同期整合加量调强放疗在食管癌中的应用进展

近年非常规分割放疗在多个系统肿瘤的治疗中日益体现出优势。同期整合加量调强放疗(SIB-IMRT)可以在一次照射过程中将不同的分割剂量传递至不同区域,实现在不增加正常组织受量前提下给予高危区域(GTV)局部追加剂量照射,其剂量学优势已得到学界广泛认可。目前,在食管癌领域SIB-IMRT的局控、生存优势、适应证人群、单次分割整合加量的上限界点仍然不明确,特就该技术在食管癌中的应用予以综述。     

肺癌脑转移瘤同期加量调强放疗与序贯加量放疗的对比研究

摘 要：［目的］ 比较肺癌脑转移瘤同期加量调强放疗与序贯加量放疗的疗效及不良反应。［方法］ 选择2018年1月至2019年7月收治的肺癌脑转移患者44例作为研究对象,随机分为同期加量调强放疗组(SIB-IMRT)23例和适形序贯加量放疗组(WBRT+3D-CRT)21例,SIB-IMRT组全脑5-7野IMRT(40Gy/20f)+瘤床SIB(50Gy/20f);WBRT+3D-CRT组首先WBRT (40Gy/20f),紧接着缩野至瘤床P-GTV(18.4Gy/8f)。比较两组患者临床疗效、急性不良反应及住院治疗时间。［结果］ 客观缓解率在SIB-IMRT组和WBRT+3D-CRT组分别为82.6%和52.4%(P=0.03)。SIB-IMRT组和WBRT +3D-CRT组疾病控制率分别为91.3%和71.4%(P=0.09)。SIB-IMRT组和WBRT +3D-CRT组患者的中位生存时间分别为12.5个月和8.2个月,SIB-IMRT组1、2年生存率分别为53.8%、29.6%;WBRT+3D-CRT组为36.5%、10.9%,SIB-IMRT组的总生存时间明显优于WBRT+3D-CRT组(P=0.03)。两组患者均未出现Ⅲ级以上急性神经系统不良反应以及Ⅲ级以上骨髓抑制,SIB-IMRT组放射诱发的脑水肿发生率为17.4％(4/23),WBRT+3D-CRT组为23.8％(5/21)(P=0.60);两组Ⅰ~Ⅱ级急性骨髓抑制发生率分别为30.4％(7/23)、23.8％(5/21)(P=0.62)。两组患者完成脑转移瘤住院治疗时间有显著性差异(P<0.01)。［结论］ 同期加量调强放疗肺癌脑转移瘤较适形序贯加量放疗疗效好,未增加急性不良反应,缩短了总治疗时间,节省了医疗资源。     

高级别脑胶质瘤术后同步加量与序贯加量调强放疗疗效比较北大核心CSCD

目的探讨高级别脑胶质瘤术后同步加量调强放疗和术后序贯加量调强放疗的疗效及不良反应。方法回顾性分析2010年1月至2017年12月连续住院行术后放疗的高级别脑胶质瘤患者142例,根据治疗方式分为同步加量调强放疗及序贯加量调强放疗两组,两组放疗期间均给予替莫唑胺同步化疗,对比两组患者的随访情况。结果全组的中位总生存(OS)为24个月,中位无进展生存(PFS)为17个月,中位无瘤生存(DFS)为25个月;同步加量放疗组与序贯加量放疗组的中位OS分别为27.2个月和21个月(P=0.950),中位PFS分别为21.2个月与15个月(P=0.21),中位DFS分别为28个月与18个月(P=0.171),疾病控制率分别为92.86%与85.17%(P=0.541),两组OS、PFS、DFS、近期疗效及不良反应方面差异均无统计学意义,但同步加量组的适形性优于序贯加量组(P=0.032)。结论高级别脑胶质瘤术后同步加量对比序贯加量调强放疗,在生存期、近期疗效及治疗不良反应方面差异均无统计学意义,但同步加量组适形性明显更好,可推荐用于高级别脑胶质瘤术后放疗。     

鼻咽癌序贯加量调强放疗中个体化聚甲基丙烯酸甲酯支架对口腔正常黏膜的保护作用研究

目的 观察鼻咽癌序贯加量调强放疗(IMRT)中个体化聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)支架的使用效果及对口腔正常黏膜的保护作用.方法 将60例鼻咽癌患者按治疗方式不同分为对照组和观察组,每组30例.两组均采用序贯加量IMRT,其中对照组患者在IMRT中佩戴简易口塞,观察组患者在IMRT中佩戴个体化PMMA支架.观察两组的疗效...     

同期整合加量调强放疗与常规分割放射治疗食管鳞癌的生存获益分析

目的 探讨应用同期整合加量调强放疗(SIB-IMRT)治疗食管鳞癌的生存获益情况。方法 回顾分析2003年7月至2014年3月河北医科大学第四医院接受单中心治疗的1748例食管癌患者的病历资料。选择其中接受标准剂量常规分割放疗的809例患者作为常规分割组,接受SIB-IMRT的110例患者作为SIB-IMRT组。采用倾向性评分配比(PSM)评估2个组患者的生存获益情况。结果 2个组患者的基线特征差异有统计学意义,SIB-IMRT组患者相对更年轻(64岁∶66岁,P=0.001)、颈段及胸上段癌病例更多(53.6%∶31.0%,P=0.000)、N分期偏晚(N2:21.8%∶13.7%,P=0.027)。经PSM配对成功218例,PSM后2个组患者的一般临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。PSM前常规分割组与SIB-IMRT组患者的中位OS分别为23个月和21个月(P=0.638),PSM后2个组患者的中位OS分别为18个月和22个月(P=0.000)。亚组分析结果显示,SIB-IMRT照射在大肿瘤组和胸中下段癌组的生存获益更明显,大肿瘤组患者行2种分割放疗模式的中位OS分别为14个月和21个月(P=0.001),胸中段和胸下段食管鳞癌患者的中位OS分别为9个月和17个月(P=0.000)。Cox分析显示年龄、肿瘤部位及放疗模式是影响预后因素,对于SIB-IMRT,在HR=0.551时生存获益。结论 应用SIB-IMRT治疗食管鳞癌具有潜在的生存获益,大肿瘤及胸中下段癌患者更倾向于从SIB-IMRT中获益。     

早期高危宫颈癌术后IMRT同期或序贯化疗临床研究

目的 评价早期高危宫颈癌患者术后IMRT同期化疗或序贯化疗疗效和急性不良反应。方法 回顾分析2009—2017年收治的105例早期(ⅠB1-ⅡA2)高危宫颈癌术后患者临床资料,将患者分为IMRT同期化疗(C-IMRCT)组73例和IMRT序贯化疗(S-IMRCT)组32例。比较两组5年DFS、OS率及复发率、转移率和急性不良反应。采用Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验和单因素预后分析,复发、转移、不良反应比较采用连续性校正χ²检验。结果 C-IMRCT、S-IMRCT组中位随访时间分别为20、23个月(P=0.813)。C-IMRCT、S-IMRCT组5年DFS分别为72.6%、72.5%(P=0.918),OS分别为82.8%、78.5%(P=0.504)。两组复发、转移情况均相近(P=0.598、1.000)。单因素预后分析未显示病理因素影响患者预后。急性不良反应主要为1、2级急性血液学毒性且两组总发生率相近(46.6%∶41.9%,P=0.884),胃肠道反应(腹泻)、尿路感染均相近(P=0.854、0.271)。结论 IMRT同期化疗治疗早期高危宫颈癌术后患者的生存率值得临床进一步研究。     

不能手术食管癌三维放疗与同期放化疗生存比较

目的 不能手术食管癌采用三维放疗技术单纯放疗(RT)与同期放化疗(CCRT)的生存比较。方法 搜集2002—2012年间本院行根治性3DRT和CCRT食管鳞癌480例患者资料,采用倾向配比评分法配对后共296例患者入组,分析比较两组患者生存情况。结果 3DRT和CCRT组3、5年样本数分别为58、48例和58、52例。3DRT和CCRT组3、5年OS分别为32.6%、22.1%和35.1%、26.5%(P=0.463);PFS分别为27.8%、19.8%和30.7%、25.8%(P=0.637)。60~70 Gy亚组3DRT和CCRT的5年OS相近(25.6%和25.3%,P=0.833)、PFS相近(22.7%和25.2%,P=0.999),血道转移率相近(23.4%和24.1%,P=0.899)。50.0~59.9 Gy亚组CCRT 的5年OS和PFS高于3DRT (32.3%∶12.0%,P=0.030和24.1%∶10.6%,P=0.087);3DRT组中60~70 Gy亚组5年OS和PFS明显好于50.0~59.9 Gy亚组(P=0.024和0.041);CCRT组中2个亚组的OS和PFS相近(P=0.791和0.984)。CCRT组不良反应大于3DRT组(主要为食管炎和白细胞下降,P=0.000、0.005),但患者均能耐受。结论 不能手术食管癌患者采用3D放疗技术根治性同期放化疗时建议适当降低放疗剂量, 不能同期放化疗患者给予60~70 Gy放疗也能获得较好生存,但仍需要随机研究的结果证实。     

鼻咽癌旋转调强与固定野调强同步加量计划比较研究

目的 比较旋转调强技术与常规固定野调强技术在鼻咽癌计划中对靶区及危及器官剂量学差异.方法 选取10例同步加量放疗鼻咽癌患者,通过瓦里安Eclipse 8.6计划系统分别制定旋转调强放疗(IMAT)计划和固定野调强放疗(IMRT)计划,运用剂量体积直方图评价两种计划的靶区(PTV、PTV1、PTV2)及危及器官剂量参数、机器跳数(MU)和治疗时间(T).结果 IMAT和IMRT计划的PTV、PTV1、PTV2适形指数均不同,分别为0.71和0.75(Z=-2.32,P＜0.05)、0.54和0.59(Z=-2.56,P＜0.05)、0.71和0.78(Z=-2.52,P＜0.05);均匀指数均相似,分别为10.5和11.2(Z=-0.84,P＞0.05)、13.1和17.1(Z=-1.68,P＞0.05)、14.1和13.3(Z=-1.01,P＞0.05).IMAT和IMRT计划的脑干平均剂量相似,分别为(3512.8±406.2)cGy和(3384.3±361.3)cGy(Z=-1.82,P＞0.05),最大剂量也相似,分别为(5528.1±192.9)cGy和(5727.5±356.3)cGy(Z=-1.12,P＞0.05);脊髓最大剂量不同,分别为(4186.1±8 8.7)cGy和(4390.2±74.9)cGy(Z=-2.38,P＜0.05).两种计划中双侧腮腺平均剂量、腮腺33%体积受照剂量(D33)、D50、D60均相似(P值均＞0.05),正常组织[定义为全身(body)减去PTV,即B-P]受照500 cGy体积占总B-P体积百分比(V5)、V10均也相似(P值均＞0.05),但V15、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50均不同(P值均＜0.05).两种计划的MU不同,MUIMRT=1308±213,MUIMAT=606±96(Z=-2.52,P＜0.05).结论 IMAT计划靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,适形度好于IMRT计划;危及器官受照剂量相当,B-P受照剂量明显降低;可减少机器跳数和治疗时间.     

局部及区域晚期鼻咽癌调强放疗同期PF和TP化疗比较研究

目的 比较调强放疗(IMRT)同期PF (奈达铂加氟尿嘧啶)、TP (紫杉醇加奈达铂)化疗治疗局部及区域晚期鼻咽癌的疗效及急性不良反应。
方法 回顾分析本院2009-2010年间收治的152例Ⅲ、Ⅳ_a期患者资料,其中80例IMRT同期PF化疗,72例IMRT同期TP化疗,两组患者总化疗疗程至少为2个周期。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,χ²检验两组急性不良反应。
结果 随访率100%。IMRT同期PF和TP化疗组2年无复发生存率、无远处转移生存率、无进展生存率、疾病相关死亡率分别为95%和97%、82%和83%、81%和79%、13%和12%(χ²=0.03、0.02、0.62、0.22,P=0.861、0.881、0.431、0.638);≥3级白细胞减少、≥3级中性粒细胞减少、≥3级血小板减少、≥2级肝功能损害、≥3级口腔黏膜炎发生率分别为33%和60%、23%和47%、14%和28%、8%和18%、12%和25%(χ²=11.33、10.29、4.59、3.94、3.94,P=0.001、0.001、0.032、0.047、0.047)。
结论 IMRT同期TP方案较PF方案化疗在鼻咽癌中并未显示出生存优势,且不良反应更高。     

颈段食管癌固定野调强与旋转调强放疗计划比较研究

目的 通过比较颈段食管癌固定野调强放疗(IMRT)与旋转调强放疗(IMAT)计划,分析IMRT与IMAT在剂量学与实际应用方面特点和可行性.方法 选取10例在本院进行IMRT的颈段食管癌患者,针对相同CT图像与靶区制定单弧(IMAT1)、双弧(IMAT2)IMAT计划.使用Eclipse(R) ver 8.6计划系统,6 MV X线.模拟处方剂量为60 Gy分30次,计划要求97%计划靶体积(PTV)(V98)达98%处方剂量,超过110%处方剂量PTV(V110)<15%.脊髓最大剂量≤45 Gy.通过剂量体积直方图统计PTV相关剂量参数、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、肺及心脏剂量体积参数,以及加速器总机器跳数、总治疗时间.用SPSS 13.0软件对3个组计划行单因素方差分析,LSD算法进行组内分析.结果 3个组PTV的D98、V98及CI,肺的V5、V10、V30、V40、V50及平均肺剂量差异均无统计学意义(P值均>0.05);PTV的D2、V110及HI,肺V20差异均有统计学意义(P值均<0.05).总机器跳数比较,IMRT组(1174.8 MU)比IMAT1(709.7 MU)、IMAT2(803.8 MU)组分别减少了39.6%、31.6%(F=39.25,P=0.000).总治疗时间比较,IMRT组(14.9 min)比IMAT1(1.9 min)、IMAT2(2.66 min)组分别减少了87.2%、82.1%(F=45.14,P=0.000).结论 IMAT可以达到与IMRT相似的剂量学要求,IMAT2计划优于IMAT1.IMAT具有较少总MU、总治疗时间优势,并减少了治疗中不确定性因素影响及患者不适感.     

食管鳞癌SIB-IMRT疗效及预后因素分析

目的 观察食管鳞癌患者同期推量调强放疗(SIB-IMRT)的疗效并对其相关预后因素进行分析。方法 2009—2015年间101例食管鳞癌患者接受SIB-IMRT,PTV处方剂量5040 cGy分28次(180 cGy/次),PGTV 6020 cGy分28次(215 cGy/次)或6160 cGy分28次(220 cGy/次),1 次/d,5 次/周,全程放疗时间为5.5周。观察其不良反应、治疗失败方式及LC和OS率。结果 1、3、5年样本数分别为101、84、45例。1、3、5年LC率分别为81.6%、70.4%、68.4%,OS率分别为72.3%、49.4%、45.2%,中位生存期36个月。单因素和多因素分析均显示临床分期(Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ期)、近期疗效(完全缓解/部分缓解/无缓解)为影响OS的因素(P=0.016、0.000、0.005、0.000)。单次分割215 cGy和220 cGy组LC和OS相近(P=0.283、0.951)。全组1、2、3级急性放射性肺炎发生率分别为10.9%、2.0%、2.0%,1、2、3级急性放射性食管炎发生率分别为63.4%、10.9%、4.0%,无一发生急性食管穿孔和出血。5例患者出现晚期放射性肺炎(2例死亡),1例晚期食管狭窄,2例食管穿孔并出血,2例单纯食管出血。220 cGy组急性放射性肺炎、上消化道反应发生率高于215 cGy组(P=0.062、0.024)。肿瘤局部未控和复发占总治疗失败的62.5%。结论 食管癌SIB-IMRT不良反应可耐受,长期疗效较佳,单次分割220 cGy较215 cGy的LC和OS未提高且增加了不良反应。临床分期、近期疗效为影响生存的预后因素。     

颈及上胸段食管癌同步加量调强放疗技术的比较分析

目的 比较分析颈及上胸段食管癌不同射野数目同期加量调强放疗（SIB-IMRT）技术的剂量学参数,探讨优选方案。方法 对24例食管癌患者分别设计3、5、7、9四种不同照射野数的SIB-IMRT计划。PTV-G为大体肿瘤体积（GTV）外放1cm,PTV-C为临床靶体积（CTV）外放1cm,处方剂量分别为2.15 Gy／f和2 Gy／f, 28次, DT 60.2 Gy和56 Gy。通过剂量体积直方图（DVH）评估各靶区和危及器官的剂量学参数。结果 PTV-G 3、5、7、9野SIB-IMRT计划的靶区适形性指数（CI）和不均匀性指数（HI）分别为0.33、0.55、0.77、0.80和1.09、1.07、1.07、1.05,差异均有统计学意义（P＜0.05）;PTV-C 3、5、7、9野SIB-IMRT计划的靶区CI和HI分别为 0.69、0.71、0.72、0.79和1.22、1.13、1.075、1.073,差异均有统计学意义（P＜0.05）。3、5、7、9野脊髓最大剂量分别为4511.27、4288.31、4224.60和4201.43 cGy,差异有统计学意义（P＜0.05）。随着设野数目的增加,两肺的V5值增加,9野计划明显高于7野计划,分别为44.56％和32.36％（P＜0.05）;V20减小,9野计划与7野计划两者相似,分别为1928％和19.65％（P＞0.05）。结论 7野SIB-IMRT计划靶区剂量均匀,适形度高,对肺等重要器官的保护最佳,是颈段及上胸段食管癌SIB-IMRT治疗中优选的方案。     

Treatment outcomes and dose-volume histogram analysis of simultaneous integrated boost method for malignant gliomas using intensity-modulated radiotherapy

Background The aim of this article is to report the treatment outcomes, toxicities, and dosimetric feasibility of our simultaneous-boost intensity-modulated radiotherapy (SIB-IMRT) protocol. Methods Thirteen patients with malignant gliomas treated between December 2000 and September 2004 were enrolled in this study. Two planning target volumes (PTVs) were defined in the present study. Our IMRT regimen delivered 70 Gy/28 fractions (fr)/daily; 2.5 Gy to the gross tumor volume (GTV) with a 0.5-cm margin, defined as the PTV-G, and 56 Gy/28 fr/daily, with 2.0 Gy to the surrounding edema, defined as the planning target volume annulus (PTV-a). Eleven of the 13 patients received one or two courses of nimustine hydrochloride (ACNU) (100 mg/m²) and vincristine (1.2 mg/body) and interferon-β (3 × 10⁶ units) three times weekly during the period of radiotherapy. Adjuvant chemotherapy, ACNU (100 mg/m²) and vincristine (1.2 mg/body), was repeated every 6 weeks and interferon-β was repeated every 2 weeks. The treatment outcomes, toxicity, and dosimetric feasibility were assessed. Results All the patients experienced tumor recurrence. The median progression-free survival times for patients with grade III tumors and glioblastome were 7.5 and 8.0 months, respectively. The 1-year and 2-year overall survival rates for all the patients were 77% and 31%, respectively. Four patients experienced acute grade 1/2 toxicities during the treatment. No late toxicity related to radiotherapy has been seen. Analyses with dose-volume histograms confirmed excellent conformity of dose distributions in the two target volumes, PTV-G and PTV-a, with the sparing of organs at risk. Conclusion Our IMRT regimen did not prevent tumor progression. However, the ability of IMRT to deliver highly conformative doses to two contiguous targets, GTV and the surrounding edema, justifies its application to malignant gliomas.     

SIB-IMRT技术在颈及胸上段食管癌中的临床应用

目的 全程局部同步推量调强放疗(simultaneous integrated boost intensity-modulated radiation therapy,SIB-IMRT)技术的生物效应剂量具有可行性,但目前有前食管癌SIB-IMRT临床疗效的研究相对有限.本研究旨在观察颈及胸上段食管癌患者SIB-IMRT的急性毒副作用、生存情况及治疗失败原因.方法 收集2006-01-01-2012-08-01河北医科大学第四医院63例颈及胸上段食管鳞癌患者接受SIB-IMRT,计划靶体积(planning target volume,PTV)处方剂量50.4～60.0 Gy/28～30次(1.8～2.0 Gy/次),大体肿瘤体积(gross tumor volume,GTV)处方剂量60～66 Gy/28～30次(2.00～2.27 Gy/次),1次/d,5次/周,全程放疗时间为5.5～6周.观察其近期疗效、急性毒副作用、治疗失败方式及1、3、5年局部控制率和生存率.结果 随访率98.4％,随访结束后存活患者的中位随访时间为42个月.全组近期总有效率96.8％(61/63).全组1、3、5年局部控制率分别为68.8％、57.1％和47.2％,生存率分别为82.5％、45.7％和31.6％,中位生存期24个月.全组单因素分析显示,瘤体最大直径是影响生存的因素,x2=8.75,P=0.003;而性别、年龄、原发部位、造影长度、N分期、选择性淋巴引流区照射和化疗与生存无明显相关.Cox多因素分析显示,瘤体最大直径影响生存的独立因素,x2=7.33,P=0.007.1、2级急性放射性肺炎的发生率分别为12.7％(8/63)和3.2％(2/63),1、2、3级急性放射性食管炎的发生率分别为58.7％(37/63)、6.3％(4/63)和1.6％(1/63),无4度骨髓抑制的发生.肿瘤局部未控和复发占总治疗失败的58.3％(21/36).结论 SIB-IMRT治疗颈及胸上段食管癌有效,且患者耐受性好,瘤体最大直径为影响生存的独立预后因素,肿瘤局部未控和复发仍为治疗失败的主要原因.其长期生存及远期并发症有待于进一步观察.     

基于IMRT同步化疗疗效的食管鳞癌非手术分期临床分析

目的 对IMRT同期化疗食管癌病例采用不同分期标准进行验证比较,探讨更准确、更适用的非手术治疗临床分期标准。方法 选取2008—2014年间就诊于本院242例IMRT化疗食管鳞癌患者的临床资料,用2009年中国分期、第6版分期和建议分期进行预后判断比较。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验,Cox模型预后分析。结果 3年样本数168例。全组患者3年生存率为47.4%,食管肿瘤体积和淋巴结转移最大径是影响预后的因素(P=0.000、0.000)。中国分期和第6版分期T₃、T₄期生存曲线有交叉(P=0.696、0.594),中国分期的N₁、N₂期生存曲线有交叉(P=0.068);建议分期采用食管肿瘤体积的T分期、淋巴结转移最大径的N分期以及结合的临床分期,各期的生存曲线分离度较好(P=0.000、0.000、0.000)。结论 采用食管肿瘤体积的T分期和淋巴结转移最大径的N分期结合进行IMRT化疗食管鳞癌的非手术临床分期能较好预测患者预后,简便易行。     

High-dose simultaneously integrated breast boost using intensity-modulated radiotherapy and inverse optimization

PURPOSE: Recently a Phase III randomized trial has started comparing a boost of 16 Gy as part of whole-breast irradiation to a high boost of 26 Gy in young women. Our main aim was to develop an efficient simultaneously integrated boost (SIB) technique for the high-dose arm of the trial. METHODS AND MATERIALS: Treatment planning was performed for 5 left-sided and 5 right-sided tumors. A tangential field intensity-modulated radiotherapy technique added to a sequentially planned 3-field boost (SEQ) was compared with a simultaneously planned technique (SIB) using inverse optimization. Normalized total dose (NTD)-corrected dose volume histogram parameters were calculated and compared. RESULTS: The intended NTD was produced by 31 fractions of 1.66 Gy to the whole breast and 2.38 Gy to the boost volume. The average volume of the PTV-breast and PTV-boost receiving more than 95% of the prescribed dose was 97% or more for both techniques. Also, the mean lung dose and mean heart dose did not differ much between the techniques, with on average 3.5 Gy and 2.6 Gy for the SEQ and 3.8 Gy and 2.6 Gy for the SIB, respectively. However, the SIB resulted in a significantly more conformal irradiation of the PTV-boost. The volume of the PTV-breast, excluding the PTV-boost, receiving a dose higher than 95% of the boost dose could be reduced considerably using the SIB as compared with the SEQ from 129 cc (range, 48-262 cc) to 58 cc (range, 30-102 cc). CONCLUSIONS: A high-dose simultaneously integrated breast boost technique has been developed. The unwanted excessive dose to the breast was significantly reduced.