局限期SCLC超分割比常规分割放化疗疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价放化疗治疗局限期SCLC时超分割与常规分割不同放疗模式有效性及安全性差异。方法 计算机检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网和维普等数据库,查找超分割对比常规分割放化疗治疗局限期SCLC的临床对照研究文献。使用Revman 5.3统计软件对近期疗效、生存资料及不良反应进行Meta分析。结果 纳入8篇临床对照研究文献,共计1 361例患者。Meta分析结果显示,超分割组与常规分割组有着相似的客观缓解率(OR=1.31,95%CI为 0.64~2.69,P=0.46);两组间2、5年OS率相近(RR=1.10,95%CI为 0.98~1.24,P=0.12;RR=1.13,95%CI为 0.75~1.69,P=0.56);超分割组的≥2级放射性食管炎发生率较常规分割组高(RR=1.74,95%CI为 1.39~2.17,P<0.05),但两组间≥2级的放射性肺炎(RR=0.73,95%CI:0.24~2.24,P=0.58)、>3级血液学毒性(RR=1.18,95%CI为 0.99~1.39,P=0.06)发生率相近。结论 在局限期SCLC放化疗中两种放疗分割模式的近期疗效与生存获益相当,但超分割放疗的放射性食管炎发生率较高。超分割放疗并未带来较常规分割放疗更多的优越性。     

T1b-4N0-1M0期前列腺癌高剂量及常规剂量放疗疗效及安全性对比Meta分析

目的 通过Meta分析综合评价T1b-4N0-1M0期前列腺癌高剂量(74~80 Gy)对比常规剂量(64.0~70.2 Gy)常规分割放疗疗效和安全性。方法 从PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网、维普等数据库进行检索自建库至2018年7月1日发表的临床研究。纳入文献经Cochrane质量评价标准质量评价后通过Review Manager 5.3统计软件对数据进行Meta分析。结果 最终纳入7篇文献,均为随机对照研究,共4132例患者。结果显示高剂量组与常规剂量组10年总生存率相似(RR=1.01,95%CI为0.96~1.07,P=0.64);两组10年前列腺癌特异性生存率也相似(RR=1.01,95%CI为0.98~1.03,P=0.47);高剂量组相对常规剂量组有着更低的生化失败率(RR=0.78,95%CI为0.70~0.86,P<0.01);然而高剂量组的≥2级晚期消化系统和泌尿系统不良反应均明显高于常规剂量组(RR=1.48,95%CI为1.31~1.67,P<0.01;RR=1.35,95%CI为1.06~1.73,P=0.02)。结论 高剂量常规分割放疗对于降低前列腺癌患者生化失败率具有优势,但是能否提高总体生存率和肿瘤特异性生存率仍需要进一步的研究。高剂量放疗也带来了相对较高的消化系统和泌尿系统晚期不良反应的发生率。     

胸段食管鳞癌术前同步放化疗不同放疗分割方式的临床研究

目的 评价术前大分割放疗与常规分割放疗治疗胸段食管鳞癌的疗效和安全性。方法 2002—2011年四川省肿瘤医院收治的行术前放化疗的胸段食管鳞癌共86例,根据术前放疗分割方式分为大分割放疗组(A组,41例,30 Gy分10次2周)和常规分割放疗组(B组,45例,40 Gy分20次4周),放疗结束后2—6周手术。Kaplan-Meier法计算生存并Logrank检验。结果 A组与B组病理降期率分别为68%和56%(P=0.270),R0切除率分别为95%和89%(P=0.437),pCR率分别为32%和24%(P=0.480)。A组和B组1、3、5年OS分别为78%和69%、44%和44%,29%和33%(P=0.114、0.223、0.289),PFS分别为71%和62%、39%和38%、24%和29%(P=0.211、0.689、0.331)。两组患者放化疗和手术相关不良反应相近(P=0.089~0.872)。大分割放疗组在平均住院天数、放疗费用及术前治疗总费用上均明显低于常规放疗组(P=0.000、0.000、0.000)。结论 术前大分割放疗和常规放疗均可作为可切除胸段食管鳞癌术前放疗的选择方案。术前大分割放疗有治疗周期和住院时间短,放疗费用低,患者更易接受的优势。     

前列腺癌三维放疗疗效的Meta分析

目的 Meta分析三维放疗对前列腺癌疗效。方法 在2名独立研究员制定相关文献的检索策略以及纳入、剔除标准后,通过检索PubMed、荷兰医学文献数据库、中国知网、万方数据库中有关三维放疗前列腺癌有关研究。检索时间为开始建库至2017年2月,限定语种为英文与中文。采用RevMan 5.3软件对相关文献资料进行数据处理与分析。结果 根据严格的检索策略及纳入、排除标准共纳入15篇相关临床研究,均为回顾性队列研究。相关患者4608例,其中IMRT组2229例,3DCRT组2379例。IMRT与3DCRT组在泌尿系早晚期损伤上相近(OR=0.77,95%CI为0.43~1.40,P=0.390;OR=0.75,95%CI为0.55~1.04,P=0.080);肠道早、晚期损伤IMRT比3DCRT组少(OR=0.47,95%CI为0.27~0.82,P=0.008;OR=0.52,95%CI为0.35~0.78,P=0.001);无生化复发生存率IMRT比3DCRT组高(OR=1.87,95%CI:1.51~2.32,P=0.000)。结论 IMRT相比3DCRT在治疗前列腺癌过程中对肠道损伤的保护作用最为明显,同时无生化复发生存率也相对较高。     

肝外胆管癌和胆囊癌术后辅助放疗与未放疗疗效比较的Meta分析

目的 采用Meta分析方法比较肝外胆管癌和胆囊癌术后辅助放疗与未放疗间的疗效差异。方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、维普、CNKI及中国生物医学等数据库,搜集有关肝外胆管癌和胆囊癌术后辅助放疗与未放疗比较的临床对照研究资料,汇总数据采用RevMan5.3和Stata14.0软件进行分析。两组间差异采用OR及 95%CI描述。结果 最终纳入20个包括 1258例患者的临床对照研究资料。Meta分析结果显示,与肝外胆管癌和胆囊癌术后未行放疗相比,辅助放疗组 5年生存率更高(OR=1.67,95%CI为 1.29~2.18,P=0.001)。术后辅助放疗能明显提高切缘阳性(OR=3.43,95%CI为 1.56~7.75,P=0.002)以及淋巴结阳性(OR=7.44;95%CI为1.24~44.72,P=0.03)患者的 5年生存率。此外,术后辅助放疗组的局部复发率更低(OR=0.56,95%CI为 0.39~0.80,P=0.01),但远处转移率两组相似(OR=1.22,95%CI为 0.86~1.73,P=0.270)。放疗所致≥3级急性毒性及慢性毒性反应发生率分别为 0~11.9%和 0~21.7%。结论 与肝外胆管癌和胆囊癌术后未行放疗相比,术后辅助放疗是有效且安全的治疗方法。     

体部大分割放射治疗肝转移癌疗效及安全性

目的 分析应用体部大分割放疗技术治疗肝转移癌的疗效及安全性。方法 回顾性分析2007-2016年间本院收治的行体部大分割放疗的45例肝转移癌患者的病历资料。其中男20例,女25例,中位年龄58岁(25~83岁),中位KPS=80。原发肿瘤部位以结直肠癌(14例)、乳腺癌(9例)和肺癌(6例)为主。观察并分析体部大分割放疗后的效果和不良反应。结果 中位随访时间为23.5个月,中位生存期26.0个月(95%CI为21.4~30.6)。45例患者中21例发生肝外转移,共治疗52个肝转移病灶,行1个病灶放疗者34例。剂量分割为45 Gy分3次、60 Gy分10~15次。中位GTV和PTV分别为 10.1 cm³(0.3~175.2 cm³)和29.8 cm³(5.0~209.6 cm³)。17例患者的肝脏CT图像与MRI图像融合,43例患者采用IMRT技术。中位PTV剂量为60 Gy (40~60 Gy),BED为90 Gy (60~132 Gy)。放疗后1年肿瘤局部控制率、无瘤生存率和总生存率分别为94%、27%和91%。末次随访时,6例患者病死于肝转移和肝功能异常。结论 体部大分割放疗对肝转移癌是安全有效的。     

食管癌放化疗后复发再程放疗的Meta分析

目的 Meta分析食管癌放化疗后复发再程放疗与其他疗法疗效和不良反应。方法 通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、万方等数据库,搜集有关食管癌放化疗后复发再程放疗与其他治疗方法比较的临床对照研究。检索时间为建库至 2020年4月。采用RevMan 5.1软件进行分析,组间差异采用RR及 95%CI描述。结果 根据纳入排除标准最终纳入11篇文献,包括 842例患者。Meta分析结果显示再程放疗组与手术组相比总生存率略低(RR=0.40,95%CI为 0.27~0.61,P<0.001),与单纯化疗组相比则得到了提高(RR=2.91,95%CI为 1.43~5.95,P=0.003)。再程放疗组与手术组治疗相关死亡率相近(RR=0.53,95%CI为 0.14~1.98,P=0.350),但手术组发生率较高(1.7%~11.4%∶1.9%~2.8%)。结论 再程放疗是放化疗后复发食管癌的有效治疗手段,可作为临床患者的选择方案。     

局限期SCLC超分割或大分割放疗同步化疗预后比较

目的 比较超分割或大分割放疗同步化疗对局限期SCLC的生存影响。方法 超分割和大分割组分别入组患者92、96例。超分割组采用45 Gy分30次,2 次/d。大分割组采用55 Gy分22次,1 次/d。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Cox模型多因素预后分析。结果 超分割和大分割组患者1、2、5年PFS率分别为82%、61%、59%和85%、69%、69%(P=0.27),OS率分别为85%、41%、27%和77%、34%、27%(P=0.37)。多因素分析显示化疗开始到放疗开始时间≤43 d是PFS的有利因素(P=0.005),化疗开始到放疗结束时间≤63 d、PCI是OS有利因素(P=0.044、0.000)。超分割组和大分割组2、3级急性放射性食管炎发生率分别为28%、9%和16%、2%(P=0.009)。结论 采用加速超分割或大分割方案联合同步化疗的PFS及OS均显著提高。控制化疗开始至放疗开始、结束时间≤43 d、≤63 d有利于提高PFS和OS。但2、3级急性放射性食管炎的发生率超分割组显著高于大分割组。     

前列腺癌近距离照射联合外照射与单纯外照射疗效与安全性Meta分析

目的 系统评价近距离照射(BT)联合外照射(EBRT)与单纯EBRT对前列腺癌的疗效和安全性。方法 通过计算机检索Pubmed、Web of science、Cochrane Library、CNKI、万方和维普数据库中EBRT联合BT与单纯EBRT治疗前列腺癌的比较实验,检索时间均从建库至2018年7月,按照纳入和排除标准对纳入研究进行资料提取、方法学质量评价后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入10项研究(含6篇RCT,4篇非RCT),共23393例患者。中危3、5年无生化进展生存率(b-PFS)OR值分别为2.03(95%CI为1.11~3.73,P=0.02)、2.27(95%CI为1.49~3.45,P<0.01),EBRT+BT组优于EBRT组;高危3、5年b-PFS、5年总生存率和5年无转移生存率两组相近。泌尿生殖道≥2、≥3级急性和慢性不良反应OR值分别为1.44(95%CI为1.1~1.38,P<0.01)、3.06(95%CI为1.37~6.80,P<0.01)和1.75(95%CI为1.14~2.69,P=0.01)、3.41(95%CI为2.42~4.82,P<0.01),EBRT组均优于EBRT+BT组;胃肠道不良反应两组相近。结论 BT联合EBRT较单纯EBRT能改善中危前列腺癌患者3、5年b-PFS,但同时也增加了泌尿生殖道不良反应发生率。     

前列腺癌术后不同分割模式放射治疗急性不良反应初步研究

目的 初步比较前列腺癌术后不同分割模式放疗不良反应。方法 收集我院2011-2017年间接受前列腺癌术后中等分割(62.75 Gy分25次,2.51 Gy/次)和术后常规分割(72 Gy分36次,2 Gy/次)放疗患者资料。所有患者均接受了调强放射治疗(IMRT),每日图像引导放射治疗(IGRT)。采用倾向评分匹配法(PSM)将两组分别匹配35例,匹配因素包括年龄、照射范围、内分泌治疗、手术—放疗间隔时间、以及合并症(糖尿病、高血压)。不良反应评价采用北美放射肿瘤协作组(RTOG)急性不良反应评价标准。差异行Fisher′s精确概率法检验。结果 113例患者纳入分析,其中中等分割组41例,常规分割组72例。中位随访时间分别为5.6、45.0个月。中等分割与常规分割组2级急性胃肠、泌尿不良反应分别为7%与7%(P=1.000)、15%与17%(P=0.847)。PSM匹配后两组2级急性胃肠、泌尿不良反应分别为9%与11%(P=0.814)、14%与11%(P=0.670)。无≥3级急性胃肠、泌尿不良反应。结论 初步结果显示前列腺癌术后中等分割与常规分割相比未增加患者急性胃肠、泌尿不良反应风险。     

中高危局限期前列腺癌大分割及常规分割放疗疗效对比——Meta分析

目的 比较中高危局限期前列腺癌大分割放疗与常规分割放疗的疗效、不良反应的差异。方法 通过计算机检索国内外相关数据库,搜集有关中高危局限期前列腺癌大分割放疗及常规分割放疗比较的临床对照研究资料,采用Stata12.0软件进行分析。两组间差异采用HR和RR及95%CI描述。结果 根据纳入排除和标准,最终纳入5项包括1621例患者的临床对照研究资料。Meta分析结果显示两组OS率(HR=1.00,95%CI为0.85-1.17,P=0.980)和生化失败结果(RR=0.87,95%CI为0.68-1.12,P=0.274)均相似。与常规分割放疗比较,大分割放疗组≥2级急性胃肠反应发生率偏高(RR=1.94,95%CI为1.23-3.06,P=0.004)。两组≥2级急性泌尿系统不良反应(RR=1.03,95%CI为0.92-1.14,P=0.626),晚期≥2级胃肠(RR=1.17,95%CI为0.90-1.51,P=0.238)和泌尿系统(RR=1.11,95%CI为0.94-1.30,P=0.228)不良反应均相似(P值均>0.05)。结论 中高危局限期前列腺癌大分割放疗与常规分割放疗疗效相当,虽然大分割放疗组急性胃肠反应发生率略高于常规分割组,但两组晚期胃肠和泌尿系统反应并无差异,患者可耐受。     

Optimal radiotherapy after breast-conserving surgery for early breast cancer: A network meta-analysis of 23,418 patients

PurposeIn order to explore whether partial breast irradiation can replace hypofractionated whole breast irradiation and whether the former two are superior to conventional fractionated whole breast irradiation, we conducted a network meta-analysis based on the data from the latest randomized controlled trials to evaluate the efficacy of these radiotherapy modalities.Material and methodsData from eligible studies were analyzed to determine the published events for ipsilateral breast tumor recurrence, distant metastasis, total deaths, and non-breast cancer-related deaths. In the case of low or high heterogeneity, the fixed-effect or random-effect model was used for statistical analysis respectively. NMA was performed by using the node-splitting model for two-category data among three radiotherapies based on a Bayesian method.ResultsA total of 23,418 patients were included in 16 studies. For ipsilateral breast tumor recurrence, both pairwise (OR=1.9; CI95%: 1.2 -2.8; p<0.05) and indirect (OR=1.7; CI95%: 1.2 -2.4; p<0.05) comparison of three radiotherapies by network meta-analysis showed that conventional fractionated whole breast irradiation was significantly better than partial breast irradiation. Indirect comparison of three radiotherapies by network meta-analysis showed that hypofractionated whole breast irradiation was significantly better than partial breast irradiation (OR=1.6; CI95%: 1.0 -2.5; p<0.05). Network and paired meta-analyses found no significant differences in other endpoints among the three radiotherapies.ConclusionOverall, this network meta-analysis showed that partial breast irradiation was related to the increase of ipsilateral breast tumor recurrence compared with hypofractionated or conventional fractionated whole breast irradiation in patients with early-stage breast cancer.     

2018年乳腺癌放疗进展荟萃

2018年乳腺癌放疗领域进展主要呈现以下3个趋势:更短——全乳超大分割(FAST和FAST FORWARD)和同步瘤床加量(IMPORT HIGH)的疗效及安全性探索;更准——部分乳腺照射的两大Ⅲ期随机对照试验(NSABP/RTOG 0413和RAPID)首次发布结果;更精——基于临床肿瘤因素、分子分型及多基因模型精准定位放疗获益人群的探索。精准放疗是未来发展的方向。     

Advances in radiotherapy for breast cancer in 2018

In 2018, studies of radiotherapy for breast cancer mainly focus on three aspects:shorten course of radiotherapy:efficacy and safety of weekly hypofractionated whole breast irradiation (FAST and FAST FORWARD) and dose escalated intensity-modulated radiotherapy to whole breast (IMPORT HIGH);reduction in treatment volume:safety and efficacy of APBI (NSABP/RTOG 0413 and RAPID), and individualize radiotherapy decision:optimization of definition of low-risk breast cancer using clinicopathologic parameters, genomic assays and molecule subtypes. The individualized radiotherapy will be the mainstream orietation of development.