乳腺导管原位癌与导管原位癌伴微浸润的临床比较

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料。DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例。用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析。结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P>0.05)。单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者。结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术。     

乳腺导管原位癌与导管原位癌伴微浸润的临床比较

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料。DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例。用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析。结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P>0.05)。单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者。结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术。     

Ⅰ—Ⅱ期乳腺癌保乳术后放疗的临床疗效及预后分析

目的 分析Ⅰ—Ⅱ期乳腺癌保乳术后放疗的临床疗效和预后因素。方法 回顾分析1999—2013年1376例Ⅰ、Ⅱ期(T1-2N0-1/T3N0)单侧乳腺癌保乳术后放疗的疗效。930例(67.6%)同时接受化疗,先放疗后化疗 517例,先化疗后放疗 413例。1055例(76.7%)患者接受内分泌治疗,86例(39.6%) HER-2阳性患者接受靶向治疗。用Kaplan-Meier计算生存率并Logrank法单因素分析,Cox法多因素分析。结果 中位随访55个月,10年样本量 90例。全组5、10年OS率分别为98.6%和91.5%,DFS率分别为94.6%和82.8%。多因素分析显示年龄(P=0.016)、T分期(P=0.006)、N分期(P=0.004)、脉管癌栓(P=0.038)和放疗距手术时间(P=0.048)是DFS独立预后因素。保乳术后单纯放疗组多因素分析显示,N分期(P=0.044)和ER水平(P=0.026)是DFS独立预后因素。结论 Ⅰ—Ⅱ期乳腺癌保乳术后以放疗为主的综合治疗模式临床疗效满意。影响DFS率的因素包括年龄、T分期、N分期、脉管癌栓和放疗距手术时间。保乳术后单纯放疗组的DFS率和N分期与ER水平有关。     

乳腺癌新辅助化疗后改良根治术后放疗开始时间对预后的影响

目的 本研究旨在分析接受新辅助化疗的局部晚期乳腺癌患者改良根治手术时间到放疗开始时间(SRI)对患者预后的影响。方法 回顾性分析全国11家肿瘤中心的1087例接受新辅助化疗和改良根治术后放疗的乳腺癌患者。用Maxstat方法寻找手术到放疗间隔时间对预后影响的最佳界值。采用Cox多因素回归和倾向配比评分(PSM)分析手术距放疗间隔时间对预后的影响。结果 全组中位随访72.9个月,5年无瘤生存(DFS)率和总生存(OS)率分别为68.1%和81.8%。全组患者分为SRI≤18周(917例)和 SRI>18周(170例)两组。多因素分析显示激素受体状态、病理T分期、病理N分期和SRI是DFS影响因素(P<0.001、<0.001、<0.001、0.023)。激素受体状态、病理T分期、病理N分期、内分泌治疗和SRI是OS影响因素(P=0.013、0.006、<0.001、0.013、0.001)。采用PSM均衡两组患者临床病理因素后SRI≤18周患者DFS和OS仍然优于SRI>18周者。结论 新辅助化疗后乳腺癌患者改良根治手术到放疗间隔时间影响预后,患者应尽量在手术后18周内开始放疗。     

pT1-2N0期乳腺癌保乳术加放疗疗效优于改良根治术：倾向性评分分析研究

目的 研究pT1-2N0乳腺癌保乳术+放疗和改良根治术的疗效差异。方法 回顾分析1999-2014年治疗的6137例pT1-2N0期的乳腺癌患者资料,其中1296例患者接受保乳术+放疗(保乳术组),4841例患者接受改良根治术但未做放疗(改良根治组)。采用Kaplan-Meier法生存分析,Logrank检验和单因素分析,采用Cox模型多因素分析,最后采用倾向性评分比较进一步确认。     

局部进展期中低位直肠癌新辅助放化疗临床疗效及预后影响因素分析

目的 探讨新辅助放化疗对局部进展期中低位直肠癌患者的临床疗效,研究相关临床因素对远期生存的影响。方法 收集我院2010-2014年收治的101例局部进展期中低位直肠癌患者的临床资料,全部患者完成术前调强放疗DT45~50.4 Gy,同步给予奥沙利铂+卡培他滨/氟尿嘧啶或单药卡培他滨化疗,于新辅助治疗后4-13周行全直肠系膜切除术(TME)。评估近期疗效及远期预后,Kaplan-Meier法计算总生存(OS)、无瘤生存(DFS)率,Cox回归模型进行预后因素分析。结果 全组患者总体保肛率53.5%,术后T、N分期及TNM总分期下降率分别为73.26%、67.32%、72.3%,病理完全缓解率16.8%;中位随访41个月,3年OS、DFS、局部复发、远处转移率分别为82.2%、80.7%、7.2%、12.1%。单因素分析显示ypT、ypN分期是影响患者3年OS、DFS、远处转移的相关因素(P均<0.05);多因素分析显示ypT分期是影响患者3年OS因素,ypT、ypN分期是影响患者3年DFS因素(P均<0.05)。结论 新辅助放化疗联合TME治疗局部进展期中低位直肠癌,使部分患者达到术前降期,提高保肛率,且远期预后表现良好,ypT、ypN分期与患者预后相关。     

术中放疗对比术后放疗在早期乳腺癌中的生存分析——基于SEER数据库的研究

目的 比较术中放疗(IORT)与术后放疗(PORT)对≥50岁、肿瘤≤3cm、无淋巴结转移的早期女性乳腺癌患者的生存影响及相关预后因素分析。方法 从SEER数据库中获取2010—2015年符合纳入标准的早期乳腺癌患者的资料,分为IORT组及PORT组并进行倾向得分匹配(PSM)。通过Kaplan-Meier曲线获取两组的总生存(OS)和乳腺癌特异性生存(BCSS),Cox模型分析影响预后的因素。结果 PSM后共纳入7068例患者,中位随访32个月,IORT组和PORT组5年OS率分别为96.8%和93.8%。单因素分析显示放疗方式、年龄、组织学分级、T分期、雌激素受体(ER)及孕激素受体(PR)与患者OS有关,组织学分级、T分期、ER、PR以及化疗状态与患者BCSS有关。多因素分析显示IORT较PORT患者OS更好(P=0.020),≥60岁、T2期及ER阴性患者OS较差(P分别为0.003、<0.001、0.001)。组织学Ⅲ-Ⅳ级患者有更差的BCSS (P=0.004)。亚组分析显示IORT较PORT在≥60岁、组织学Ⅲ-Ⅳ级、浸润性导管癌、T2期、ER阳性、PR阳性及未化疗患者中OS获益更多。结论 在审慎选择的低危早期乳腺癌患者中IORT的短期生存不劣于PORT,还需长时间随访的前瞻性研究来进一步证实。     

Ⅰ—Ⅱ期韦氏环弥漫大B细胞淋巴瘤化疗后辅助放疗价值探讨

目的 探讨Ⅰ—Ⅱ期韦氏环弥漫大B细胞淋巴瘤(WR-DLBCL)患者化疗达CR后接受辅助放疗对预后的影响。方法 收集2005—2013年间浙江省肿瘤医院收治的130例Ⅰ—Ⅱ期WR-DLBCL资料,全部接受至少2个周期CHOP或R-CHOP化疗并达CR。R-CHOP组43例(含放疗25例),CHOP组87例(含放疗76例)。29例接受了单纯化疗,101例接受了放化疗。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 5年样本量为101例。单因素分析显示ECOG评分0、1分的5年OS率分别为95.6%、80.1%(P=0.000),5年DFS率分别为95.7%、75.4%(P=0.029);单纯化疗、放化疗的5年OS率分别为77.1%、91.7%(P=0.048),5年DFS率分别为77%、87.4%(P=0.037)。Cox模型多因素分析显示ECOG评分均是OS、DFS影响因素(P=0.047、0.003),加用放疗对DFS获益有关(P=0.039),但与OS无关(P=0.133)。结论 疗前ECOG评分低的Ⅰ—Ⅱ期WR-DLBCL患者预后较好,对化疗后获CR者加用辅助放疗可能获益,但需进一步开展前瞻性随机对照研究证实。     

早期乳腺癌保乳术后未行放疗原因调查与分析

目的 调查和分析乳腺癌保乳手术患者未进行术后放疗的原因。方法 对2012-2016年在本院保乳手术而未行术后辅助放疗的55例患者未接受放疗的临床病理特征和社会经济原因分析。结果 55例未放疗患者中25例因低的局部复发风险,12例因经济或家庭原因,12例恐惧放疗不良反应,5例基层医师未建议放疗。另外有多发远处转移3例,并发甲状腺癌3例未行放疗。结论 低的局部复发风险是未作术后放疗的主要原因,其次是患者担心放疗不良反应和经济原因。通过患者教育和医保可能提高术后放疗的依从性。     

食管癌同期放化疗不同放疗剂量远期疗效分析

目的 比较食管癌同期放化疗不同放疗剂量的LC、长期OS及临床不良反应情况。方法 选取2004—2013年间本院接受同期放化疗的373例食管鳞癌患者,根据放疗剂量分为<60 Gy组99例、60 Gy组155例、>60 Gy组119例。采用Kaplan-Meier法计算LC、OS率并Logrank检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 放疗剂量<60 Gy组,60 Gy组和>60 Gy组3、5、7、10年样本量分别为97、96、56、38例,146、141、72、17例和118、115、56、20例,其LC率分别为55.3%、51.4%、48.9%、48.9%,65.1%、60.1%、55.1%、55.1%和49.4%、45.1%、37.7%、37.7%(8年)(P=0.020);OS率分别为35.4%、26.1%、22.0%、22.0%,49.0%、41.3%、32.1%、28.9%和31.1%、25.2%、14.5%、12.9%(8年)(P=0.000)。单因素分析结果显示肿瘤体积≤44 cm³、Ⅰ—Ⅱ期患者60 Gy组LC率优于<60 Gy组(P=0.040、0.035),而OS率则优于其他两组(P=0.001、0.003,P=0.045、0.006);而对于肿瘤体积>44 cm³、Ⅲ期患者60 Gy组LC率优于>60 Gy组(P=0.011、0.015),OS率优于其他两组(P=0.045、0.006,P=0.033、0.002)。>60 Gy组RE、RP发生率高于其他两组(P=0.007、0.033)。多因素分析结果显示放疗剂量及非手术T分期、N分期是预后影响因素(P=0.004、0.008、0.037)。结论 食管癌同期放化疗剂量以60 Gy为优,接受>60 Gy放疗剂量患者不良反应显著增加。     

85例颅外转移性乳腺癌放疗疗效观察及预后分析

目的:观察颅外转移性乳腺癌的放疗疗效,探讨全病变放疗意义及预后相关因素。方法:回顾性分析2014—2019年间接受放疗的85例颅外转移性乳腺癌患者的临床资料,其中全病变放疗36例,非全病变放疗49例。采用 Kaplan- Meier法计算生存率并 log- rank检验和...     

胸壁和区域淋巴引流区整体调强放疗在乳腺癌改良根治术后的应用研究北大核心

目的:评价胸壁和区域淋巴引流区整体调强放疗与分段三维适形放疗两种方法在乳腺癌改良根治术后患者中的疗效差异。方法:回顾性分析两种放疗模式在311例乳腺癌改良根治术患者中的疗效差异,采用Kaplan-Meier法计算无疾病生存(disease free survival,DFS)率及总体生存率(overall survival,OS),Cox回归分析影响预后的单因素及多因素。基于CTCAE 4.0(Common Toxicity Criteria for Adverse Events)准则评估两种放疗技术的晚期副反应差异。结果:纳入的311例患者中,有195例接受了整体调强放疗,116例接受传统三维适形放疗。整体调强放疗组和分段三维适形放疗组5年DFS分别为88.7%和78.8%(P=0.013),5年OS分别为93.8%和89.4%(P=0.280)。单因素分析显示,T、N分期、分化程度、内乳淋巴结照射及放疗方式是影响乳腺癌改良根治术后患者DFS的预后因素,T分期、分化程度是OS的预后因素。多因素分析显示,分化程度、内乳淋巴结照射及放疗方式是影响患者DFS的独立预后因素,分化程度、内乳淋巴结照射是影响患者OS的独立预后因素。两种放疗方式常见的晚期副反应无明显差异。结论:胸壁和区域淋巴引流区整体化调强放疗可降低乳腺癌改良根治术后患者的复发率,且毒副反应可耐受。     

早期乳腺癌患者保乳术联合术后放疗与乳房全切术的疗效对比

目的:探讨早期乳腺癌患者保乳术联合术后放疗与乳房全切术的远期疗效。方法:回顾性分析126例保乳手术联合术后放疗与144例乳房全切术治疗早期乳腺癌患者临床病理资料及随访结果,对比两组患者的5年总生存率（overall survival,OS）、无病生存率（disease-free survival,DFS）,采用单因素及多因素Cox回归分析两组患者临床病理资料对局部区域复发（local regional recurrence,LRR）及总生存的影响因素。结果:所有患者中位随访时间(84.890±20.474)个月,两组患者临床病理资料差异均无统计学意义（P>0.05）。保乳组:5年总生存率97.6%,5年无病生存率96.8%;乳房全切术组:5年总生存率97.2%,5年无病生存率97.2%,两组5年总生存率、无病生存率均无差异（P>0.05）。Cox多因素回归分析显示,HER-2过表达与局部区域复发率［HR:3.036(95%CI:1.084~8.504)］及总生存率［HR:3.767(95%CI:1.115~12.727)］均相关。结论:早期乳腺癌患者保乳术联合放疗与乳房全切术在5年总生存率、无病生存率方面无显著差异（P均>0.05）。HER-2过表达是影响早期乳腺癌局部区域复发率及总生存率的独立危险因素。在未来的治疗过程中,更倾向于选择保乳术联合术后放疗对早期乳腺癌患者进行治疗。     

Unavoidable mastectomy for ipsilateral breast tumour recurrence after conservative surgery: patient outcome

Background: In the case of ipsilateral breast tumour recurrence (IBTR) after breast-conserving surgery (BCS), a second conservative surgical approach maybe considered in some motivated patients whereas in others mastectomy is unavoidable.Patients and methods: From 1997 to 2004, 282 patients presented at the European Institute of Oncology with an operable invasive IBTR after BCS. One hundred and sixty-one (57%) underwent a second conservative surgery, whereas 121 patients (43%) were given a mastectomy and represent the study population. We investigated the prognosis and determined predictive factors of outcome.Results: Median time from primary breast cancer to IBTR was 41 months (range 5–213). Recurrences were T2–T4 and/or multifocal in 83 cases (68.6%). With a median follow-up of 5 years after mastectomy, 5-year overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were 73.3% [95% confidence interval (CI) 65.0% to 81.6%] and 50.4% (95% CI 40.9% to 59.8%), respectively. At the multivariate analysis, early onset of IBTR, presence of vascular invasion and Ki67 ≥20 of the recurrent tumour were found to significantly affect both DFS and OS.Conclusions: In women who need mastectomy for IBTR, early onset of the relapse, high proliferation index and presence of vascular invasion represent the worst prognostic factors.     

A single-center study on total mastectomy versus skin-sparing mastectomy in case of pure ductal carcinoma in situ of the breast

IntroductionDuctal carcinoma in situ (DCIS) accounts for 15% of all breast cancers and generally, the prognosis is good if treated optimally. The standard treatment includes breast conservative surgery along with adjuvant radiotherapy. Skin-sparing mastectomy (SSM) preserves the breast skin envelope but its oncological safety poses a few concerns. Moreover, no DCIS-specific studies have compared the local recurrence (LR) rate following total mastectomy (TM) or SSM. We evaluated the LR rate in DCIS patients who underwent either TM or SSM.MethodsThis is a retrospective study on women who underwent mastectomy with or without immediate breast reconstruction or secondary reconstruction for pure DCIS of the breast. All patients treated at Institut Bergonié by mastectomy for DCIS from January 1990 to December 2010 were included. LR and overall survival (OS) rates were estimated.ResultsThe study population included 399 patients who were categorized into two groups, 207 in the TM group and 192 in the SSM group. At 10 years of follow-up, the LR rate was 0.97% in the TM group and 1.04% in the SSM group (p = NS). The OS of the entire population was 94.7% [95% CI; 91.6–96.7], 92.8% [95% CI, 87.9–95.8] for the TM group and 96.8% [95% CI, 91.6–98.8] for the SSM group.ConclusionsIn our study, the LR rate following mastectomy is low, regardless of the surgical technique used, with an excellent OS at 10 years.