WBRT±替莫唑胺对NSCLC脑转移疗效及安全性比较的Meta分析

目的 比较替莫唑胺(TMZ)联合全脑放疗(WBRT)与单纯WBRT治疗非小细胞肺癌(NSCL)脑转移灶疗效及安全性。 方法 按检索策略在EMbase、Cochrane、PubMed、万方、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国知网检索 2018年2月前的中英文文献,按纳入标准及排除标准筛选出目标文献。3位研究者单独对纳入研究的质量进行评估及提取数据。RevMan 5.3及Stata 12软件进行统计分析,对研究的客观缓解率(ORR)、无进展生存(PFS)、总生存(OS)和化疗不良反应进行评估。 结果 共纳入17项研究共计 1128例患者。Meta分析结果显示WBRT+TMZ组较WBRT组客观反应率高(OR=2.54,95%CI为 1.93~3.36,P<0.001),PFS长(MSR=1.329,95%CI为 1.143~1.545,P<0.001),血液反应的发生率(OR=3.44,95%CI为 1.63~7.26,P<0.05)及胃肠道反应发生率(OR=1.69,95%CI为 1.24~2.31,P<0.05)更多见,其异质性均在可接受范围内。OS结果因异质性较大而未能得到无争议结果。出现头痛反应相近(OR=1.05,95%CI为 0.72~1.55,P=0.79)。 结论 WBRT联合TMZ治疗NSCLC脑转移患者,与单纯WBRT相比,有利于提高近期疗效,但血液及消化道反应更加常见但可控,头痛发生无明显差异。对远期的生存获益不确切。     

厄洛替尼同步全脑放疗二线治疗无症状的多发性肺腺癌脑转移患者的临床疗效观察

摘 要：［目的］ 比较厄洛替尼单药和厄洛替尼同步全脑放疗二线治疗无症状的多发性肺腺癌脑转移患者的效果及安全性。［方法］ 选择全身化疗后进展的、无症状的多发性肺腺癌脑转移患者39例,通过随机数字法分为厄洛替尼单药治疗组和厄洛替尼同步全脑放疗治疗组。厄洛替尼单药组（19例）给予口服厄洛替尼150mg/d直到病情进展或出现不能耐受的副作用;厄洛替尼同步全脑放疗组给予全脑放疗（37.5Gy/15次,3周）,厄洛替尼150mg/d,从放疗的第一天开始口服直到病情进展或出现不能耐受的副作用。主要观察指标是比较两组患者的客观有效率（ORR）、神经系统无进展生存期（nPFS）、无进展生存期（PFS）、生存期（OS）及不良反应的发生情况。［结果］ 厄洛替尼单药组与厄洛替尼同步全脑放疗组的ORR分别为52.6%和85.0%（P=0.041）;中位nPFS分别9.4个月和13.7个月（P=0.001）;中位PFS分别为6.9个月和8.5个月（P=0.228）,中位OS为15.1个月和18.8个月（P=0.046）。无4度及以上不良反应发生。［结论］ 与厄洛替尼单药相比,厄洛替尼同步全脑放疗二线治疗无症状的多发性肺腺癌脑转移患者,能够明显提高客观有效率、局部神经系统无进展生存期、延长患者的生存期,同时没有明显增加患者的不良反应。     

非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼和吉非替尼治疗临床比较

目的比较和评价厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效。方法回顾性分析2009-01-01-2012-11-25广州医科大学附属第一医院81例晚期NSCLC初诊有脑转移患者和111例晚期NSCLC初诊无脑转移患者,192例患者均为肺腺癌合并EGFR基因突变,分为吉非替尼和厄洛替尼治疗组,生存分析采用Kaplan-Meier法统计,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果初诊有脑转移患者颅内病灶,客观有效率为45.68%(37/81),疾病控制率为90.12%(73/81)。吉非替尼、厄洛替尼治疗的无进展生存期(progression-free survival,PFS)分别为9.5和9.0个月,P=0.344;不同EGFR突变类型(19外显子序列缺失突变、21外显子突变)PFS比较分别为10.4和8.6个月,P=0.408。初诊无脑转移患者PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.369;不同EGFR突变类型的PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.408。结论厄洛替尼和吉非替尼一线治疗肺癌EGFR突变脑转移效果无显著性差异。     

阿帕替尼联合放化疗治疗晚期头颈部鳞癌的前瞻性研究

目的 研究旨在探索阿帕替尼联合放化疗治疗晚期头颈部鳞癌的有效性和安全性。方法 37例患者在同步放化疗期间口服阿帕替尼250mg/d,直到放疗结束、经影像学评估为完全缓解、不可接受的不良反应或死亡。在所有具有完整基线和安全性数据的患者中评估基线特征、客观反应率(ORR)和不良反应事件。使用Kaplan-Meier法计算无进展生存(PFS)和总生存(OS)率,Cox模型进行预后影响因素分析。结果 ORR为85%(95%CI为72%~98%),中位PFS为17.9个月,2年OS率为62%(95%CI为48%~80%)。近期疗效为无效(HR=0.035,95%CI为0.02~0.652,P=0.025)是OS较差的独立影响险因素,近期疗效为无效(HR=0.104,95%CI为0.017~0.633,P=0.014)和淋巴细胞减少(HR=17.539,95%CI为2.040~150.779,P=0.009)是PFS较差的独立影响因素。常见不良反应(>60%)为淋巴细胞减少症(76%)、白细胞减少症(68%)和放射性黏膜损伤(65%)。最常见的治疗相关3级不良事件是淋巴细胞减少症(49%)。结论 阿帕替尼联合放化疗对头颈部鳞癌具有显著的抗肿瘤活性,不良反应可控。对于晚期患者,近期疗效和淋巴细胞减少可能是阿帕替尼联合放化疗疗效的预测因子。     

厄洛替尼联合全脑放射治疗非小细胞肺癌多发脑转移的初步观察

背景与目的:非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的多发脑转移预后极差。全脑放射治疗(whole brain radiotherapy,WBRT)是标准治疗方法。大多数临床研究结果显示化疗对肺癌多发脑转移的疗效不佳。厄洛替尼(Erlotinib,TARCEVA)是表皮生长因子受体的酪氨酸激酶抑制剂,用于NSCLC的治疗,本研究目的在于探讨WBRT同期联合厄洛替尼治疗NSCLC患者多发脑转移的疗效与耐受性。方法:12例NSCLC患者伴有多发脑转移接受WBRT(40Gy/20次/4周)并同期口服厄洛替尼150mg,每日1次,共计28天。治疗结束后和每3个月一次进行临床疗效评价直至疾病进展。结果:总有效率100%,其中完全缓解率66.7%,部分缓解率33.3%。中位总生存时间10个月,中位疾病进展时间8个月。临床症状缓解率100%。3例(25%)出现1级皮疹,1例(8.3%)发生轻度腹泻。结论:厄洛替尼同期联合WBRT治疗NSCLC多发脑转移有良好的近期治疗效果和耐受性。     

局部增量照射无益于全脑照射SCLC脑转移患者生存再提高

目的 探讨局部增量照射(Boost)能否提高WBRT对小细胞肺癌脑转移(SCLC-BM)患者的OS和无颅内进展生存。方法 回顾分析2013—2015年首次诊治SCLC-BM 166例。除外PCI史(16例)或SRT (10例)或单纯局部脑照射(1例),入组142例。利用Kaplan-Meier法计算生存率Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 平均年龄59.6岁,女性23%,脑转移灶数目分别为1(35%)、2~3(23%)、≥4(42%),化疗70%。中位OS期9.0个月、无颅内进展生存7.3个月。无照射(53例)、单纯WBRT (33)和WBRT+Boost (56)累计死亡率依次为92%、79%和73%;累计失败(死亡或颅内病灶未控)率为94%、82%和80%;与无照射相比,以上放疗模式对OS有影响(P=0.000、0.000),无颅内进展生存也有影响(P=0.000、0.000)。与单纯WBRT相比,WBRT+Boost对OS无影响(P=0.41、0.51)。结论 WBRT提高SCLC脑转移患者OS和无颅内进展生存,但同期或后续Boost照射无益于再提高生存。     

同步放化疗对伴有盆腹腔淋巴结转移的宫颈癌患者疗效分析

目的 研究同步放化疗是否提高根治术后伴有盆腹腔淋巴结转移宫颈癌患者的生存。方法 收集2008-2011年间188例行宫颈癌根治术且术后病理伴有盆腹腔淋巴结转移的患者的临床资料,分析同步放化疗的疗效。结果 全组46例患者出现复发转移,单纯放疗组后腹膜、髂总及盆腔非髂总转移者的复发转移分别为4、5、11例(57.1%、55.6%、28.2%);同步放化疗组相应的复发转移分别为5、5、16例(62.5%、25%、15.2%)。与单纯放疗相比,同步放化疗能够明显改善盆腔非髂总、髂总淋巴结转移者的5年生存率(非髂总88.6%∶76.9%,P=0.003;髂总80.0%∶44.4%,P=0.041),而不能改善腹主动脉旁淋巴结转移者的5年生存率(50.0%∶42.9%,P=0.973)。淋巴结转移的部位及同步放化疗是总生存率的影响因素(后腹膜比盆腔非髂总HR=4.259,95%CI=1.700~10.671,P=0.002;髂总比盆腔非髂总HR=2.985,95%CI=1.290~6.907,P=0.011;同步放化疗比放疗:HR=0.439,95%CI=0.218~0.885,P=0.021)。结论 同步放化疗能改善盆腔淋巴结转移患者的生存,但不能改善腹主动脉旁淋巴结转移患者的生存。     

非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼结合全脑放疗治疗的理论基础和研究进展

非小细胞肺癌（NSCLC）脑转移患者预后极差,全脑放疗（WBRT）不能同时控制颅外病灶。酪氨酸激酶抑制剂（TKI）对肺腺癌脑转移瘤患者的研究结果是令人鼓舞的,表皮生长因子受体（EGFR）突变状态与疗效相关。厄洛替尼配合全脑放疗治疗肺癌脑转移患者增敏的理论基础存在。目前,小型临床试验资料显示厄洛替尼联合全脑放疗较单纯厄洛替尼疗效更佳,且不良反应可耐受。     

厄洛替尼联合细胞因子诱导的杀伤细胞治疗晚期肺腺癌的临床观察

目的探讨厄洛替尼(Erlotinib)联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)生物免疫治疗晚期肺腺癌的临床效果。方法选取2013年1月至2014年2月间经病理学或细胞学检查确诊的一线治疗失败的100例晚期(ⅢB期~Ⅳ期)肺腺癌患者,随机分为试验组和对照组,每组50例。试验组患者采用厄洛替尼和CIK生物免疫治疗,对照组患者采用厄洛替尼单药治疗,评价两组患者无进展生存(PFS)时间和不良反应发生情况。结果试验组和对照组患者的PFS分别为6.3个月(95%CI:6.0~6.6)和4.4个月(95%CI:4.2~4.6),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的不良反应主要为皮疹和腹泻。试验组患者在CIK输注过程中有2例出现胸闷,5例出现乏力,6例出现发热。结论厄洛替尼联合CIK治疗晚期肺腺癌是一种安全有效的方法。     

VmP方案和全脑放射序贯治疗小细胞肺癌脑转移

背景与目的:单纯化疗或全脑放射治疗(wholebrainradiotherapy,WBRT)姑息性治疗小细胞肺癌(smallcelllungcancer,SCLC)脑转移,生存期均较短,本研究前瞻性观察比较VmP化疗方案与WBRT的不同序贯方法治疗SCLC脑转移患者的疗效、不良反应和生存期。方法:38例SCLC并脑转移初治患者根据使用床位非随机地分为A、B两组,经四格表精确概率法检验两组无显著差异(P>0.05)。A组(VmP-WBRT)采用先化疗2周期后放疗的治疗方法,B组(WBRT-VmP)采用先放疗后化疗2周期的治疗方法。化疗方案VmP:鬼臼噻吩甙(Teniposide,Vm-26)60mg/m2d1～5,顺铂(cisplatin,DDP)25mg/m2d1～3,4周为一治疗周期;WBRT方案:多灶性脑转移患者2周内放疗3Gy×10次;单灶脑转移患者在WBRT后1周内缩野放疗3Gy×5次。序贯治疗完成后继续化疗2～4周期。结果:两组病人治疗后80%以上的患者神经症状改善,两组脑转移癌、肺原发癌有效率和RECIST总客观有效率分别为68.2%和75.0%(P=0.647),77.3%和75.0%(P=0.871),63.6%和56.3%(P=0.646);肿瘤进展时间(timetoprogressions,TTP)分别为6.0个月(95%CI4.4～7.6)和5.0个月(95%CI3.6～6.4)(P=0.383);中位生存期(mediansurvivaltime,MST)分别为12.0个月(95%CI7.9～16.1)和9.0个月(95%CI5.6～12.4)(P=0.049);1年和2年生存率分     

EGFR突变NSCLC脑转移靶向治疗同步WBRT必要性研究

目的 通过比较WBRT联合TKI与单纯TKI对EGFR突变NSCLC脑转移预后的影响,探讨靶向治疗同步联合WBRT的必要性。方法 回顾分析2010—2014年间43例EGFR突变NSCLC脑转移病例,24例WBRT+TKI,19例单纯TKI。结果 全组24例WBRT+TKI和19例单纯TKI的有效率分别为79%和37%(P=0.002),6个月LC率分别为79%、63%(P=0.008),中位PFS期分别为23.7、8.3个月(P=0.025)。多因素分析显示原发灶控制、WBRT+TKI、脑转移灶单发是PFS有利因素(P=0.033、0.019、0.019)。23例19外显子缺失患者中12例WBRT+TKI、11例单纯TKI的有效率分别为100%、35%(P=0.000),6个月LC率分别为100%、55%(P=0.008),中位PFS期分别为23.7、8.4个月(P=0.003)。20例非19外显子缺失患者中12例WBRT+TKI、8例TKI的有效率分别为64%、50%(P=1.000),6个月LC率分别为58%、75%(P=0.642),中位PFS期分别为14.4、8.4个月(P=0.864)。结论 WBRT联合TKI治疗NSCLC脑转移优于单纯TKI,19外显子缺失患者可能获益更明显。     

小细胞肺癌脑转移发生时间与预后分析

目的 探讨小细胞肺癌(SCLC)脑转移发生时间与预后的关系。 方法 回顾分析2007-2015年收治的首发远处转移部位为脑的局限期SCLC患者 131例,依据中位无脑转移生存期(BMFS)将病例分为A、B两组,其中BMFS≤10个月为A组(61例),BMFS>10个月为B组(70例)。Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法比较组间差异,Cox模型多因素预后分析。 结果 131例SCLC患者中位总生存期及1、2、3年生存率分别为22.5个月及87.3%、44.7%、20.8%;全组中位脑转移后生存期及1、2年生存率分别为9.3个月及39.3%、14.8%。由于A、B组脑转移后中位生存期相近(分别为8.6、9.3个月,P=0.695),进而对未行预防性脑照射的A、B两组患者进行分析,其脑转移后生存期也相近(P=0.240~0.731)。 结论 SCLC脑转移发生时间与总生存相关,而与脑转移后生存无关,因此着重预防和减少脑转移的发生可能是提高SCLC患者生存的重要手段。     

经匹配后放化疗与手术治疗局限期小细胞肺癌预后比较

目的 比较手术与放化疗治疗局限期小细胞肺癌(SCLC)患者的总生存(OS)、无进展生存(PFS)、颅内无进展生存(BMFS)预后差异。方法 收集2000-2016年在浙江省肿瘤医院经手术治疗的局限期SCLC患者 69例,在 503例经根治性放化疗的局限期SCLC数据库中,按照T、N分期,治疗年份,年龄,性别,是否预防性脑照射(PCI)等进行1∶1匹配 69例患者为放化疗组。结果 共纳入 138例患者,手术组 69例(Ⅰ期 24例、Ⅱ期 14例、Ⅲ期 31例),放化疗组 69例(Ⅰ期 24例、Ⅱ期 14例、Ⅲ期 31例)。手术组与放化疗组的中位OS期分别为37.1个月(95%CI为 24.1~50.2个月)和45.0个月(95%CI为 15.8~74.2个月),2、5年OS率分别为60%、45%和64%、45%(P=0.846);中位PFS期分别为27.1个月(95%CI为 0.00~60.3个月)和36.2个月(95%CI为 20.9~51.4个月),2、5年PFS率分别为52%、38%和56%、40%(P=0.610)。2、5年BMFS率分别为80%、76%和84%、80%(P=0.774)。Ⅰ期手术组、放疗组 5年OS率分别为62%、40%(P=0.038),PFS率分别为80%、40%(P=0.048),BMFS率分别为92%、95%(P=0.816)。Ⅱ期手术组、放化疗组 5年OS率分别为41%、51%(P=0.946),PFS率分别为65%、42%(P=0.280),BMFS率分别为75%、78%(P=0.720)。Ⅲ期手术组、放化疗组 5年OS率分别为25%、48%(P=0.220),5年PFS率分别为28%、36%(P=0.333),5年BMFS率分别为76%、74%(P=0.842)。结论 手术治疗可为Ⅰ期患者带来生存获益,Ⅱ期患者两组生存相当,Ⅲ期患者放化疗组有更好生存趋势。最终结论需要更大样本或开展前瞻性研究得出。     

全脑放疗对广泛期小细胞肺癌脑转移的生存影响

目的 探索现代诊疗条件下,全脑放疗（WBRT）能否延长小细胞肺癌（SCLC）脑转移患者的生存期。方法 回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2010—2020年245例伴有脑转移的广泛期SCLC患者的病历资料,其中WBRT组168例（剂量30 Gy分10次）,无WBRT组77例。所有患者均接受了至少2个周期的化疗,化疗方案均为顺铂或卡铂联合依托泊苷,115例接受了胸部放疗。研究终点为脑转移后生存期（BM‐OS）,采用卡方检验对分类数据进行比较,采用稳健逆概率处理加权（sIPTW）方法对组间变量进行匹配,采用Kaplan‐Meier方法进行生存分析,log‐rank检验进行生存曲线比较。结果 全组患者中位BM‐OS为9.1个月。有无WBRT患者的中位BM‐OS分别为10.6、6.7个月（P=0.003）,应用sIPTW平衡两组影响因素后,两组的BM‐OS差异仍具有统计学意义（P=0.02）。其中,首诊广泛期伴脑转移患者118例,有无WBRT的中位BM‐OS分别为13.0、9.6个月（P=0.007）;广泛期疗中出现脑转移患者127例,有无WBRT的中位BM‐OS分别为8.0、4.1个月（P=0.003）。在50例单纯脑转移患者中,有无WBRT的中位BM‐OS为13.3、10.9个月（P=0.259）;在195例伴有颅外转移的患者中,有无WBRT的中位BM‐OS分别为9.5、5.9个月（P=0.009）。结论 广泛期小细胞肺癌脑转移患者行全脑放疗能够为患者带来生存获益。     

全脑放疗对广泛期小细胞肺癌脑转移的生存影响北大核心CSCD

目的探索现代诊疗条件下,全脑放疗(WBRT)能否延长小细胞肺癌(SCLC)脑转移患者的生存期。方法回顾性分析天津医科大学肿瘤医院2010—2020年245例伴有脑转移的广泛期SCLC患者的病历资料,其中WBRT组168例(剂量30 Gy分10次),无WBRT组77例。所有患者均接受了至少2个周期的化疗,化疗方案均为顺铂或卡铂联合依托泊苷,115例接受了胸部放疗。研究终点为脑转移后生存期(BM-OS),采用卡方检验对分类数据进行比较,采用稳健逆概率处理加权(sIPTW)方法对组间变量进行匹配,采用Kaplan-Meier方法进行生存分析,log-rank检验进行生存曲线比较。结果全组患者中位BM-OS为9.1个月。有无WBRT患者的中位BM-OS分别为10.6、6.7个月(P=0.003),应用sIPTW平衡两组影响因素后,两组的BM-OS差异仍具有统计学意义(P=0.02)。其中,首诊广泛期伴脑转移患者118例,有无WBRT的中位BM-OS分别为13.0、9.6个月(P=0.007);广泛期疗中出现脑转移患者127例,有无WBRT的中位BM-OS分别为8.0、4.1个月(P=0.003)。在50例单纯脑转移患者中,有无WBRT的中位BM-OS为13.3、10.9个月(P=0.259);在195例伴有颅外转移的患者中,有无WBRT的中位BM-OS分别为9.5、5.9个月(P=0.009)。结论广泛期小细胞肺癌脑转移患者行全脑放疗能够为患者带来生存获益。     

全身化疗同步或序贯脑放疗治疗非小细胞肺癌脑转移患者的疗效与毒副反应

目的 探讨全身化疗同步脑放疗或序贯脑放疗治疗非小细胞肺癌(NSCLC)脑转移患者的疗效和毒副反应.方法 采用前瞻对照方法,将60例NSCLC脑转移患者分为全身化疗同步脑放疗组(同步组)和全身化疗序贯脑放疗组(序贯组),每组各30例.结果 共59例患者完成治疗,总体客观缓解率(ORR)为22.0%,脑转移灶的ORR为35.6%,中位无进展生存期(PFS)为3个月,中位生存期(MST)为16个月,1年和2年总生存率分别为55.0%和24.4%.同步组和序贯组的总体ORR分别为20.0%和24.1%,脑转移灶的ORR分别为43.3%和27.6%,中位PFS分别为3和4个月,MST分别为16和13个月,差异均无统计学意义(均P>0.05).同步组和序贯组的1年生存率分别为58.5%和52.9%(P=0.365),2年生存率分别为37.2%和18.9%,同步组明显优于序贯组(P=0.011).同步组白细胞减少的发生率低于序贯组,差异有统计学意义(P=0.029);其他毒副反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 全身化疗同步脑放疗治疗NSCLC脑转移可以取得较好疗效,且患者耐受性良好.

Abstract：

Objective To evaluate the efficacy, survival and toxicity in patients with brain metastases from non-small cell lung cancer ( NSCLC), treated with concurrent systemic chemotherapy and whole brain radiation therapy (WBRT) or sequential systemic chemotherapy/WBRT.Methods A total of 60 NSCLC patients with brain metastases were divided into two groups in this prospective clinical study:concurrent systemic chemotherapy and WBRT group (concurrent group ) and sequential systemic chemotherapy/WBRT group (sequential group).Results Of 59 assessable patients, the overall response rate was 22.0%, and the brain response rate was 35.6%;the median progression-free survival time was 3.0 months, and the overall 1- and 2-year survival rates were 55% and 24.4%, respectively, with a median survival time of 16.0 months.The overall response rate was 20.0% in the concurrent group and 24.1% in sequential group (P > 0.05 ).The brain response rates of 43.3% in concurrent group and 27.6% in sequential group were also not significantly different (P > 0.05 ).The median progression-free survival time for the patients in the concurrent group was 3.0 months versus 4.0 months in the sequential group, and the median survival time was 16.0 months versus 13.0 months ( all P >0.05 ).The 1- and 2-year survival rates were 58.5% and 37.2% versus 52.9% and 18.9%, respectively, with a significant difference in the 2-year survival rate between the two groups ( P = 0.011 ).In the sequential group, leukopenia was more frequent during chemotherapy than that in the concurrent group ( P = 0.029).Conclusion Concurrent systemic chemotherapy and WBRT is effective with tolerable adverse events in treating brain metastasis from NSCLC with an encouraging survival, and deserves further large sample and randomized multicenter clinical trials.