食管鳞癌新辅助放化疗后复发风险分层分析

目的 探讨胸段食管鳞癌新辅助放化疗联合手术治疗后的复发风险模式,并分析术后病理分期与复发风险之间的关系。方法 回顾分析2002-2015年郑州大学附属肿瘤医院及中山大学肿瘤防治中心收治的174例局部晚期胸段食管鳞癌患者的病历资料。全组患者均采用术前同期放化疗联合手术治疗,化疗采用以铂类为基础的化疗方案,放疗剂量为40.0~50.4 Gy,常规分割。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank检验差异,Cox模型多因素分析。结果 中位随访时间为53.9个月,新辅助放化疗后病理完全缓解率为44.8%,其中59例(33.9%)患者复发。术后病理分期为0/Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者复发率分别为22.2%、38.7%、68.2%(P=0.000),疗后5年无复发生存率分别为74.7%、61.4%、20.9%(P=0.000)。20.5%的0/Ⅰ期或Ⅱ期患者的复发时间在术后3年以上,而Ⅲ期患者的复发时间均在2年以内。多因素分析结果显示年龄、临床分期、化疗方案、放化疗相关病理反应是影响无复发生存的因素(P=0.027、0.047、0.010、0.005)。结论 胸段食管鳞癌新辅助放化疗后的病理分期与复发风险密切相关,临床医生可根据不同的病理分期制定个体化的随访监测策略。     

头颈鳞癌同期放化疗疗效影响因素分析——基于Ⅲ期临床随机对照研究

目的 通过对不同亚组患者在同期放化疗中的生存分析,寻找适宜同期放化疗的患者人群。方法 基于中国医学科学院肿瘤医院2002—2012年间一项术前同期放化疗与术前单纯放疗的随机对照的Ⅲ期临床研究进行分析。222例患者接受中位剂量69.96Gy放疗(27.56~76.00Gy),同期顺铂化疗中位剂量250mg (100~570mg)。接受调强放疗者98例。Kaplan-Meier法生存分析并log-rank单因素分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组随访中位时间59个月(7~139个月)。同期放化疗组104例,单纯放疗组118例。两组局部复发率、区域失败率相近(均P>0.05),同期放化疗有降低远处转移趋势(14.4%∶24.6%,P=0.058)。单因素分析显示同期化疗对N早期患者增加了无局部复发生存(P=0.009),而对年龄≤55岁、女性患者有增加的趋势(P=0.052、0.066);对T4期、N3期、非调强放疗治疗、下咽癌患者增加了无远处转移生存(P=0.048、0.005、0.001、0.004),而对男性、高中分化鳞癌、非手术治疗有提高的趋势(P=0.064、0.076、0.063)。多因素分析显示同期放化疗对年龄≤55岁、女性、高中分化鳞癌、N3期、非手术治疗以及非调强放疗患者提高了无进展生存和总生存(P=0.017和0.039、0.041和0.039、0.006和0.022、0.001和0.017、0.007和0.033、0.030和0.024);而对下咽癌患者同期放化疗可提高无进展生存(P=0.022)。结论 同期放化疗对年轻、女性、高中分化鳞癌、N3期、非手术治疗、非调强放疗患者可以积极给予同期放化疗治疗。     

诱导化疗联合同期放化疗与同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的对比研究

  目的  比较诱导化疗联合同期放化疗与同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌(LA-NPC)的临床结果及探讨预后因素。  方法  分析2005年1月至2006年12月本院收治的433例无转移LA-NPC患者的临床资料, 按是否行诱导化疗分为诱导化疗联合同期放化疗组(A组)209例与同期放化疗组(B组)224例。采用Kaplan-Meier法进行生存分析, 差异比较采用Log-Rank法双侧检验, 预后因素分析采用Cox模型。  结果  A组、B组的3年总生存率(OS)、无局部区域复发生存率(LR-FFS)、无远处转移生存率(D-FFS)、无瘤生存率(FFS)分别为87% vs. 88%、95% vs. 95%、85% vs. 85%、81% vs. 81%;A组、B组的5年OS、LR-FFS、D-FFS、FFS分别为80% vs. 82%(P=0.503), 95% vs. 93%(P=0.673), 82% vs. 82%(P=0.992), 78% vs. 77%(P=0.851)。两组生存差异无统计学意义, 对于Ⅲ期鼻咽癌, A组FFS优于B组(P=0.075)。多因素分析显示老年、临床分期晚、颅神经侵犯、贫血、N分期晚为OS、D-FFS的独立不良预后因素。  结论  与同期放化疗相比, 诱导化疗联合同期放化疗未提高LA-NPC的OS、LR-FFS、D-FFS及FFS, 但具有改善Ⅲ期鼻咽癌FFS的趋势。诱导化疗联合同期放化疗不是鼻咽癌的必选治疗模式。      

T4b期胸段食管鳞癌同期放化疗疗效分析

目的 研究拟分析T4b期食管鳞癌接受同期放化疗的临床疗效及治疗并发症,并探讨临床相关因素对预后的影响。方法 回顾分析我院2010-2015年接受同期放化疗的143例T4b期胸段食管鳞癌患者,其中71%患者肿瘤侵犯气管或支气管,44%侵犯胸主动脉或大血管。放疗中位剂量为60 Gy (44~68 Gy),常规分割,其中69例(48%)采用3DCRT,余74例(52%)采用IMRT;化疗均采用以铂类为基础的化疗方案。根据Kaplan-Meier法进行生存分析,Logrank检验差异,Cox回归模型进行多因素分析。结果 全组患者的中位生存期为12.2个月,2、3年生存率分别为34%、29%。51例(36%)患者在治疗期间或放疗后3个月内发生≥2 级严重并发症,包括食管瘘42例、肺炎6例、食管出血3例。发生、未发生严重并发症患者的中位生存期分别为6.9、20.4个月(P<0.01)。多因素分析显示TNM分期、是否出现严重并发症是影响总生存的独立预后因素。结论 T4b期胸段食管鳞癌同期放化疗的疗效满意,但出现≥2级严重并发症的风险很高。     

IMRT同期化疗在Ⅲ期鼻咽癌中作用分析

目的 探讨IMRT同期化疗对Ⅲ期鼻咽癌患者预后的影响和作用。方法 回顾性分析2001-2008年间中山大学肿瘤防治中心接受单纯IMRT和IMRT同期铂类药物化疗的 251例Ⅲ期鼻咽癌患者,分析相关预后因子和探讨IMRT同期化疗作用。采用Kaplan-Meier法计算生存率,组间差异比较采用log-rank检验,Cox模型预后因素分析。结果 全组 10年无局部区域复发生存(LRFS)、无远处转移生存(DMFS)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)率分别为88.6%、81.1%、68.8%和75.1%。单因素和多因素分析显示N分期和鼻咽肿瘤体积是最重要的预后影响因素,同期化疗有助于改善患者PFS和OS (均 P<0.05)。T3N0-1期患者单纯放疗组和同期放化疗组各生存指标均相近(10年LRFS为93.8%∶93.2%,P=0.933;10年DMFS为80.9%∶86.8%,P=0.385;10年PFS为70.6%∶77.7%,P=0.513;10年OS为71.8%∶83.6%,P=0.207);T1-3N2期患者同期放化疗的LRFS、PFS和OS优于单纯放疗(10年LRFS为87.3%∶66.7%,P=0.016;10年PFS为70.2%∶41.0%,P=0.003;10年OS为78.5%∶51.7%,P=0.008),DMFS有提高趋势(10年DMFS为80.3%∶66.4%,P=0.103)。结论 IMRT中同期化疗的加入有助于改善Ⅲ期鼻咽癌患者预后,在N2期组获益较为明显,需要根据患者治疗失败风险予以个体化治疗方案。     

局部晚期食管鳞癌术前同期放化疗疗效及预后因素分析

目的评价局部晚期食管鳞癌术前同期放化疗治疗效果和影响预后的因素。方法回顾分析2007-2017年郑州大学附属肿瘤医院收治的148例经术前同期放化疗并手术治疗的局部晚期食管鳞癌患者资料,化疗采用氟尿嘧啶+顺铂或紫杉醇+顺铂方案,放疗剂量为36~40Gy,常规分割。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验及单因素分析,Cox模型多因素分析。结果全组1、3、5年总生存率分别为74%、51%、51%,无瘤生存率分别为60%、51%、45%;中位生存期为72.4个月,无瘤生存期为60.1个月。pCR与非pCR的1、3、5年总生存率分别为86%、70%、70%与70%、44%、43%(P=0.002),无瘤生存率分别为76%、71%、68%与53%、43%、37%(P=0.002)。pN(-)与pN(+)的1、3、5年总生存率分别为83%、56%、55%与50%、38%、38%(P=0.004),无瘤生存率分别为66%、56%、51%与43%、38%、31%(P=0.006)。多因素分析显示是否pCR和pN状态是影响总生存和无瘤生存的因素(P=0.012、0.011和P=0.025、0.033)。结论术前同期放化疗治疗局部晚期食管鳞癌疗效显著,是否pCR和pN状态是预后影响因素。     

食管癌同期放化疗不同放疗剂量远期疗效分析

目的 比较食管癌同期放化疗不同放疗剂量的LC、长期OS及临床不良反应情况。方法 选取2004—2013年间本院接受同期放化疗的373例食管鳞癌患者,根据放疗剂量分为<60 Gy组99例、60 Gy组155例、>60 Gy组119例。采用Kaplan-Meier法计算LC、OS率并Logrank检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 放疗剂量<60 Gy组,60 Gy组和>60 Gy组3、5、7、10年样本量分别为97、96、56、38例,146、141、72、17例和118、115、56、20例,其LC率分别为55.3%、51.4%、48.9%、48.9%,65.1%、60.1%、55.1%、55.1%和49.4%、45.1%、37.7%、37.7%(8年)(P=0.020);OS率分别为35.4%、26.1%、22.0%、22.0%,49.0%、41.3%、32.1%、28.9%和31.1%、25.2%、14.5%、12.9%(8年)(P=0.000)。单因素分析结果显示肿瘤体积≤44 cm³、Ⅰ—Ⅱ期患者60 Gy组LC率优于<60 Gy组(P=0.040、0.035),而OS率则优于其他两组(P=0.001、0.003,P=0.045、0.006);而对于肿瘤体积>44 cm³、Ⅲ期患者60 Gy组LC率优于>60 Gy组(P=0.011、0.015),OS率优于其他两组(P=0.045、0.006,P=0.033、0.002)。>60 Gy组RE、RP发生率高于其他两组(P=0.007、0.033)。多因素分析结果显示放疗剂量及非手术T分期、N分期是预后影响因素(P=0.004、0.008、0.037)。结论 食管癌同期放化疗剂量以60 Gy为优,接受>60 Gy放疗剂量患者不良反应显著增加。     

尼妥珠单抗联合术前同期放化疗治疗局部进展期食管鳞癌初步临床研究

目的 初步观察尼妥珠单抗联合术前同期放化疗治疗局部进展期食管鳞癌的治疗结果。方法 共23例Ⅱ-Ⅲ期食管鳞癌患者入组,尼妥珠单抗 200 mg,第1-5周应用,1 次/周。DDP 20 mg/m²,PTX 45 mg/m²,第2-5周应用,1 次/周。放疗第2-5周进行,2 Gy/次,5 次/周,共40 Gy。新辅助治疗结束后4周行手术切除。结果 全组23例患者均完成术前放化疗及尼妥珠单抗治疗,22例接受手术切除。术前治疗的临床有效率为96%,毒副反应主要为胃肠道反应、骨髓抑制及黏膜炎,大多为1-2级。手术R0切除率为100%,病理完全缓解率为41%。术后肺部感染、吻合口瘘、声嘶、心律失常的发生率分别为14%、9%、4%、4%,无围手术期死亡病例发生。全组1、3、5年生存率分别为86%、52%、52%,中位生存时间为28.9个月。术后淋巴结阴性(15例)和淋巴结阳性(7例)组1、3、5年生存率分别为100%、62%、62%和57%、29%、29%(P=0.033),中位生存时间分别为42.6个月和14.2个月。结论 尼妥珠单抗联合术前同期放化疗治疗局部进展期食管鳞癌安全有效,术后淋巴结阴性患者的长期生存率显著提高。     

进展期食管鳞癌新辅助放化疗与新辅助化疗的Meta分析

目的 系统评价新辅助放化疗(NCRT)联合手术与新辅助化疗(NCT)联合手术治疗进展期食管鳞癌的疗效和安全性。方法 利用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、WanFang、VIP数据库,搜集NCRT与NCT联合手术治疗食管鳞癌的临床对照研究,检索时限均从建库至2019年1月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入8项临床对照研究,包括食管鳞癌患者995例。Meta分析结果显示NCRT对比NCT组,经手术治疗后无肿瘤细胞残存(R0)切除率更高(OR=2.14,95%CI为1.03~4.45,P=0.040)、病理完全缓解率(pCR)更高(OR=4.19,95%CI为1.71~10.28,P=0.002);两组术后并发症发生率(OR=1.37,95%CI为0.76~2.48,P=0.300)和围术期死亡风险(OR=1.28,95%CI为0.58~2.83,P=0.540)相近;NCRT组的食管鳞癌患者的远期生存情况更好(HR=0.77,95%CI为0.64~0.92,P=0.005)。结论 NCRT联合手术对比NCT联合手术治疗进展期食管鳞癌能够有更高的R0切除率、pCR率,并不会明显增加围术期并发症发生和围术期死亡风险,且能够更加明显的改善食管鳞癌患者的远期生存。     

小野寺预后营养指数对食管鳞癌调强放疗预后的影响

目的 探讨小野寺预后营养指数(PNI)与根治性放化疗或放疗的食管鳞癌患者的预后关系,为评估疗后长期生存提供方便、有效、准确的预测指标。方法 回顾分析2013—2015年在河北医科大学第四医院行根治性放化疗或放疗并符合入组条件的食管鳞癌患者共 231例,统计分析每例患者不同放疗阶段的PNI值并运用ROC曲线确定放疗前PNI的最佳临界值,将231患者分为营养良好组(86例)和营养不良组(145例)。应用Kaplan-Meier法生存分析,Cox模型分析不同营养状况与预后关系。比较两组患者近期疗效及不良反应。结果 全组患者放疗前、第3周、第6周及结束后1月时的PNI均值分别为 48.68±5.08、39.68±4.87、43.74±4.89、48.31±4.92。运用ROC曲线确认的患者疗前PNI最佳临界值为49.25,曲线下面积为0.655,敏感性为68.6%,特异性为60.9%。营养良好组(PNI≥49.25)的 5年总生存率和无进展生存率分别为36.0%和31.3%,均优于营养不良组(PNI<49.25)的19.3%和18.6%(P=0.001、0.039)。多因素分析显示疗前PNI为总生存的独立预后因素(P=0.021)。进一步分层分析发现临床分期为Ⅰ、Ⅱ期以及同期化疗者营养良好组的总生存优于营养不良组(P=0.007、0.004)。另外,营养良好组放疗后缓解率高于营养不良组(P=0.047),而≥3级急性放射性食管炎发生率有低于营养不良组趋势(P=0.060)。结论 疗前患者的PNI作为方便、可靠的指标可预测食管鳞癌根治性放化疗或放疗后的生存状况,PNI较高者具有较好的预后和放疗耐受性,尤其是在分期偏早或同期化疗患者中PNI的预测价值更大。     

放化疗与单独化疗对ⅣB期食管鳞癌生存期影响的比较

目的 探讨在ⅣB期食管鳞状细胞癌（ESCC）患者全身治疗中增加放疗的生存获益情况。方法 根据纳入及排除标准,收集郑州大学附属肿瘤医院2016年1月至2021年2月期间入院的298例初诊为ⅣB期ESCC患者的治疗信息。根据治疗情况将这些患者分为早期放疗干预组（CRT组/197例）、挽救性放疗干预或不干预组（CT组/101例）。通过使用倾向评分匹配使两组患者之间的基线特征保持均衡,使用Kaplan‐Meier法计算生存率并行log‐rank检验差异,采用Cox模型行多因素预后分析。结果 两组患者的肿瘤客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）分别为52.8%∶31.5%（P=0.006）、98.9%∶85.4%（P=0.001）。两组患者1、2、3年生存率分别为74.2%∶52.8%、31.5%∶10.1%、15.7%∶2.2%。中位无进展生存（PFS）期分别为8.5个月（95%CI为6.7~10.3个月）∶4.4个月（95%CI为3.5~5.3个月）（P<0.001）。中位总生存（OS）期分别为17.1个月（95%CI为14.9~19.3个月）∶12.7个月（95%CI为8.0~17.4个月）（P<0.001）。不良反应的差异主要表现在血液学上。结论 初诊ⅣB期ESCC患者,应尽早在全身治疗中联合放疗,无进展生存期和总生存期更长,且能有效改善吞咽困难,不良反应可耐受。应在较大的前瞻性研究中进一步验证。     

放化疗与单独化疗对ⅣB期食管鳞癌生存期影响的比较北大核心CSCD

目的探讨在ⅣB期食管鳞状细胞癌(ESCC)患者全身治疗中增加放疗的生存获益情况。方法根据纳入及排除标准,收集郑州大学附属肿瘤医院2016年1月至2021年2月期间入院的298例初诊为ⅣB期ESCC患者的治疗信息。根据治疗情况将这些患者分为早期放疗干预组(CRT组/197例)、挽救性放疗干预或不干预组(CT组/101例)。通过使用倾向评分匹配使两组患者之间的基线特征保持均衡,使用Kaplan-Meier法计算生存率并行log-rank检验差异,采用Cox模型行多因素预后分析。结果两组患者的肿瘤客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)分别为52.8%∶31.5%(P=0.006)、98.9%∶85.4%(P=0.001)。两组患者1、2、3年生存率分别为74.2%∶52.8%、31.5%∶10.1%、15.7%∶2.2%。中位无进展生存(PFS)期分别为8.5个月(95%CI为6.7~10.3个月)∶4.4个月(95%CI为3.5~5.3个月)(P<0.001)。中位总生存(OS)期分别为17.1个月(95%CI为14.9~19.3个月)∶12.7个月(95%CI为8.0~17.4个月)(P<0.001)。不良反应的差异主要表现在血液学上。结论初诊ⅣB期ESCC患者,应尽早在全身治疗中联合放疗,无进展生存期和总生存期更长,且能有效改善吞咽困难,不良反应可耐受。应在较大的前瞻性研究中进一步验证。     

鼻咽癌同步推量同步放化疗与常规分割后缩野同步放化疗的疗效及毒性反应对比分析

目的 对比分析鼻咽癌同步推量同步放化疗与常规分割后缩野同步放化疗的疗效及毒性反应。方法 回顾性分析自2007年1月—2008年12月于我院接受同步放化疗后的90例鼻咽癌患者,其中同步推量组45例,常规分割后缩野组45例。对比分析两组患者的5年总生存率(Overall survival,OS)、无进展生存率(Progression free survival,PFS)、无局部区域复发生存率(Loco-regional recurrence-free survival,LRFS)以及毒性反应。结果 同步推量组5年OS、PFS、LRFS分别为84.4%、75.6%、88.9%,常规分割后缩野组5年OS、PFS、LRFS分别为82.2%、71.1%、86.7%,两组OS、PFS、LRFS差异无统计学意义。常规分割后缩野组脑干、脊髓、腮腺放疗反应要轻于同步推量组。结论 在调强放疗时代,应用同步推量同步放化疗和常规分割后缩野同步放化疗两种方式在预后方面无统计学差异,而常规分割后缩野组放疗毒性较轻。     

局部晚期食管鳞状细胞癌术后放疗和化疗的前瞻性研究

目的 评价局部晚期食管鳞状细胞癌(FSCC)手术后放射治疗和化疗的疗效.方法 将1997年1月至2004年6月间入院的158例ESCC(Ⅱ-Ⅲ期)患者随机分为术后放化疗组(78例)和单纯手术组(80例).后经微调和排查,实际术后放化疗组为74例,单纯手术组为77例.对比两组患者的并发症发生率、局部复发率和远处转移率、生存率及无进展生存率.结果 患者平均随访45个月,术后放化疗组的并发症发生率与单纯手术组比较,差异无统计学意义(P>0.05).术后放化疗组局部复发和远处转移率低于单纯手术组(P<0.05).术后放化疗组的中位生存时间(53.5个月)与单纯手术组(37个月)比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组的1年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但3、5和10年生存率比较,术后放化疗组优于单纯手术组(P<0.05).术后放化疗组的中位无进展生存期(46个月)与单纯手术组(34个月)比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组1年无进展生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但3、5和10年无进展生存率比较,术后放化疗组优于单纯手术组(P<0.05).结论 术后合理应用放化疗可有效提高局部晚期ESCC患者的无进展生存时间及长期生存率.     

Study of PD-1 Inhibitors in Combination with Chemoradiotherapy/Chemotherapy in Patients with Esophageal Squamous Carcinoma

In this study, we aimed to evaluate the efficacy of PD-1 inhibitors in combination with concurrent CRT/CT for patients with inoperable ESCC in the real world and to find predictors for the efficacy of PD-1 inhibitors. Patients with unresectable ESCC were evaluated at baseline. The clinical data of patients with ESCC who received CRT/CT with or without PD-1 inhibitor were collected and retrospectively reviewed. The objective response rate (ORR), overall survival (OS), and progression-free survival (PFS) were analyzed statistically. A total of 96 patients with ESCC were included. As compared with a control group (n = 48), the PFS (6.0 months vs. 5.0 months, p = 0.025) and 6-month OS (70.8% vs. 47.9%, p < 0.001) were significantly longer in the ICIs group (n = 48). There were no significant differences in ORR and 12-month OS between the two groups. In addition, we found that body mass index (BMI) was associated with PFS (HR 0.85, 95% CI 0.76–0.95, and p = 0.004) and OS (HR 0.82, 95% CI 0.69–0.98, and p = 0.033) in the ICIs group. PD-1 inhibitors combined with CRT/CT is safe with acceptable complications and improved survival for patients with inoperable ESCC. CRT plus PD-1 inhibitor has superior antitumor efficacy. BMI was positively correlated with the efficacy of PD-1 inhibitors.     

不同放化疗组合方案对广泛期SCLC预后影响

目的 探讨不同放化疗组合方案对广泛期SCLC预后的影响。方法 回顾分析2011—2015年收治的322例广泛期SCLC患者,均接受依托泊苷+顺铂或卡铂标准方案化疗;根据RECIST标准将化疗后疗效分为CR、PR、SD、PD,排除化疗后进展的90例,共入组232例。根据化疗有效后是否行放疗将患者分为放疗组(187例)和无放疗组(45例)。根据放疗的早晚分为早放疗组(化疗≤3个周期接受放疗,65例)和晚放疗组(化疗>3个周期接受放疗,122例)。根据放疗和化疗顺序分为同步放化疗组(45例)和序贯放化疗组(142例)。Kaplan-Meier计算生存率,Logrank检验差异,Cox模型多因素预后分析。结果 中位OS、PFS、LRFS全组分别为13.2、 8.7、14.6个月;无放疗组分别为 8.7、5.6、5.9个月,有放疗组分别为15.0、9.8、19.2个月(P=0.00、0.00、0.00);早放疗组分别15.4、8.0、19.2个月,晚放疗组分别为14.6、10.8、18.1个月(P=0.720、0.426、0.981);同步放化疗组分别为19.4、10.8、19.8个月,序贯放化疗组分别为13.8、9.8、17.8个月(P=0.036、0.656、0.768)。接受放疗患者不良反应较无放疗患者增加(P=0.038),但≥3级严重不良反应相似(P=0.126)。     

胸段食管鳞癌术前同步放化疗不同放疗分割方式的临床研究

目的 评价术前大分割放疗与常规分割放疗治疗胸段食管鳞癌的疗效和安全性。方法 2002—2011年四川省肿瘤医院收治的行术前放化疗的胸段食管鳞癌共86例,根据术前放疗分割方式分为大分割放疗组(A组,41例,30 Gy分10次2周)和常规分割放疗组(B组,45例,40 Gy分20次4周),放疗结束后2—6周手术。Kaplan-Meier法计算生存并Logrank检验。结果 A组与B组病理降期率分别为68%和56%(P=0.270),R0切除率分别为95%和89%(P=0.437),pCR率分别为32%和24%(P=0.480)。A组和B组1、3、5年OS分别为78%和69%、44%和44%,29%和33%(P=0.114、0.223、0.289),PFS分别为71%和62%、39%和38%、24%和29%(P=0.211、0.689、0.331)。两组患者放化疗和手术相关不良反应相近(P=0.089~0.872)。大分割放疗组在平均住院天数、放疗费用及术前治疗总费用上均明显低于常规放疗组(P=0.000、0.000、0.000)。结论 术前大分割放疗和常规放疗均可作为可切除胸段食管鳞癌术前放疗的选择方案。术前大分割放疗有治疗周期和住院时间短,放疗费用低,患者更易接受的优势。     

局部晚期食管鳞癌新辅助放化疗联合手术治疗的临床疗效分析

目的 探讨新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞癌的临床疗效,并分析临床完全缓解率(cCR)与病理完全缓解率(pCR)的关系。方法 回顾性选取2001—2013年局部晚期胸段食管鳞癌患者 158例,全组均采用术前同期放化疗联合手术方式,化疗采用以铂类为基础化疗方案,放疗剂量为40 Gy,2.0 Gy/次,5 次/周。Kaplan-Meier法计算OS和DFS,Logrank法检验并单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 全组患者的pCR率为41.1%。新辅助放化疗后 44例cCR患者中 32例(73%)达pCR,114例非cCR患者中 33例(28.9%)达pCR (P=0.000)。cCR预测pCR的敏感性、特异性分别为49.2%、87.1%,阳性、阴性预测值分别为72.7%、71.1%。3年总样本数为 53例。全组 3年OS、DFS分别为53.9%、48.6%,cCR的显著高于非cCR的(P=0.012、P=0.026),pCR的显著高于非pCR的(P=0.000、0.000)。多因素分析显示放化疗后病理反应和化疗方案是影响OS的因素。最常见≥3级急性不良反应为白细胞减少(34.2%)。结论 新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞癌可获得较高pCR率且不良反应可耐受,放化疗后cCR率与pCR率、OS密切相关。     

外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值对根治性放化疗食管鳞癌患者预后预测价值

目的 外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil-lymphocyte ratio,NLR)是反映机体抗肿瘤免疫的简单生物标志物,已被证实与多种实体瘤的预后相关.本研究探讨在接受根治性放化疗的食管鳞癌患者中,治疗前外周血NLR在预测患者近期疗效及预后中的应用价值.方法 回顾性分析2012-01-01-2013-12-31在山东大学附属山东省肿瘤医院接受根治性放化疗的食管鳞状细胞癌患者147例的临床资料.以NLR=2.46为临界值,将患者分为低NLR组(≤2.46,n=74)和高NLR组(＞2.46,n=73),并分析其与放化疗后临床缓解率、生存等指标的相关性.结果 低NLR组患者的完全缓解(complet response,CR)率明显高于高NLR组,P＜0.001.CR组患者的NLR值为2.15±0.9,明显低于非CR组的2.74±1.1,P=0.024.Logistic回归分析结果显示,治疗前NLR值与患者近期疗效呈负相关,OR为0.60,95％ CI为0.43～0.84,P=0.003.单因素分析结果显示,cT分期(PPFs=0.001,Pos=0.007)、NLR(PPFS=0.005,Pos=0.008)是影响无进展生存期(progression-free survival,PFS)和总生存时间(overall survival,OS)的有意义因素.Cox多因素结果分析显示,cT分期(PPFs =0.010,Pos =0.038)、NLR(PPFs=0.007,Pos =0.011)可作为影响患者PFS及OS的独立因素.结论 对于接受根治性放化疗的食管鳞癌患者,治疗前外周血NLR可能成为预测近期疗效和预后的简便生物标志物.