实时荧光定量PCR筛查献血者HCVRNA的初步研究

目的比较核酸扩增技术(NAT)和血清学酶联免疫试验(ELISA)对献血者丙型肝炎病毒(HCV)筛查的符合率。方法用实时荧光定量PCR方法对ELISA初、复检抗-HCV均为阳性的献血者血浆和抗-HCV阳性的丙型肝炎患者血浆作HCV RNA检测。结果①36例初、复检抗-HCV均为阳性的献血者血浆为HCV RNA13例阳性,答合率36.11%,31例抗-HCV阳性的丙型肝炎患者血浆的HCV RNA检测为24例阳性,符合率77.42%,两者符合率有显著性差异(χ2=11·49,P<0·005);②前述37例HCV RNA阳性血浆分别与23份初、复检抗-HCV和HCV RNA均为阴性的血浆混合后HCV RNA检测仍为阳性。且其中1例阳性血浆用上述阴性血浆100倍稀释后检测仍为阳性;③70,000例沈阳地区初、复检抗-HCV阴性献血者血浆样本NAT混合法筛查均为阴性。结论NAT可作为血清学ELISA法的补充用于对献血者血液HCV的常规筛查。     

江苏地区无偿献血者HCV基因型的分布

目的探讨江苏地区献血者感染的HCV基因型及亚型。方法收集2013年来自江苏省血液中心ELISA双试剂检测抗-HCV阳性献血者血清标本,使用HCV核酸定量检测试剂盒检测HCV RNA载量;同时使用RNA提取试剂提取HCV RNA,反转录PCR法扩增HCV Core区基因片段,并对扩增产物进行测序,利用进化树分析基因型和亚型。结果 2013年抗-HCV阳性标本139例(0.20%),其中64例抗-HCV阳性血清标本经荧光定量检测,RNA阴性30份,阳性34份。经巢式PCR扩增能够分型的标本24份,包括1a(71.7%)、1b(7.5%)、2a(7.5%)和3b(1.9%)3种基因型和4种亚型。年龄偏大(35岁)以及男性的HCV RNA阳性标本的病毒滴度与抗-HCV水平(S/CO值)都高于RNA阴性标本,并且存在性别差异,但年龄间无差异。结论江苏无偿献血者感染的HCV基因型以1型为主,其中1b为优势基因亚型。病毒血症献血者的HCV抗体水平显著升高,HCV RNA在自然感染进程中的变化有待通过进一步随访进行研究。     

2种核酸筛查系统对血清学阳性献血者检测结果的分析

目的比较2种核酸筛查系统对血清学阳性标本的检测结果,分析不同核酸筛查系统不同核酸试剂降低输血残余风险的情况。方法对2013年8月5日—2013年9月1日共计6 889人(次)无偿献血者的血液标本进行血清学检测,同时平行进行HBV/HCV/HIV的3项联合单标本核酸定性检测(美国诺华核酸检测平台,Procleix Ultrio试剂)。血清学HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV阳性标本用阴性血浆稀释6倍,模拟混合标本(美国罗氏核酸检测平台,cobas Taq Screen MPX试剂)检测核酸。血清学HBs Ag阳性标本完善血清学乙肝5项,同时用另1家公司HBs Ag酶联免疫吸附试剂重复试验;抗-HCV阳性标本应用重组免疫印迹试验(RIBA)确证;抗-HIV阳性标本采用HIV蛋白印迹法确证。分析不同核酸筛查平台使用不同核酸试剂检测血清学阳性献血者的结果。结果酶免阳性标本6倍稀释后,MPX试剂与Ultrio试剂阳性检测一致率100%。2种核酸试剂对HBV DNA检测结果一致性中等(K=0.640),检出率差异有统计学意义(P0.001);对HCV RNA及HIV RNA检测结果一致性非常好(K=1.000)。2种核酸试剂一致检出的HCV RNA反应性样品及HIV RNA反应性标本,确证试验均为阳性。45份HBs Ag阳性标本,Ultrio试剂检测阴性MPX试剂检测阳性标本共有7例,1例HBs Ag酶免S/CO值介于1.0-2.0,6例S/CO值1.8。另1种进口HBs Ag酶联免疫试剂盒检测,7例2种NAT结果不一致标本中6例阳性,1例阴性。其中2名在6个月后复检,酶免及2种核酸检测结果均为阳性。结论 HBs Ag阳性献血者中,MPX试剂HBV DNA检出率高于Ultrio试剂;抗-HCV与抗-HIV阳性献血者中,HCV RNA和HIV RNA检出率MPX试剂与Ultrio试剂差异不显著。血液筛查工作中,核酸检测与血清学检测结果存在不一致,应重视血清学检测试剂与核酸检测方法试剂的选择和质量控制,使二者互补,降低由于核酸检测灵敏度相对较低导致的漏检。     

NAT技术在血液筛查中的初步应用

目的了解咸阳地区献血者经血传播疾病血液筛查方法的准确性与安全性,为核酸检测技术用于血站常规血液筛查提供理论依据。方法对53份抗-HCV阳性、29份抗-HIV阳性、27份HBsAg阳性标本进行NAT检测。采集自愿献血者血液标本共7981份分别使用ELISA法和实时荧光PCR法对3项经血传播疾病进行同步筛查。结果53份抗-HCV阳性标本中20份呈NAT阳性．29例抗-HIV阳性中NAT检测均为阴性．27份HBsAg阳性标本中7例呈NAT阳性。7981份标本中,HBsAg阴性HBV DNA阳性1例,HBsAg阳性HBV DNA阴性9例,二者同时呈反应性标本1例;抗-HCV阴性标本无HCV RNA阳性,抗-HCV阳性HCV RNA阴性标本26例,二者同时呈反应性标本3例;抗-HIV阳性10例,无1例HIV RNA阳性检出。结论为减少血液检测假阳性、缩短检测窗口期,有必要在本站开展血液的核酸检测。     

抗-HCV阳性反应血清的HCV核酸检测分析

目的探讨抗-HCV阳性反应血清的HCV核酸检测状况。方法采用HCV核酸扩增酶免检测技术对76名抗-HCV阳性反应献血者血清做HCV核酸检测。结果76例抗-HCV阳性反应血清中,2种酶免试剂检测抗-HCV阳性反应血清的HCV核酸检出率48.0%,1种试剂检测抗-HCV阳性反应血清的HCV核酸检出率9.80%。结论抗-HCV阳性、HCV核酸检测也呈阳性者为HCV感染者无疑;但抗-HCV阳性而HCV核酸检测阴性者,可能与抗-HCV检测试剂的特异性、HCV核酸检测的灵敏度、病毒血症消退或病毒基因变异等多项因素有关。     

深圳地区抗-HCV阴性/NAT初筛阳性献血者的HCV窗口感染期确认

目的了解深圳地区血液筛查中抗-HCV阴性/NAT初筛阳性献血者的检出情况及其HCV窗口感染期的确认。方法 2008-2014年本中心采用酶免(ELISA)及病毒核酸检测方法(NAT)筛查492 325份无偿献血者样品,获得6例抗-HCV阴性/NAT初筛阳性献血者,使用荧光定量检测方法(QPCR)和巢式PCR(Nested-PCR)确认其HCV RNA是否存在并随访跟踪复查,以确定6例献血者核酸检测结果假阳性或HCV窗口感染期的性质。结果本中心在这7年期间,492 325份献血者的抗-HCV阴性/NAT初筛阳性检出率为1/82 054(6/492 325);6例抗-HCV阴性/NAT初筛阳性献血者,确认1/6例(16.7%)处于HCV窗口感染期,1/6例(16.7%)判定为核酸检测采血管血样污染HCV造成假阳性结果,4/6例(66.7%)判定为核酸仪器检测过程中出现假阳性导致NAT初筛阳性。故本中心目前献血者HCV窗口感染期检出率为1:492 325。结论目前核酸检测存在假阳性情况,需建立额外核酸扩增方法及追踪随访才能确定样品性质,确保病毒感染窗口期结果的准确性。     

我国5城市合格献血者血液HIV及HCV残余风险研究

目的研究我国献血者血液HIV及HCV残余风险;评估我国开展血液核酸检测(NAT)的可行性和必要性。方法采集乌鲁木齐、昆明、北京、广州、杭州5城市献血者血样,用Chiron Procleix HIV-1/HCV Assay血液核酸检测体系,对各项血清学筛查均合格的89 467份血液作16人份混合血样NAT检测,凡筛查不合格血样再作单人份检测;对于抗-HCV阴性而HCV RNA NAT阳性者,用备用管作抗-HCV、ALT、及HCV RNA NAT复检。结果共检出HCV RNA NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本3例,未检出HIV RNA NAT阳性但抗-HIV EIA阴性标本;在87 034份血清学筛查合格献血者中,检出HCV NAT阳性2例,其中1例复检ALT为254U/L,未检出HIVNAT阳性;在2 613份血清学筛查不合格者中,检出1例HCV NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本,该献血者抗-HIV阳性、ALT 372U/L;未检出HIV NAT阳性但抗-HIV EIA阴性的标本。结论血清学筛查使我国的血液安全性已有相当高的保障;而NAT技术可进一步提高血液的安全性,但在我国是否可应用于常规血液筛查,需考虑成本与效益比。此外,ALT筛查对排除抗-HCV漏检血液仍有一定的作用。     

深圳地区2003～2012年间无偿献血者抗-HCV抗体与核酸检出情况分析

目的调查分析深圳地区2003~2013年献血者抗-丙型肝炎病毒(HCV)抗体/病毒核酸检测(NAT)阳性检出情况。方法献血者经乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)快速试纸条初筛后,使用进口与国产两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及血液病毒NAT方法检测抗-HCV抗体、HCV RNA,对11年来献血者抗-HCV抗体、NAT阳性率流行趋势进行统计分析比较。结果深圳地区2003~2013年献血人数逐年增长,抗-HCV抗体阳性率呈M型检出走势,于2013年达到最低。献血者抗-HCV抗体阳性/NAT阴性检出率与抗-HCV抗体走势一致,而真实感染HCV的指标抗-HCV抗体与NAT双阳性组检出率则缓慢下降;对抗-HCV抗体阳性献血者在不同分类组别比较发现,31~45岁献血者组、初次献血者组的抗-HCV抗体检出率分别高于其他年龄组与重复献血者(P0.05);抗-HCV抗体阴性/NAT阳性献血者有3例(检出率为1/134 518)。结论NAT检测为常规酶联免疫方法的补充检测手段,缺一不可,能大大降低输血风险,而NAT阴性献血者的抗-HCV抗体阳性占多数的检测结果应引起重视,避免因假阳性导致此类献血者资格淘汰。     

开展核酸检测后凉山地区献血者HIV/HBV/HCV筛查策略探讨

目的探讨开展核酸检测后适合本地区传染病流行特征的献血者HIV/HBV/HCV筛查策略。方法收集本站开展NAT前后各2年献血者筛查数据及标本,分别为37 428和40 020份,对NAT阴性、单试剂ELISA阳性477份标本做补充试验和确证检测,对检测结果进行分析。结果开展NAT前后本地区献血者的HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV阳性率分别为1.12%(64/37 428)vs 1.06%(423/40 020)、0.67%(250/37 428)vs 0.53%(212/40 020)(P0.05)、0.50%(189/37 428)vs 0.41%(163/40 020)(P0.05)。开展NAT后,3项指标ELISA检出总阳性率1.99%(798/40 020),NAT联检阳性率0.74%(276/40 020),ELISA与NAT联检同时阳性率0.53%(211/40 020);ELISA阴性标本中,NAT联检阳性率为0.21%(85/40 020),鉴别试验阴性比例70.59%(60/85),阳性比例29.41%(25/85),其中HBV DNA阳性率0.057%(23/40 020)、HIV RNA及HCV RNA阳性率均为0.002%(1/40 020);NAT阴性标本中,ELISA双试剂检测阳性率为0.17%(67/40 020),ELISA单试剂检测阳性率为1.30%(520/40 020),其中HBs Ag阳性率为0.55%(220/40 020)、抗-HCV阳性率为0.40%(160/40 020),抗-HIV阳性率为0.35%(140/40020)。对520份单试剂阳性标本中的477份标本做确证检测,HBs Ag阳性17份、抗-HCV阳性9份、抗-HIV阳性1份。结论本地区开展献血者NAT的HIV/HBV/HCV筛查对减低输血残余风险具有重要意义;若采用ELISA单试剂检测加NAT检测的模式,需对ELISA方法和试剂做谨慎评估。     

抗-HCV阴性/HCV RNA阳性献血者感染2例

目的对2例抗-HCV阴性/HCV RNA阳性献血者进行追踪检测,以确定其HCV病毒的感染情况及感染早期各项指标的变化,为早期诊断和预防提供依据。方法对献血者献血时及追踪采集的血样,均进行Elisa筛查及核酸定性,病载检测和病毒分型等。结果 2例抗-HCV阴性/HCV RNA阳性献血者均接受了2次追踪检测,阳转时间分别为50 d和64 d,2例献血者经追踪检测抗-HCV转阳/HCV RNA阳性。ALT值随时间先升高后降低、病毒载量随时间降低后又回升,两例的基因型分别为3b和6n。结论 2例献血者献血时处于HCV感染窗口期,开展核酸检测能有效降低残余输血风险,对保障输血有重要意义。     

HCV-IgG、HCV-cAg与HCV-RNA对丙型肝炎诊断的评价

目的评价丙型肝炎病毒核心抗原(HCV-cAg)、丙型肝炎病毒抗体(HCV-IgG)及丙型肝炎病毒RNA(HCV-RNA)3种检测方法在丙型肝炎实验室诊断中的意义。方法收集84例丙型肝炎疑似患者和87例健康对照者血清,采用ELISA法检测HCV-cAg和HCV-IgG,实时荧光定量聚合酶链式反应法(RT-PCR)检测HCV-RNA。结果 84例丙型肝炎疑似患者中HCVIgG阳性率为84.5%,HCV-cAg阳性率为13.1%,HCV-RNA阳性率为52.4%;71例HCV-IgG阳性患者中HCV-RNA阴性35例,假阳性率为49.3%,11例HCV-cAg阳性患者中HCV-RNA阴性5例,假阳性率为45.5%;44例HCV-RNA阳性的丙型肝炎确诊患者中HCV-IgG假阴性率为18.2%,HCV-cAg假阴性率为86.4%;HCV-cAg和HCV-IgG联合检测的假阴性率为13.6%,真阳性率为100.0%。结论 HCV-cAg和HCV-IgG在丙型肝炎的实验室诊断中均存在一定的假阴性和假阳性,将二者联合检测或在必要时与HCV-RNA三者联合检测可降低漏诊率。     

丙型肝炎病原学不同检测方法的临床应用价值对比分析

目的探讨抗体、抗原及核酸检测在丙型肝炎诊断中的应用价值。方法收集2012年1月到2013年12月珠海市香洲区人民医院筛查抗-HCV抗体阳性标本48份。用3种抗体试剂、2种抗原试剂及HCV-RNA复核检测结果。结果复核阳性丽珠37份,科华36份,新创36份,莱博21份,康润18份,HCV-RNA 28份。3种抗体试剂复核均阴性的10份标本中检出HCV-RNA阳性1份,莱博抗原阳性3份,康润抗原阳性1份。3种抗体灵敏度均为96.4%,阳性预测值为72.9%~75.0%;2种抗原试剂灵敏度分别为40.0%和83.3%,阳性预测值分别为57.0%和83.3%。结论丙型肝炎病毒抗体检测具有较高的诊断灵敏度,但诊断特异性较低,对抗-HCV抗体阳性标本采用抗体加抗原模式进行复核对丙型肝炎诊断具有重要的价值,对有疑问的标本再用HCV-RNA进行确证,可预防误诊、漏诊。     

慢性丙型肝炎患者抗核抗体谱的表达及临床意义

目的分析慢性丙型肝炎患者抗核抗体谱(LIA-ANAs)的表达,探讨慢性丙型肝炎患者出现自身抗体的临床意义。方法采用回顾性研究,选取2018年3—7月海军军医大学附属长海医院感染科门诊和住院收治的慢性丙型肝炎患者81例作为慢性丙型肝炎组,同时选取81例体检健康者作为健康对照组,检测2组LIA-ANAs、丙型肝炎病毒(HCV)-RNA载量及肝功能结果并进行统计学分析。结果81例慢性丙型肝炎患者共37例检出LIA-ANAs,阳性率为45.67%,阳性率显著高于健康对照组的4.93%(4/81),差异有统计学意义(χ^2=33.300,P<0.001)。30例(37.04%)患者检出1种特异性自身抗体,占LIA-ANAs阳性者的81.08%;6例(7.40%)检出2种特异性自身抗体,占LIA-ANAs阳性者的16.21%;1例(1.23%)检出3种特异性自身抗体,占LIA-ANAs阳性者的2.70%。81例慢性丙型肝炎患者中,ANA滴度≥1∶100共6例;24例HCV-RNA≥1×103 copies/mL。LIA-ANAs阳性和阴性组间HCV-RNA载量水平差异有统计学意义(χ^2=4.645,P<0.05),2组丙氨酸氨基转移酶(ALT)和天门冬氨酸氨基转移酶(AST)的中位数差异有统计学意义,LIA-ANAs阳性组ALT和AST水平均高于阴性组(U=595.000、597.500,P=0.0382、0.0403)。81例慢性丙型肝炎患者LIA-ANAs阳性和阴性组间年龄(t=0.720,P=0.479)、性别(χ^2=0.400,P=0.520)差异无统计学意义。结论慢性丙型肝炎患者容易产生自身抗体,自身抗体的产生与性别、年龄无关,但与肝功能(ALT、AST)、HCV-RNA载量有关。对慢性丙型肝炎患者血清进行LIA-ANAs的检测,将有助于临床诊治的需求。     

某院2009～2011年临床患者丙肝抗体检测结果分析

目的 了解该地区就诊患者的丙型肝炎感染情况.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)对2009～2011年18 597例住院及门诊患者的血液进行丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)检测.结果 抗-HCV 3年总阳性率为1.61%且阳性率逐年升高(P＜0.05);外科的阳性率最高,为1.91%,其次分别为内科1.77%、门诊1.12%、妇科0.67%;男、女阳性率分别为1.76%、1.31%,感染者最多的年龄为31～40岁,男性患者多在31～50岁,女性患者多在31～40岁.结论 柳州市抗-HCV阳性率呈上升趋势,应及早控制感染源,切断传播途径,防止丙型肝炎病毒的扩散.     

Predictors of liver-related complications in patients with chronic hepatitis C

Chronic hepatitis C is the leading cause of decompensated liver disease requiring liver transplantation and a major cause of hepatocellular carcinoma (HCC). In liver clinic series, about 20% of those chronically infected with hepatitis C virus (HCV) develop cirrhosis over 20 years. From epidemiological data, however, it is clear that certain subgroups of patients are more likely to develop liver-related complications than others. Both host and viral factors have been implicated in individual susceptibility to adverse outcomes. The impact of host factors, such as alcoholism, is now well defined, and viral factors, such as genotype and viral load, appear to be less influential than previously considered. Coinfections with HIV, hepatitis A virus (HAV) and hepatitis B virus (HBV) may influence the rate of fibrotic progression and the subsequent development of complications in patients with chronic hepatitis C. The stage of fibrosis on biopsy and biochemical markers, such as a low serum albumin, can help identify patients who are more likely to develop complications. The role of the immune system in modifying the course of HCV is only now being defined. This editorial explores the role of host and viral factors in the development of liver-related complications in HCV-infected individuals.     

HBV和HCV重叠感染患者生化免疫指标变化及临床意义

目的了解HBV和HCV重叠感染情况及其对肝功能及血清病毒载量的影响。方法常规检测3816例临床血清样本中的HBV及HcV血清标志物以及肝功能等指标,实时荧光定量PCR检测病毒载量。结果3816例送检样本中HBsAg阳性率8．9％（341／3816）,抗HCV抗体阳性率1．2％（46／3816）,其中HCVRNA检测阳性15例,现症感染率为0．39%。3816例样本中,HBV／HCV重叠感染15例,单纯HBV感染326例,单纯HCV感染31例。单纯HBV感染患者血清转氨酶（ALT和AST）及总胆红素（TBil）水平均明显高于重叠感染患者和单纯HCV感染患者。HBV／HCV重叠感染组患者HBVDNA栽量低于单纯HBV感染组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;HBV／HCV重叠感染组患者HCVRNA载量也低于单纯HCV感染组,但两组比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论重庆地区HBV／HCV感染情况与我国一般人群分布基本一致,重叠感染患者肝功能血清学指标改变低于单纯HBV感染患者。     

丙型肝炎病毒感染者自身抗体的检测及临床研究

目的 检测丙型肝炎患者血清肝特异性自身抗体并分析其临床意义。方法 采用间接免疫荧光法，对220例丙型肝炎病毒感染者血清进行肝特异性自身抗体的检测；应用聚合酶链反应定量检测血清HCV-RNA含量，HCV抗体的检测用ELISA法；结果 220例丙型肝炎患者总自身抗体检出率为34．55％；单纯Ant-HCV阳性的检出率为29．57％；HCVRNA和Ant-HCV均阳性自身抗体检出率为40．59％，单纯Ant-HCV阳性与HCV-RNA和Ant-HCV均阳性组比较差异显著（P〈0．01）。各组与正常对照比较差异均非常显著（P〈0．01）；自身抗体以低滴度为主，主要为抗核抗体。自身抗体阳性的检出与性别无关（P〉0．05）而与年龄关系密切（P〈0．01），且自身抗体随年龄的增加检出率升高。结论 HCV感染可诱导自身免疫反应，使患者血清中出现多种自身抗体，检测其自身抗体及滴度对丙型肝炎患者的诊断和治疗有一定的参考价值。     

常规体检检测丙型肝炎病毒抗体的临床意义

目的 研究开展普通人群丙型肝炎(下称丙肝)病毒抗体常规体检的临床意义.方法 用酶联免疫吸附试验法对8 450例患者血清进行丙肝抗体检测.结果 2003年丙肝抗体阳性率为2.49%,2004年为3.14%,2005年为3.34%,2006年(1～6月)为4.26%.结论 丙肝感染情况已日趋严重,为防止疾病扩散,早发现、早治疗,针对普通人群开展丙肝病毒抗体常规体检具有十分重要的临床意义.     

抗-HCV联合丙型肝炎病毒核酸检测在丙型肝炎患者中的临床价值

目的探讨抗-HCV阳性和抗-HCV阴性与丙型肝炎核酸(HCV-RNA)载量关系及其在丙型肝炎检测中的应用价值。方法回顾性分析2010年9月至2013年10月该院236例丙型肝炎患者,抽取所有患者血清标本,采用化学发光微粒子免疫法检测抗-HCV,实时荧光定量聚合酶链反应法检测HCV-RNA,并对检测结果进行比较。结果抗-HCV总检出率为83.4%(197/236),HCV-RNA总检出率为87.1%(207/236),两者比较差异有统计学意义(P=0.00),抗-HCV和HCV-RNA联合检测的准确率为98.7%(233/236)。HCR-RNA阳性和阴性患者ALT阳性率比较,差异有统计学意义(P=0.00)。HCR-RNA和ALT相关系数为r=0.86(P=0.00)。结论联合检测抗-HCV和HCV-RNA,可早期确诊HCV感染患者。