咪达唑仑联合地佐辛对ICU机械通气患者镇静效果的影响分析

目的探讨咪达唑伦联合地佐辛应用于ICU机械通气患者镇静的疗效。方法选择我院2015年1月至2018年12月ICU患者一共120例,随机分组,各组为60例,对照组单纯采用咪达唑仑进行治疗,观察组采用咪达唑仑联合地佐辛进行治疗。比较两组患者的镇静效果、入住ICU时间、机械通气治疗时间、血流动力学、不良反应率。结果①与对照组对比,观察组2～3级镇静率明显更高,P <0.05。②两组患者的机械通气时间和ICU停留时间差异无统计学意义,P> 0.05。结论咪达唑伦联合地佐辛应用于ICU机械通气患者镇静的疗效显著,安全性良好,值得广泛应用与大力推广。     

地佐辛联合咪达唑仑对气管插管患者的镇静效果

目的：探讨地佐辛联合咪达唑仑对气管插管患者的镇静效果。方法：选取2014年1月～2016年1月我院接诊的困难气管插管的患者60例,随机分为两组,对照组采取芬太尼联合咪达唑仑,试验组采取地佐辛联合咪达唑仑,对两组镇静效果进行对比。结果：在T0的时候,两组Ramsay评分差异不具有统计学意义（P>0.05）;在T1和T2的时候,试验组Ramsay评分明显高于对照组（P<0.05）。对照组呼吸抑制发生率为16.7%,试验组无呼吸抑制现象,两组对比具有显著差异（P<0.05）。结论：对气管插管患者采取地佐辛联合咪达唑仑,可以取得良好的镇静效果,进而使患者痛苦明显减轻,具有临床推广价值。     

咪达唑仑对ICU机械通气患者镇静效果研究

目的观察咪达唑仑对ICU机械通气患者的镇静效果。方法将ICU内22例急性低氧性呼吸衰竭的患者随机分为治疗组和对照组,治疗组在常规治疗及气管插管、机械通气的基础上先推注咪达唑仑0.05~0.1mg/kg作为静脉诱导,然后改用微量泵持续注入0.05~0.15mg/(kg.h),根据镇静程度分级调整用量,镇静深度Ram say评分3-4级;对照组给予常规治疗及气管插管、机械通气;观察两组心率、血压、呼吸、SpO2,PaO2,PaCO2的变化。结果治疗组病人用药后心率、呼吸、SaO2及PaO2均有明显改善(P<0.05),PaCO2变化不大(P>0.05)。结论ICU急性低氧性呼吸衰竭行机械通气的患者应用咪达唑仑充分镇静可以有效的改善血流动力学及病人氧合,从而改善病人预后。     

舒芬太尼联合咪达唑仑在重症监护室机械通气患者中的应用效果

目的:探究舒芬太尼联合咪达唑仑在重症监护室(ICU)机械通气患者中的应用效果.方法:选取我院ICU收治的需要机械通气的患者共72例,采用随机数字表法将其平均分成的参照组(36例)及研究组(36例),参照组仅单一采用咪达唑仑治疗,研究组采用舒芬太尼+咪达唑仑治疗.比较两组患者的应用效果及不良反应.结果:研究组患者治疗后起效时间、停药后苏醒时间、使用呼吸机天数、总镇静时间均比参照组患者所用时间短,惊厥、躁动、谵妄、人机对抗等不良情况发生率少于参照组,组间比较差异明显,具有统计学意义(P＜0.05).结论:对重症监护室机械通气患者采取舒芬太尼联合咪达唑仑治疗,应用效果显著,且不良反应少,可进行临床推广.     

丙泊酚联合咪达唑仑用于重症监护室机械通气镇静50例

目的探讨丙泊酚配合咪达唑仑镇静在重症监护室机械通气治疗中的价值。方法将92例患者随机分为两组,A组42例给予丙泊酚镇静,B组50例给予丙泊酚配合咪达唑仑镇静。结果 B组药物起效时间、镇静完善时间、自然清醒时间、镇静效果均优于A组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异不显著(P>0.05)。结论丙泊酚配合咪达唑仑在重症监护室机械通气镇静中效果显著,可减轻不良反应程度。     

地佐辛与芬太尼分别联合咪达唑仑用于无痛结肠镜镇痛的效果比较

目的探讨阿片类镇痛药物地佐辛联合咪达唑仑用于无痛结肠镜静脉麻醉的镇痛效果与安全性。方法选取接受无痛结肠镜检查的成年患者120例,按随机数字表随机分为地佐辛组与芬太尼组,每组60例。2组均先给予咪达唑仑0.03 mg/kg缓慢静脉推注,然后地佐辛组缓慢推注地佐辛5.0～7.5 mg,芬太尼组缓慢推注芬太尼0.05～0.1 mg,在患者麻醉至Ramsay镇静分级4级后行结肠镜检查。在术后不同时间点（术后第10、20、30分钟）进行镇痛视觉模拟评分（VAS）,监测记录检查时间、患者心率、平均动脉压、血氧饱和度的变化及不良反应发生率。结果2组患者均安静顺利完成检查,术中各项生命体征稳定,未出现呼吸抑制、呼吸停止及心搏骤停等不良反应。患者术后无明显不良记忆,地佐辛组和芬太尼组术后各时间点（术后第10 、20、30 min分钟）VAS评分比较差异均无统计学意义［1.2±0.6 比1.3±0.5,t=-0.667;1.1±0.3比1.0±0.7,t=0.685,1.0±0.2比1.0±0.3;t=-0.377］（均P〉 0.05）。但地佐辛组头晕、恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率（11.7%,7/60）明显低于芬太尼组的26.7%（18/60）（P〈0.05）,芬太尼组患者发生呛咳1例。结论咪达唑仑联合地佐辛用于无痛结肠镜静脉麻醉,镇痛效果确切,不良反应发生率低,是一种安全、有效的麻醉方法。     

咪达唑仑联合地佐辛与哌替啶在无痛胃肠镜的运用研究

目的:探讨咪达唑仑联合地佐辛运用于无痛胃肠镜检查的麻醉作用。方法:选择行无痛胃肠镜检查的患者80例,随机分为两组,每组40例,每组中各20例分别行胃镜和结肠镜检查。其中Ⅰ组使用咪达唑仑联合哌替啶,Ⅱ组使用咪达唑仑联合地佐辛Ⅱ组。Ⅰ组先缓慢静脉注射咪达唑仑5 mg,后给予哌替啶50 mg静脉注射;Ⅱ组先缓慢静脉注射咪达唑仑5 mg,后给予地佐辛50 mg静脉注射,待睫毛反射消失进行检查操作。记录血氧饱和度、心率变化、睫毛反射消失时间及术毕清醒时间,观察患者术中及术后与麻醉相关的不良反应。结果:两组患者麻醉入睡时间差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅱ组术毕清醒时间少于Ⅰ组(P<0.05)。术中血氧饱和度低于95%、心率小于55次/min发生例数Ⅰ组高于Ⅱ组(P<0.05),术中呼吸抑制和术后不适发生率Ⅰ组明显高于Ⅱ组(P<0.05),患者苏醒后视觉模拟评分(VAS)优良比例Ⅱ组与Ⅰ组相似(P>0.05)。结论:咪达唑仑联合地佐辛用于无痛胃肠镜检查麻醉效果安全确切,优于咪达唑仑联合哌替啶。     

地佐辛复合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉镇静疗效观察

目的观察地佐辛复合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉对患者呼吸、血流动力学、镇静遗忘、牵拉反射的影响。方法选取本院2010年1月～2011年1月腰硬联合麻醉下手术患者100例（ASAⅠ～Ⅱ级）,随机均分为两组,每组各50例：Ⅰ组（地佐辛-咪达唑仑组）和Ⅱ组（芬太尼-咪达唑仑组）。观察记录两组患者在给药前、给药后1、5、10min和30min的SpO2、呼吸频率（RR）、血压、心率、镇静效果（BIS）及牵拉内脏时患者的主观感受,术后24h遗忘情况。结果两组患者用药后1min,Ⅰ组患者SpO2和呼吸频率略有下降但在正常范围,Ⅱ组SpO2较用药前和Ⅰ组比较有明显下降,需面罩加压给氧（P〈0.05）,呼吸频率也有下降但在正常范围,Ⅰ组血压、心率无明显变化,Ⅱ组血压、心率较用药前和Ⅰ组比较有明显下降,但在正常范围（P〈0.05）;Ⅰ组SpO25min自行恢复,Ⅱ组仍需面罩加压给氧辅助（P〈0.05）,呼吸频率略慢,两组血压、心率均在正常范围;10min和30min两组呼吸频率、SpO2、血压、心率均在正常范围。对于镇静效果、内脏牵拉的反应程度、手术过程的回忆,两组间比较差异无统计学意义。结论地佐辛复合咪达唑仑用于腰硬联合麻醉对呼吸、循环影响极小,镇静遗忘效果好,尤其适用于紧张、焦虑、恐惧的患者。     

咪达唑仑配合地佐辛在甲状腺手术中应用效果观察

目的观察咪达唑仑配合地佐辛在甲状腺手术中的应用效果。方法选取2010年1月—2013年1月采用颈丛麻醉方式行甲状腺手术的患者100例,分为观察组与对照组,均采用利多卡因与罗哌卡因麻醉,并分别使用咪达唑仑配合地佐辛以及单用咪唑达仑进行镇痛与镇静,对两组手术开始15min、30min与术后的镇痛与镇静效果,以及术前和手术开始5min、15min、30min患者的BP、RR及HR情况分别进行比较,并对两组发生的不良情况统计比较。结果手术15min、30min和术后观察组患者的镇痛相对更明显,镇静效果上观察组相对明显,但不具显著性;术前以及术中观察组在BP、RR及HR上的波动相对更小,两组不良反应情况无明显差异;观察组整体效果更明显。结论咪达唑仑配合地佐辛在甲状腺手术中应用效果明显,值得临床推广。     

咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静疗效观察

目的探讨咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静效果。方法 ICU内300例机械通气患者根据入院顺序随机分为3组:单纯使用咪达唑仑组;单纯使用丙泊酚组;联合使用咪达唑仑和丙泊酚组,每组各100例,观察3组患者的镇静有效率、镇静时间以及ICU内停留时间。结果联合使用咪达唑仑和丙泊酚组与单纯使用丙泊酚组的的镇静时间明显短于联合使用单纯使用咪达唑仑组(P<0.05),联合使用咪达唑仑和丙泊酚组费用也明显少于单纯使用丙泊酚组(P<0.05),而在ICU内的停留时间,3个试验组之间没有差异。结论咪达唑仑和丙泊酚联合应用于ICU机械通气患者的镇静可有效提高镇静有效率,降低镇静时间,值得推广应用。     

咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

ICU应用咪达唑仑对30例机械通气患者镇静的临床观察

目的:探讨咪达唑仑对重症监护病房(ICU)中机械通气患者的镇静临床疗效.方法:选取2015年5月~2016年5月我院ICU收治的30例需机械通气患者作为研究对象,所有患者除ICU常规治疗外加用咪达唑仑治疗,比较所有患者治疗前后心率(HR)、血压(BP)、动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、呼吸频率(RR)及血氧饱和度(SPO2)及镇静效果.结果:所有患者给药治疗后较治疗前PaO2、PaCO2、SPO2明显改善,呼吸频率、心率减慢,均存在自主呼吸,血压较治疗前下降,且治疗后RS评分较治疗前明显升高,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:咪达唑仑对于ICU中行机械通气患者有着良好的镇静效果,且无严重不良反应发生,可作为临床上优选镇静药物之一.     

咪达唑仑联合芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的研究

目的探讨咪达唑仑联合应用芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的影响。方法将40例使用机械通气的重症患者,随机分为咪达唑仑组（对照组,n=20）和咪达唑仑加芬太尼组（实验组,n=20）,记录镇静前2组呼吸循环指标。镇静开始前2组均给予咪达唑仑0.05mg/kg静注,直至患者镇静达Ramsay3～4级（采用Ramsay镇静评分）,对照组给予咪达唑仑（咪达唑仑50mg＋生理盐水至50ml）,以0.1mg/kg/h微量注射泵持续泵入;实验组选用咪达唑仑和芬太尼（咪达唑仑50mg＋芬太尼0.5mg＋生理盐水至50ml）,以0.1ml/kgh微量注射泵持续泵入,观察2组患者镇静1、6、12、24h呼吸频率、脉搏、平均血压、末梢血氧饱和度、氧合指数及镇静评分。结果镇静后2组呼吸频率、血氧饱和度、氧合指数均较镇静前明显改善（P〈0.01）;镇静后实验组各时点脉搏均低于对照组（P〈0.05）,RS评分均高于对照组（P〈0.05）,各组镇静后平均血压、脉搏、RS评分均较镇静前明显改善（P〈0.01）。结论对重症机械通气的患者,咪达唑仑联合应用芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的：探讨右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响。方法：A组、B组各纳入患者47例,复合小剂量芬太尼后,分别应用右美托咪定、咪达唑仑镇定,对比相关指标。结果：B组T1、T2、T3、平均Riker评分高于A组,A组机械通气时间、ICU停留时间低于B组,12h总尿量高于B组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;A组与B组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：以右美托咪定复合芬太尼对ICU术后机械通气患者进行镇静效果更理想,不会增加不良反应发生风险。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

持续静脉注射咪达唑仑联合静脉注射芬太尼在机械通气患儿的应用

目的:观察持续静脉注射咪达唑仑联合静脉注射芬太尼在儿科重症监护病房(PICU)机械通气患儿中镇静、镇痛的临床效果。方法:将我院PICU行机械通气的患儿40例,随机分为持续静脉注射咪达唑仑组(M组)20例和持续静脉注射咪达唑仑联合静脉注射芬太尼组(M+F组)20例,维持镇静深度Ramsay评分3～4级,观察相关指标。结果:两组患儿镇静效果比较差异无统计学意义(P>0.05),镇静48 h时咪达唑仑药物总量M+F组为(85.3±7.8)μg/kg,低于M组的(115.8±9.6)μg/kg,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿停药后完全清醒(Ramsay 2级以上)的时间均在60 min左右,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。患儿机械通气时间M+F组为(91±15)min,短于M组的(120±19)min,而且心率、呼吸及氧合指数改善较M组更明显,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:持续静脉注射咪达唑仑联合静脉注射芬太尼能发挥很好的镇静、镇痛效果。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的 为了提高ICU术后机械通气患者镇静效果,探讨和研究应用右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼麻醉的价值和意义.方法 依据.随机双盲对照的原则将100例于2013年5月至2015年5月在我院ICU术后机械通气的患者作为研究对象并将其分为试验组和对照组,入组所有患者均常规给予持续芬太尼静脉泵入止痛,而试验组患者同时给予右美托咪定静脉泵入,对照组则给予咪达唑仑静脉泵入,比较不同用药方案的镇静效果差异.结果 经过研究发现,试验组和对照组患者镇静满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05),但试验组芬太尼用量及停药后苏醒时间明显低于对照组,且两组比较差异有统计学意义(P ＜0.05).结论 ICU术后机械通气患者应用右美托咪定联合芬太尼镇静疗效可靠,能够缩短唤醒时间,减少不良事件的发生率,能够显著降低术后恢复期患者躁动反应发生率,保持血流动力学相对稳定,值得推广应用.     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

咪达唑仑在重症监护病房机械通气患者镇静的疗效观察

目的 对46例危重患者机械通气后采用咪达唑仑镇静治疗效果.方法 回顾分析46例经机械通气患者临床资料,比较机械通气患者应用咪达唑仑前后的心率及呼吸频率及血压及血气分析及血流动力学的变化.结果 患者经咪达唑仑后能与呼吸机同步,心率减慢,血压平稳,镇静有效42例,镇静过度4例.结论 重症监护室机械通气患者给予咪达唑仑镇静、治疗,起效快、代谢快、副反应少,可降低药物反应.