胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的回顾性比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并室性心律失常的疗效。方法对40例AMI合并严重室性心律失常患者，给予利多卡因（利多卡因组）治疗（2000年1月至2004年6月）；对30例AMI合并严重室性心律失常患者，给予胺碘酮（胺碘酮组）治疗（2004年7月至2006年12月），回顾比较两种药物对严重室性心律失常的疗效。结果胺碘酮与利多卡因对AMI并室性心律失常的疗效、室颤发生率及病死率差异均有显著性意义（均P〈0.05）。结论胺碘酮治疗AMI并室性心律失常疗效显著，能明显降低AMI并室性心律失常患者室颤发生率及病死率，推荐作为治疗AMI并室性心律失常药物治疗的首选药物。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的疗效分析

目的:比较分析急性心肌梗死(AMI)患者并发室性心律失常应用胺碘酮与利多卡因的疗效,并记录相应的不良反应。方法:选取2014年1月-2016年1月于本院接受治疗的AMI并发室性心律失常患者80例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者给予胺碘酮治疗,对照组患者给予利多卡因治疗,比较两组的治疗效果、室颤发生率、病死率及不良反应总发生率。结果:观察组治疗总有效率为87.5%,高于对照组的72.5%,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组室颤发生率、病死率及不良反应总发生率均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:用胺碘酮治疗AMI并发室性心律失常患者比使用利多卡因疗效好,不良反应率低,能有效改善患者预后,值得临床推广应用。     

静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床观察

0引言 急性心肌梗死（AMI）出现室性心律失常是发生心室颤动的危险信号,传统处理方法是静脉注射利多卡因,利多卡因虽能减少室性心律失常,但并不能降低病死率;而胺碘酮则能够降低病死率,并且在终止室性心动过速（VT）、心室纤颤（VF）及抢救心跳骤停方面,利多卡因疗效不及胺碘酮．AMI伴发室性快速心律失常,静脉注射胺碘酮为首选．我院2004-06／2008—12对42例AMI并发室性心律失常患者静脉应用胺碘酮治疗,疗效满意．     

胺碘酮联合镁剂治疗急性心肌梗死窜性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘酮联合镁剂治疗急性心肌梗死（AMI）室性心律失常的临床疗效。方法来我科行急诊抢救的69例急性心肌梗死室性心律失常患者随机分为观察组35例和对照组34例,观察组给予胺碘酮联合门冬氨酸钾镁静脉滴注;对照组则给予利多卡因静脉注射。观察两组患者的临床疗效。结果观察组的总有效率为88．6％,对照组总有效率为61．8％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的室颤发生率和病死率分别为2．9％、0％,明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮联合镁剂治疗急性心肌梗死室性心律失常疗效确切,能显著改善AMI预后。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室颤的比较分析

目的：比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并发室颤的临床疗效及安全性。方法：将我院2009年11月～2010年12月收治的50例AMI并室颤患者随机分为利多卡因组与胺碘酮组,每组25例,利多卡因组给予静脉滴注利多卡因治疗;胺碘酮组给予胺碘酮治疗,比较两种治疗的临床疗效及不良反应。结果：胺碘酮组的有效率明显高于利多卡因组;胺碘酮组的复发率明显低于利多卡因组;胺碘酮组的不良反应发生率明显低于利多卡因组（P〈0.05）。结论：胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室颤的临床疗效优于利多卡因,不良反应少,值得推广使用。     

胺碘酮联合艾司洛尔治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床研究

目的：探讨胺碘酮联合艾司洛尔治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的临床疗效。方法选取60名急性心肌梗死合并室性心律失常患者随机分为 A、B、C 3组,每组20例,分别采用胺碘酮、艾司洛尔和胺碘酮联合艾司洛尔治疗。观察 3组患者在治疗前及治疗7 d 后的总有效率、室颤发生率、病死率和药物不良反应发生率。结果 C 组总有效率明显高于A、B 组,差异有统计学意义（P<0.05）;C 组室颤发生率和病死率低于 A、B 组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组不良反应发生率比较无明显差异（P>0.05）。结论胺碘酮联合艾司洛尔治疗急性心肌梗死合并室性心律失常,可有效提高患者的生存率,降低室颤发生率,同时不提高不良反应发生率,安全性较高,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床应用

目的：评价胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）室性心律失常的疗效和安全性。方法：观察180例AMI患者采用胺碘酮治疗室性心律失常的疗效和安全性，随访1年。结果：反复发作的持续性室速、室颤患者，首剂3～5mg/kg胺碘酮，10min内静脉注射；再以1.0～1.5mg/min维持，室速均被有效终止。以200mg/d胺碘酮作为长期维持量能有效地控制室性早搏。结论：采用胺碘酮治疗AMI患者室性心律失常效果满意，安全可靠。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常疗效观察

目的探讨胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常的疗效及安全性。方法急性心肌梗死并发心力衰竭时发生室性心律失常患者共58人,随机分为胺碘酮组30例（在常规治疗AMI的基础上应用可达龙治疗）和利多卡因组28例（在常规治疗AMI的基础上应用利多卡因治疗）,观察两组治疗效果。结果胺碘酮组25例室性心律失常得到控制,治疗有效率83.3%（25/30例）,总有效率为93.3%（28/30例）,病死率6.7%（2/30例）。利多卡因组15例室性心律失常得到控制,治疗有效率53.6%（15/28例）,总有效率为85.7%（24/28）,病死率14.3%（4/28例）。两组相比,胺碘酮组治疗有效率高于利多卡因组（P〈0.05）,两组差异有统计学意义。但胺碘酮组和利多卡因组两种药物治疗的病死率比较,在统计学上无差异（P〉0.1）。两组药物不良反应总的发生率,利多卡因组较胺碘酮组为高（P〈0.005）,两组差异有统计学意义。结论胺碘酮相对于传统的抗心律失常药利多卡因对急性心肌梗死并发心力衰竭时发生的室性心律失常有更好的治疗作用,安全、有效,可作为首选的治疗药物。     

氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效

目的:观察门冬氨酸钾镁与胺碘酮联合治疗急性心肌梗死(AMI)室性心律失常的作用。方法:观察68例老年AMI室性心律失常患者,在监护病房持续心电监护,将68例AMI患者分为治疗组(36例)和对照组(32例),两组均给予扩冠脉、有溶栓适应证者行溶栓及对症治疗,治疗组予静滴门冬氨酸钾镁和胺碘酮治疗。对照组则静脉注射利多卡因治疗。结果:治疗组总有效率高于对照组,室颤发生率和病死率较对照组低(P<0.05)。结论:门冬氨酸钾镁显著改善AMI患者的预后,可作为常规治疗用药;胺碘酮对心肌梗死急性期室性心律失常治疗安全、有效。     

胺碘酮对充血性心力衰竭合并室性心律失常QT离散度的影响

目的：观察胺碘酮对充血性心力衰竭合并室性心律失常患者的疗效及QT离散度的影响。方法：观察68例充血性心力衰竭合并室性心律失常患者服用胺碘酮的疗效及治疗前后QT离散度（QTd）的变化。结果：应用胺碘酮治疗后,室性心律失常明显减少,有效率88.86%;与治疗前比较,QTd显著性缩小（P〈0.01）。结论：胺碘酮能有效治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常,并使患者QTd缩小,从而预防室颤和心源性猝死的发生。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的：分析并对比胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效。方法随机选取90例急性心肌梗死并室性心律失常患者作为本次研究对象,并按照数字表法进行随机分组,对照组以及观察组,各45例;对照组患者采取利多卡因进行临床治疗,首次用药剂量：1.5 mg/kg。首次静脉推注完成之后则以2 mg/min的速度进行静脉泵注入。观察组患者则采取胺碘酮进行临床治疗,经由静脉推注,推注时间要＞10 min,首次用药剂量：3 mg/kg,首次静脉推注完成后则以1 mg/min的速度静脉泵入。比较观察组与对照组患者的临床治疗总有效率、不良反应发生率、室颤发生率以及病死率。结果观察组患者的治疗总有效率为95.6%,室颤发生率为2.2%,不良反应发生率为4.4%,无病死病例,上述指标与对照组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效要好于利多卡因,其可有效降低室颤发生率以及病死率,且药物不良反应发生率较低,具有一定的用药安全性,故可作为治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床首选药物。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效分析

目的：观察胺碘酮的疗效及安全性。方法：选择急性心肌梗死（AMI）并室性心律患者共76例，其中胺碘酮治疗组38例，利多卡因对照组38例，比较两药的疗效及不良反应。结果：胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常显效34例，有效3例，无效1例，总有效率97．4％。与对照纽比较无显著差异性。结论：胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效确切，耐受性好，可作为一线药物。     

急性心肌梗死溶栓时室性心律失常42例胺碘酮治疗分析

目的：评价胺碘酮治疗急性心肌梗死溶栓过程中出现室性心律失常的疗效和安全性。方法42例急性心肌梗死患者在阿替普酶溶栓时发生心律失常,观察给予胺碘酮治疗的控制效果和不良反应。结果室速、室颤均得到有效控制。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死患者阿替普酶溶栓时发生室性心律失常的效果满意,不良反应少,可有效降低病死率[张文慧,王艳芳.胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常37例临床观察[J].基层医学论坛,2013,17（S1）：37-38.]。     

胺碘酮与利多卡因在快速室性心律失常急性期治疗的比较

目的: 评价胺碘酮与利多卡因治疗快速室性心律失常急性期的疗效及安全性.方法: 将130例患者分为胺碘酮治疗组70例,利多卡因治疗组60例,回顾比较两种药物对快速室性心律失常急性期的疗效、病死率、不良反应发生率.结果: 在快速室性心律失常急性期治疗中,胺碘酮组优于利多卡因组(P=0.017),两组患者病死率差异无统计学意义(P=0.793),利多卡因组不良反应发生率低于胺碘酮组(P=0.037).结论: 胺碘酮是治疗快速室性心律失常急性期效果较好的药物,推荐作为首选药物.     

胺碘酮与利多卡因治疗心肺复苏术过程中室性心律失常效果对比

目的对比胺碘酮和利多卡因在治疗心肺复苏过程中出现快速性室性心律失常的疗效。方法心肺复苏术过程中出现快速性心律失常患者98例。分别给予胺碘酮（53例）及利多卡因（45例）治疗,持续心电监护观察其疗效。结果胺碘酮组总有效率84.9%,利多卡因组总有效率44.4%,差异有显著性意义（P〈0.05）。结论胺碘酮治疗心肺复苏术过程中出现的快速性室性心律失常的疗效优于利多卡因。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常的临床比较研究

目的比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常的疗效。方法回顾性分析我院收治的120例室颤合并室性心律失常患者的临床资料,按照患者用药方式分为观察组及对照组,各60例,比较两组患者心律失常控制率及恶性心律失常发生情况。结果观察组患者心律失常控制率及恶性心律失常发生情况均优于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于心肌梗死合并有室性心率失常的患者可以急诊静脉应用胺碘酮,因其有致恶性心律失常的作用,在用药过程中要加强监测并注意个体化用药。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常138例比较分析

目的比较胺碘酮针与利多卡因针治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效。方法选取138例急性心肌梗死并发室性心律失常患者进行了回顾性研究,观察对象分成二组,其中65例给予利多卡因针,73例给予胺碘酮针。观察其对急性心肌梗死后室性心律失常的疗效、不良反应及短期预后。结果二种药物对室性心律失常的总有效率及1个月内病死率比较差异无统计学意义,但24个月内胺碘酮针组病死率有一定降低。结论心肌梗死急性期并发室性心律失常选用胺碘酮针可能降低病死率。     

胺碘酮联合镁极化液预防心肌梗死后心律失常62例临床观察

目的：探讨胺碘酮与镁极化液预防急性心肌梗死（AMI）后严重心律失常发生的效果,提高AMI的治疗成功率。方法将123例心肌梗死患者在采取溶栓治疗的基础上分别给予胺碘酮联合镁极化液（观察组）与单用胺碘酮（对照组）,观察2组患者严重心律失常发生率及临床治疗效果。结果观察组显效率总有效率100%,无心律失常发生,明显优于对照组的总有效率90.2%、心律失常发生率9.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论胺碘酮联合镁极化液能够有效预防严重室性心律失常的出现,从而提高心肌梗死的内科治疗效果。     

利多卡因与胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效分析

目的比较利多卡因与胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效。方法选取62例急性心肌梗死并发室性心律失常患者进行了临床研究，观察对象随机分成两组，其中32例给予利多卡因，30例使用胺碘酮。观察其对急性心肌梗死后室性心律失常的疗效、不良反应及短期预后。结果两种药物对室性心律失常的总有效率及1个月内死亡率差异无显著性，但胺碘酮治疗组不良反应发生率则高于利多卡因组，利多卡因转复心律失常的时间也明显短于胺碘酮组。结论心肌梗死急性期并发室性心律失常选用利多卡因可快速有效转复心律失常，且不良反应少。     

冠心病合并严重室性心律失常临床探讨

目的探讨冠心病（CHD）并发严重室性心律失常的原因及治疗方法。方法对45例并发严重室性心律失常的CHD住院患者的相关资料进行回顾性分析。在治疗上均进行冠心病二级防治措施,常规口服β1受体阻滞剂,心功能IV级者口服胺碘酮,出现室速、室囊时静脉应用胺碘嗣注射液、钾镁液、利多卡因注射液治疗或配合电击复律。结果治疗后显效26例,有效15例,总有效率为91．1％,无效4例（8．9％）,均死于反复室速,室颤。结论CHD发生严重室性心律失常主要原因为急性心肌梗死．合并高血压左室心肌肥厚,心力衰竭和电解质紊乱。采取有针对性防治措施可有效降低病死率。