扩散加权成像对前列腺外周带炎症和肿瘤T2低信号的鉴别作用

目的 通过磁共振DWI探讨前列腺炎和前列腺癌患者前列腺外周带T2低信号区ADC值的变化特点,定量评价DWI在鉴别前列腺外周带T2低信号区炎症和肿瘤中的价值。方法 收集103例MRI显示为前列腺外周带T2信号减低的初诊患者,根据超声引导下穿刺活检结果分为前列腺炎组(50例)和前列腺癌组(53例),测定T2低信号区的平均ADC值和最低ADC值;采用独立样本t检验对两组ADC值进行比较。结果 前列腺炎组平均ADC值为(1.33±0.20)×10^－3 mm²/s,前列腺癌组平均ADC值为(0.86±0.12)×10^－3 mm²/s,差异有统计学意义(t=14.70,P＜0.05)。前列腺炎组最低ADC值为(1.22±0.19)×10^－3 mm²/s,前列腺癌组最低ADC值为(0.68±0.15)×10^－3 mm²/s(t=16.45,P＜0.05)。结论 应用DWI定量评价和鉴别外周带T2低信号前列腺炎和前列腺癌是可行的。     

磁共振弥散加权成像:正常宫颈与宫颈癌表观弥散系数

目的 探讨磁共振弥散加权表观弥散系数(ADC)值是否可有效地定量区分正常宫颈、正常宫颈腔分泌物和宫颈癌。方法 对经活检或术后病理证实的34例宫颈癌患者及21名正常健康女性行常规MR及DWI,比较正常宫颈、正常宫颈腔分泌物和宫颈癌的ADC值。结果 正常宫颈DWI表现为内、中、外带三层结构,平均ADC值分别为(1.41±0.26)×10^－3 mm²/s、(1.38±0.32)×10^－3 mm²/s、(1.40±0.16)×10^－3 mm²/s;正常宫颈腔分泌物平均ADC值为(1.45±0.27)×10^－3 mm²/s;宫颈癌平均ADC值为(1.05±0.14)×10^－3 mm²/s,宫颈癌平均ADC值明显小于宫颈各层及宫颈腔分泌物平均ADC值(P＜0.05),宫颈内、中、外带及宫颈腔分泌物平均ADC值差异无统计学意义。结论 ADC值可有效地定量区分宫颈癌与正常宫颈、宫颈腔分泌物,但无法有效区分正常宫颈三层结构及宫颈分泌物。     

ADC值鉴别甲状腺结节的良恶性

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法 回顾性分析27例(40个病灶)经病理证实的甲状腺结节患者资料,术前均接受常规MR、脂肪抑制增强扫描明确病变实性部分;单次激发自旋平面回波成像(SS SE-EPI)DWI扫描(b值取0、500 s/mm²),测量实性部分的平均ADC值。依据病理结果将结节分为良性组及恶性组,比较其ADC值差异,绘制ROC曲线,确定诊断阈值,评价筛检效能。结果 40个结节中,甲状腺恶性结节15个,平均ADC值为(1.22±0.27)×10^－3 mm²/s,95%可信区间(1.07~1.37)×10^－3 mm²/s;良性结节25个,平均ADC值为(2.20±0.40)×10^－3 mm²/s,95%可信区间(2.04~2.37)×10^－3 mm²/s。恶性组平均ADC值显著低于良性组(P＜0.05)。ROC曲线下面积为0.98、诊断阈值1.49×10^－3 mm²/s时,诊断敏感度为86.70%,特异度为100%,准确率为95.00%。结论 甲状腺良恶性结节的ADC值显著不同,MR DWI可鉴别甲状腺结节的良恶性。     

大范围扩散加权成像鉴别诊断椎体良恶性病变

目的 探讨MR大范围扩散加权成像(DWI)对椎体良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析经过病理或临床证实的75例患者的常规MR平扫及大范围DWI资料。良性组42例,其中单纯性骨折24例,血管瘤12例,结核6例;恶性组33例,转移瘤19例,骨髓瘤8例,骨肉瘤3例,白血病2例,骨淋巴瘤1例。分析病变与正常椎体(对照组)大范围DWI信号特点,并测定ADC值,比较良性组、恶性组及对照组之间ADC值的差异。结果 良性组、恶性组及对照组的ADC值分别为(1.58±0.54)×10^－3 mm²/s、(0.98±0.35)×10^－3 mm²/s、(0.37±0.16)×10^－3 mm²/s。病变组的ADC值均高于对照组(P均＜0.001);良性组ADC值高于恶性组(P＜0.001)。结论 大范围DWI序列可以全面显示椎体病变范围及程度。定量分析ADC值对鉴别脊椎良、恶性病变具有一定价值,大范围DWI成像可作为椎体病变MR常规检查序列之一。     

采用神经血管线圈和体线圈测量颈部良性淋巴结表观弥散系数值的稳定性

目的 观察神经血管线圈和体线圈接收信号测量的颈部良性淋巴结的ADC值与指数化ADC(eADC)值是否存在差异。 方法 对15名健康志愿者于同日内分别采用8通道神经血管线圈和体线圈行颈部DWI扫描,b值均取0、800 s/mm²,对比双侧(30个)及左右分侧(各15个)良性淋巴结DWI图、ADC图及eADC图特点,分别测量两种线圈测量出的淋巴结ADC及eADC值,并进行比较。 结果 对15名受检者采用两种线圈扫描均获得可测量ADC的图像。神经血管线圈测量出的淋巴结平均ADC值为(0.892±0.165)×10^-3 mm²/s,平均eADC值为(0.425±0.068)×10^-3 mm²/s;体线圈测量出的淋巴结的平均ADC值为(0.857±0.142)×10^-3 mm²/s,平均eADC值为(0.432±0.057)×10^-3 mm²/s。采用两种线圈所获双侧或左右分侧淋巴结的ADC值、eADC值之间差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论 采用神经血管线圈或体线圈接收信号对颈部良性淋巴结DWI ADC值的测量无影响。     

超声与MRI对Ⅱ型脑裂畸形的诊断价值

目的 应用扩散张量成像(DTI)观察针灸治疗对脑卒中患者梗死灶、远隔部位的影响,评价针灸疗效,指导临床康复治疗。方法 选取急性脑卒中致偏瘫患者20例,随机分为针灸组与非针灸组各10例,两组患者西医治疗情况一致,针灸组于超急性期后行石氏醒脑开窍法针灸治疗;健康志愿者30名,男17名,女13名,年龄19~62岁,平均55岁。患者及志愿者均为右利手,行常规T2WI、FLAIR及DTI,连续追踪复查8周,每周1次,分析梗死病灶表观弥散系数(ADC)值与各向异性分数(FA)值及双侧大脑脚ADC值变化。结果 正常人基底节区ADC值为(763.59±36.07)×10-3 mm²/s,FA 值为0.509±0.037,大脑脚ADC值为(803.81±47.01)×10-3 mm²/s。所有患者梗死灶ADC值急性期低于正常,随病情发展呈逐渐上升趋势,约第4周恢复至正常水平(即为假正常),慢性期高于正常值;所有患者梗死灶FA值随病情发展持续下降;针灸组与非针灸组梗死灶ADC值、FA 值差异有统计学意义(P<0.05),针灸组FA 值大于非针灸组。结论 ADC及FA值变化情况能较早反映脑梗死患者病情变化并提示存在华勒变性。针刺治疗能缓解神经元坏死、华勒变性并促进神经功能重组。     

DWI鉴别诊断实质性肝脏肿瘤的价值

目的 探讨DWI鉴别诊断实质性肝脏良性与恶性肿瘤的价值。 方法 回顾性分析经病理证实的7例肝腺瘤、14例肝局灶性增生(FNH)及32例肝脏恶性肿瘤患者(25例肝癌和7例转移瘤)的DWI定量分析结果,比较肝脏FNH和腺瘤与肝脏恶性肿瘤ADC值的差异。 结果 7例肝腺瘤9个病灶的平均ADC值为(1.05±0.28)×10^-3 mm²/s,14例FNH 18个病灶的平均ADC值为(1.13±0.46)×10^-3 mm²/s,32例肝脏恶性肿瘤49个病灶的平均ADC值为(0.96±0.29)×10^-3 mm²/s(b＝800 s/mm²)。FNH、肝腺瘤与肝脏恶性肿瘤的平均ADC值之间差异无统计学意义(P均>0.05)。 结论 ADC值对实质性肝脏良性肿瘤(FNH和肝腺瘤)与肝脏恶性肿瘤的鉴别无帮助。     

DWI诊断小儿幕下脑肿瘤

目的 评价扩散加权成像(DWI)和表观扩散系数(ADC)值诊断及鉴别诊断小儿幕下脑肿瘤的价值。方法 58例经病理证实的幕下脑肿瘤患儿均接受常规MR平扫、增强和DWI扫描,并测量实质病变的ADC值。结果 髓母细胞瘤25例,ADC均值(6.73±1.55)×10^-4 mm²/s;星形细胞瘤(Ⅰ~Ⅱ级)24例,ADC均值(14.80±2.61)×10^-4 mm²/s;室管膜瘤8例,ADC均值(11.08±1.60)×10^-4 mm²/s;少突胶质瘤1例,ADC均值(15.10±2.73)×10^-4 mm²/s。对前三种肿瘤实质部分ADC值进行方差分析(F检验)和t检验,其ADC值差异有统计学意义(P<0.01)。结论 DWI及ADC值可评估小儿幕下脑肿瘤实质病变,是术前诊断及鉴别诊断后颅窝肿瘤的简单可靠的检查方法,对鉴别诊断髓母细胞瘤与星形细胞瘤有明显优势。     

MR扩散张量成像诊断慢性脊髓型颈椎病

目的 探讨3.0T MR DTI诊断慢性脊髓型颈椎病的价值。 方法 应用SE-EPI序列对64例病程超过2年的慢性脊髓型颈椎病患者(CSM组)和31名健康志愿者(对照组)行颈髓DTI。将颈髓分为上、中、下三段,分析CSM组各段颈髓ADC值、FA值、纵向本征(λ_L)值及横向本征(λ_T)值的变化。结果 所有受检者颈髓DTI显示满意。CSM组上、中、下各段颈髓的ADC值(F＝251.20)、FA值(F＝47.54)、λ_L值(F＝210.14)、λ_T值(F＝104.39)差异均有统计学意义(P均＜0.0001)。对照组上、中、下各段颈髓的平均ADC值为(0.81±0.06)×10^-3 mm²/s,FA值为0.65±0.04,λ_L值为(1.66±0.10)×10^-3 mm²/s,λ_T值为(0.47±0.04)×10^-3 mm²/s,在颈髓各节段之间各参数值差异无统计学意义。与对照组比较,CSM组直接受压部位处ADC、FA、λ_L、λ_T的t值分别为20.84、12.53、6.00和20.84,差异有统计学意义(P均＜0.05)。 结论 通过ADC、FA、λ_L和λ_T能够检测颈髓微观结构的变化。DTI是判定慢性脊髓型颈椎病脊髓受压范围和受损程度的有效方法。     

羊脊髓慢性压迫合并急性压迫的MR扩散张量成像

目的 观察羊脊髓慢性压迫合并急性压迫模型的MR扩散张量成像(DTI)表现。方法 健康山羊24只,随机分为A、B组,每组12只。A组为慢性压迫组,B组为慢性压迫合并急性压迫组。将导管球囊通过左侧C3~4椎间孔缓慢插入硬膜外腔。术后第11天经导管向球囊内注射生理盐水,对脊髓进行持续压迫。术后第62天,对B组再次经导管外口缓慢注射生理盐水。对动物进行运动功能评分、常规MR和DTI检查,测量受压脊髓的表观扩散系数(ADC)值和各向异性分数(FA)值。术后第63天对受压脊髓进行光镜、电镜检查。结果 两组动物术前脊髓运动功能评分均为5分,脊髓ADC值为(1.23±0.05)×10^-3 mm²/s ,FA值为0.72±0.05。术后第63天,A组动物评分降低至(3.42±0.43)分,受压脊髓的ADC值升高至(1.43±0.05)×10^-3 mm²/s,FA值降低至0.62±0.07,与术前比较差异均有统计学意义(P均＜0.05)。B组动物评分降低至(1.13±0.35)分,与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05);受压脊髓的ADC值为(1.26±0.06)×10^-3 mm²/s,与术前比较差异无统计学意义(P=0.37);FA值为0.68±0.06,较术前降低(P＜0.05)。常规MRI均未见异常。两组病理学改变均有脊髓组织水肿、变性、坏死,白质内髓鞘板层状结构紊乱,B组局部细胞水肿更重,并有局灶出血。结论 脊髓慢性压迫基础上合并急性压迫时,病理学改变加重,ADC值、FA值可反而恢复正常或接近正常。     

磁共振扩散加权成像评估乳腺癌新辅助化疗疗效

目的 探讨MR DWI评估乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效的价值。方法 对36例经穿刺病理证实的乳腺癌患者在NAC前、后不同疗程末行DWI。依据手术病理结果分为有效组和无效组,比较有效组和无效组化疗前ADC值的差异及化疗前、后不同疗程肿瘤ADC值的差异。结果 36例中,有效组(24例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.98±0.18)×10^-3 mm²/s,无效组(12例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.95±0.15)×10^-3 mm²/s(t＝0.694,P＝0.411)。有效组化疗后ADC值升高,化疗前肿瘤ADC值与化疗第2~8个疗程后比较差异均有统计学意义;无效组化疗前、后肿瘤ADC值差异无统计学意义。有效组化疗前20例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.98±0.30)×10^-3 mm²/s,化疗4个疗程后12例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.96±0.28)×10^-3 mm²/s,差异无统计学意义。结论 化疗有效组乳腺癌ADC值较化疗前升高;根据ADC值可以早期预测乳腺癌NAC疗效。     

DWI在正常前列腺及前列腺疾病的初步应用

目的研究正常前列腺、前列腺癌(PCa)、良性前列腺增生(BPH)和前列腺囊肿的DWI表现及其ADC值的变化特点,探讨DWI在前列腺疾病诊断和鉴别诊断的应用。方法分别对16名健康志愿者,9例前列腺囊肿,29例BPH和21例PCa患者进行前列腺DWI扫描,分析正常前列腺中央带、外周带、囊肿、前列腺增生结节以及前列腺癌灶的DWI表现、ADC值的变化特点及其在诊断和鉴别诊断的价值。所有BPH和PCa病例均经病理证实。结果DWI表现:16名志愿者外周带信号高于中央带,二者分界清晰;囊肿呈高信号;BPH增生结节信号不均匀,信号强度低于外周带;PCa表现为低信号影。各组平均ADC值:正常前列腺中央带(1.352±0.052)×10-3mm2/s,外周带(1.829±0.071)×10-3mm2/s,囊肿(2.557±0.084)×10-3mm2/s,BPH增生结节(1.576±0.101)×10-3mm2/s,PCa癌灶(0.934±0.166)×10-3mm2/s,其ADC值由高到低依次为前列腺囊肿、正常外周带、BPH、正常中央带和PCa癌灶(P=0.000)。结论DWI及ADC值在一定程度上有助于正常前列腺、前列腺囊肿、BPH和PCa之间的鉴别。     

多次激发平面回波成像DWI鉴别乳腺良恶病变

目的 探讨基于多次激发平面回波成像（rs-EPI）技术的DWI诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集经病理证实的乳腺占位性病变患者20例,分别行基于单次激发平面回波成像（ss-EPI）技术的DWI和rs-EPI DWI,比较两种采集方法及不同病变组织间ADC值差异,绘制ROC曲线,比较两种DWI诊断乳腺良恶性病变效能。结果 ss-EPI DWI和rs-EPI DWI中正常腺体组织、良性病灶及恶性病灶ADC均值分别为（1.89±0.15）×10^-3 mm²/s、（1.36±0.26）×10^-3 mm²/s、（1.10±0.27）×10^-3 mm²/s和（1.89±0.16）×10^-3 mm²/s、（1.41±0.23）×10^-3 mm²/s、（0.96±0.25）×10^-3 mm²/s。相同方法不同组织间ADC值差异均有统计学意义（P均<0.05）,两种方法所获得各组织ADC值差异均无统计学意义（P均>0.05）。ss-EPI DWI中以1.25×10^-3 mm²/s、rs-EPI DWI中以1.20×10^-3 mm²/s为ADC诊断乳腺恶性病变阈值,敏感度、特异度和曲线下面积分别为80%、69%、0.775和90%、84%、0.925。结论 与ss-EPI DWI相比,rs-EPI DWI可提高鉴别乳腺良恶病变的敏感度和特异度。     

乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的观察者间一致性:多中心研究

目的 探讨拉伸指数模型DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集58例乳腺病变患者,共63个病灶（良性33个,恶性30个）,行多b值DWI及动态增强MRI （DCE-MRI）扫描。计算ADC、扩散分布指数（DDC）和扩散异质性指数（α）值,并生成时间-信号强度曲线（TIC）。比较良恶性病变间各参数差异,采用ROC曲线评价各参数诊断效能。结果 恶性病变ADC、DDC和α分别为（1.01±0.19）×10^-3 mm²/s、（0.89±0.23）×10^-3 mm²/s和0.75±0.09,良性病变分别为（1.41±0.27）×10^-3 mm²/s、（1.49±0.29）×10^-3 mm²/s和0.87±0.07,恶性病变均低于良性病变（P均<0.01）。各参数中DDC曲线下面积（AUC）最大（AUC=0.958）,最佳诊断界值1.22×10^-3 mm²/s,敏感度和特异度分别为96.67%、81.82%,DDC与TIC联合所得AUC为0.976,对应敏感度和特异度分别为93.33%、93.94%。结论 拉伸指数模型DWI参数DDC、α能够鉴别诊断乳腺良恶性病变,DDC与TIC联合的诊断效能高于ADC和DCE。     

磁共振扩散加权成像鉴别诊断鼻腔、鼻窦实性肿块的适宜b值

目的 探讨MR DWI鉴别诊断鼻腔、鼻窦实性肿块的适宜b值。方法 对61例鼻腔、鼻窦肿块患者术前行常规MR及DWI扫描,选取b值为500、1000 s/mm²,测量病变实性部位ROI的ADC值,将结果与组织病理学结果对照。比较良恶性病变ADC值的差异。分别在两种b值下以鼻腔、鼻窦良恶性肿块的ADC值作为临界点绘制ROC曲线,计算曲线下面积（Az）,确定诊断阈值,评价诊断效能并进行比较。结果 b=500 s/mm²时,21例恶性肿块和40例良性肿块的平均ADC值为（1.07±0.32）×10^-3 mm²/s、（1.90±0.62）×10^-3 mm²/s（P<0.001）,Az为0.929,以ADC值=1.31×10^-3 mm²/s作为预测鼻腔、鼻窦良恶性病变的诊断阈值,其敏感度为85.7%,特异度为95.0%,准确率为91.8%。b=1000 s/mm²时,21例恶性肿块和40例良性肿块的平均ADC值分别为（0.86±0.25）×10^-3 mm²/s、（1.55±0.41）×10^-3 mm²/s（P<0.001）,Az为0.963,以ADC值=1.10×10^-3 mm²/s作为预测鼻腔鼻窦良恶性病变的诊断阈值,其敏感度为85.7%,特异度为97.5%,准确率为93.4%。两组b值的Az间差异无统计学意义（P>0.05）。b=500 s/mm²时的图像信噪比明显高于b=1000 s/mm²的信噪比。结论 b=500 s/mm²时在保证更好图像质量的同时具有较好的诊断效能,更适宜鼻腔、鼻窦肿块的鉴别诊断。     

读出方向分段采样DWI鉴别舌良恶性病变

目的 探讨读出方向分段采样（RESOLVE）DWI对舌良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析经临床及病理证实的120例舌部病变患者的资料,患者术前均接受常规MR检查及RESOLVE DWI。测量病变的ADC值,比较舌良恶性病变间ADC值的差异,应用ROC曲线评价ADC值的诊断舌良恶性病变的价值。结果 120例舌部病变均单发,其中良性病变56例,恶性病变64例。良性病变ADC值为（1.81±0.45）×10^-3 mm²/s,恶性病变为（1.02±0.24）×10^-3 mm²/s,二者差异有统计学意义（t''=12.21,P<0.001）。以ADC值诊断舌部良恶性病变的ROC曲线AUC为0.976（P<0.001）,以ADC值=1.25×10^-3 mm²/s为临界值,诊断舌良恶性病变的敏感度为94.64%（53/56）,特异度为93.75%（60/64）。结论 RESOLVE DWI鉴别诊断舌良恶性病变具有一定参考价值。     

表观扩散系数值预测乳腺癌新辅助化疗疗效的前瞻性研究

目的 探讨3.0T MRI采用不同b值DWI扫描,不同ADC值测量方法,乳腺癌新辅助化疗(NAC)前、后病灶ADC值对疗效的预测价值。方法 应用3.0T MR对90例经核芯针穿刺病理证实为浸润性乳腺癌,且临床进行NAC的患者在化疗前、后行乳腺扫描,扫描序列包括常规平扫、DWI及VIBRANT动态增强扫描。采用低值法和手绘法分别对不同b值(b=600、1000 s/mm²)时,化疗前、后病灶进行ADC值测量。采用SPSS 17.0进行分析,术后不同MP分级病灶的ADC值的比较采用t检验。以组织学显著反应(MHR)为阳性,绘制ROC曲线,计算NAC后病灶ADC值预测MHR的最佳临界值。结果 b=600 s/mm²和b=1000 s/mm²时,低值法和手绘法测得NAC后MHR组病变ADC值均高于NMHR组(P均<0.05)。当b=600 s/mm²和b=1000 s/mm²时,乳腺癌NAC后,低值法、手绘法所得化疗后病灶ADC值最佳临界预测值分别为1.52×10^-3 mm²/s、1.58×10^-3 mm²/s和1.17×10^-3 mm²/s、1.27×10^-3 mm²/s;最佳临界点下,两种b值预测术后MP分级的敏感度均为88.90%,特异度b=600 s/mm²(低值法:75.551%;手绘法75.51%)时略优于b=1000 s/mm²(低值法:65.42%;手缓法:71.24%)。结论 对于乳腺癌NAC后病灶,采用不同b值和不同ADC测量方法,所得病灶ADC值均可较好地预测术后疗效MP分级。     

体素内不相干运动扩散加权成像在肝细胞癌术前分级中的应用

目的 探讨应用体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM DWI)对肝细胞癌(HCC)进行术前分级的可行性。方法 回顾性分析29例HCC患者的影像学资料及病理资料。以Edmondson-Steiner分级法为依据分为低级别组、高级别组, 均接受MRI及多b值DWI成像, 应用单双指数函数分别计算两组的标准ADC值、真实扩散系数(D值)、灌注相关扩散系数(D^*值)及灌注分数(f值)。组间比较采用非参数检验Mann-Whitney U, DWI参数预测HCC分级效能的比较采用ROC曲线分析。结果 低级别组12例, 高级别组17例。低级别组标准ADC值、D值、D^*值和f值分别为(1.29±0.27)×10^-3 mm²/s、(1.21±0.36)×10^-3 mm²/s、(40.20±7.79)×10^-3 mm²/s、(23.97±9.22)%, 高级别组分别为(0.90±0.25)×10^-3 mm²/s (0.75±0.20)×10^-3 mm²/s、(53.40±11.99)×10^-3 mm²/s、(32.24±12.66)%, 两组间标准ADC值、D值及D^*值的差异有统计学意义(P均 <0.05), f值差异无统计学意义(P >0.05)。应用标准ADC值、D值、D^*值鉴别诊断低级别与高级别HCC的曲线下面积依次为0.86、0.89、0.83;D值取阈值0.87×10^-3 mm²/s时的敏感度和特异度分别为90.0%和80.0%。结论 应用IVIM DWI可以于术前预测HCC的病理学分级。     

DWI及动态增强MRI鉴别诊断舌良恶性病变

目的 评价DWI及动态增强MRI鉴别诊断舌良恶性病变的价值。方法 对75例经病理确诊的舌部病变患者行DWI和动态增强MRI。测量并比较舌良恶性病变病灶ADC值,绘制ROC曲线分析ADC值诊断舌恶性肿瘤效能;比较舌良恶性病变时间-信号强度曲线（TIC）分型差异。结果 舌恶性病变的ADC值[（1.12±0.21）×10^-3mm²/s]明显低于良性病变[（1.84±0.47）×10^-3mm²/s,P<0.001）;以ADC值1.30×10^-3mm²/s为阈值,诊断舌恶性病变的敏感度、特异度和准确率分别为90.70%、93.75%和92.00%,ROC曲线下面积为0.957。良性病变（除外8例囊肿）中19例（19/24,79.17%）TIC为Ⅲ型,5例（5/24,20.83%）为Ⅱ型;恶性病变中39例（39/43,90.70%）TIC为Ⅰ型,4例（4/43,9.30%）为Ⅱ型。结论 舌良恶性病变DWI和动态增强MRI具有不同特征,ADC值和TIC曲线有助于鉴别诊断两者。     

1.5TMR兔坐骨神经弥散张量纤维束示踪b值优化

目的 探讨1.5T MR兔坐骨神经DTI及纤维束示踪成像的最优b值。方法 采用400~1400 s/mm²之间的6个不同b值对10只新西兰兔在1.5T MR上行32方向DTI,并进行纤维束示踪重建,测量并评价不同b值下纤维束数量、平均长度、FA、ADC、SNR,并由2名影像诊断医师对总体图像质量进行主观评分。结果 b=1000 s/mm²时纤维束数量和平均长度均高于其他b值,成像质量在6个不同b值图像中为最佳,与其他b值时比较差异有统计学意义;不同b值下纤维束FA差异无统计学意义;ADC和SNR随b值升高而下降。结论 1.5T MR兔坐骨神经DTI纤维束示踪成像的最优b值为1000 s/mm²。