联合测定胸水和血清ADA对结核性与癌性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）联合测定对结核性和癌性胸水鉴别诊断的价值。方法分别测定30例结核性和30例癌性胸水患者胸水和血清中的ADA,分析其特点、诊断的敏感性和特异性,并计算胸水ADA（PADA）血清ADA（SADA）的比值。结果结核性胸水组胸水ADA明显高于癌性胸水组（P〈0．001）,胸水ADA敏感性为93．3％,特异性为91．6％;胸水ADM血清ADA（P／S ADA）测定,所有结核性胸水均〉1,所有癌性胸水均〈1,两项指标联合测定对诊断结核性胸水的特异性为93．3％,敏感性为93．7％。结论联合测定胸水和血清ADA对鉴别诊断结核性与癌性胸水具有显著的意义。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

SA、GPDA和ADA联合检测对鉴别胸水性质的临床意义

目的探讨血清唾液酸(SA)、甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测鉴别胸水性质的临床价值。方法将341例诊断明确的胸水,按照不同病因,分为恶性组、结核组及非结核良性组。检测并比较3组胸水中SA、GPDA和ADA的含量,同时根据ROC曲线得出的Cutoff值,制定胸水鉴别诊断的建议标准。结果恶性胸水组的SA(88.1mg/d l)明显高于结核组(43.4mg/d l)和非结核良性组(31.5mg/d l)(P<0.01)。而非结核良性胸水组的GPDA(17.8U/L)明显低于结核组(68.9U/L)和恶性胸水组(66.5U/L)(P<0.01)。结核组ADA(72.1U/L)明显高于恶性组(13.1U/L)和非结核良性组(8.6U/L)(P<0.01)。三者联合检测对恶性胸水、结核性胸水和非结核良性胸水的诊断准确率分别为94.5%、96.7%和94.2%。结论联合检测胸水中SA、GPDA和ADA对胸水性质的鉴别有重要的临床价值。     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸水的价值

目的：探讨联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在鉴别良恶性胸水中的价值。方法：胸水染色体检查采用直接制片法,以中期分裂相细胞超二倍体和多倍体数目≥10％为恶性标准;ADA测定采用比色法,双＜25μ／L为恶性标准;CEA测定采用放射免疫法,以＞15μg/L为恶性标准。结果：胸水染色体、ADA、CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.33％、96.67％、80.00％,其特异性分别为100％、93.55％、92.31％。同时符合三的敏感性为70％,特异性为100％。符合其中之一的敏感性为100％,特异性为88.24％。结论：联合检测胸水染色体、ADA、CEA有助于提高恶性胸水的诊断率。     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:通过检测胸水中腺苷脱氨酶活性对结核性胸膜炎的诊断及用药疗效观察。方法:通过速率法检测胸水ADA活性。本文对154例单纯性结核性胸膜炎,158例非结核性胸膜炎胸腔积液病例进行调查分析,比较两组胸水中ADA活性水平及结核性胸膜炎治疗前后ADA活性的变化。结果:结核性胸膜炎患者胸水中ADA活性为(55.6±16.8)U/L,非结核性胸膜炎患者胸水中ADA活性为(15.5±8.4)U/L(其中包括癌性胸水和漏出液)。前者胸水ADA明显高于后者(P<0.05),结核性胸膜炎组经过有效抗结核治疗后,胸水中ADA活性明显下降,而非结核性胸膜炎患者经过对症治疗后胸水中ADA活性无明显改变。结论:胸水ADA活性检测对诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可作为结核性胸膜炎的诊断、鉴别诊断及疗效观察的重要指标。     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:评价胸水腺苷脱氨酶活性检测对结核性胸膜炎的诊断意义及疗效判断价值。方法:采用改良的Martineck法检测胸水ADA活性。病例共分两组,结核性胸膜炎组45例,非结核性胸膜炎组65例(癌性组35例,漏出性组30例)。比较两组ADA活性水平及结核性胸膜炎组治疗前、后ADA活性的变化。结果:结核性胸膜炎组胸水ADA活性为(71.5±20.3)U/L,明显高于非结核性胸膜炎组(P<0.05)。诊断结核性胸膜炎的敏感性为95.6%,治疗后结核性胸膜炎胸水ADA活性明显低于治疗前(P<0.05)。结论:胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,并可作为早期疗效判断的评价指标,值得临床广泛应用。     

结合胸膜活检探讨腺苷脱氨酶对胸水的鉴别诊断

目的：选择胸膜活检确诊病例42例，以胸膜活检结果作为标准探讨胸水腺苷脱氨酶活性（Adenosine deaminase actvity,ADA)测定对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值。方法：对经胸膜活检确诊的结核性和癌性胸水同时测定其胸水ADA活性，观察ADA在鉴别诊断中的临床意义，结果：结核性组的ADA活性明显高于癌性组（P＜0．01）。结论：胸水的ADA活性测定有助于二者的鉴别。     

端粒酶活性对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 :探讨端粒酶活性在诊断恶性胸水和鉴别良恶性胸水中的价值。方法 :4 9例胸水患者常规细胞学检查 ,用TRAP -PCR -ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测 ,放射免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA。结果 :4 9例胸水患者中 14例肺癌胸膜转移 ,2例乳腺癌胸膜转移 ,1例脓胸 ,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性。 2 2例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为 0 .96 0± 0 .331、6 8.8± 2 0 .3ng/ml和 11.4±4 .1IU/L ,2 7例良性胸水平均A值、CEA、ADA分别为 0 .10 0± 0 .0 83、5 .5± 1.4ng/m和 4 9.5± 10 .8IU/L(P <0 .0 0 1)。 2 2例恶性胸水细胞学阳性率 5 0 % (11/2 2 ) ,端粒酶活性阳性率 72 .7% (16 /2 2 )、特异性 92 .6 % ,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性 ,可分别达 95 .5 %和 10 0 %。结论 :端粒酶的激活作为肿瘤一种的生物学特性 ,在诊断恶性胸水和鉴别良恶性胸水中具有重要的价值 ,但存在假阴性和假阳性 ,若与胸水CEA、ADA和脱落细胞学联合检查对良恶性胸水鉴别诊断意义更大     

胸水与血清腺苷脱氨酶活性109例临床鉴别诊断分析

胸水与血清腺苷脱氨酶活性１０９例临床鉴别诊断分析第一附属医院呼吸科陈俊娣关键词胸水，血清腺苷脱氨酶活性，鉴别诊断中图号Ｒ５６１．３腺苷脱氨酶（Ａｄｅｎｏｓｉｎｅｄｅａｍｉｎａｓｅ，ＡＤＡ）广泛分布于人体各组织中，它主要参与嘌呤分解代谢，催化水解腺苷生...     

CRP、ADA、LDH联合检测在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值

目的 评价C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)在胸腹腔积液鉴别诊断中的价值.方法 使用全自动生化分析仪对36例恶性肿瘤、233例结核性胸膜炎和204例其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液的CRP、ADA、LDH进行检测并对结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者与其他良性胸腹腔积液患者血清及胸腹腔积液中CRP、ADA、LDH分别比较,恶性肿瘤与其他良性胸腹腔积液患者血清、胸腹腔积液中CRP、LDH、ADA分别比较,结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清与胸腹腔积液中ADA及胸腹腔积液中LDH分别比较,差异均有统计学意义(P均＜0.01);结核性胸膜炎与恶性肿瘤患者血清CRP、LDH及胸腹腔积液中CRP分别比较,差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 血清及胸腹腔积液CRP、LDH对临床鉴别渗出液或漏出液有重要价值;ADA是诊断结核性胸膜炎有较高特异性的指标.三者联合检测对恶性和良性胸腹腔积液、结核与非结核胸腹腔积液的鉴别诊断更有意义.     

胸水腺苷脱氨酶活性和铁蛋白联合测定对结核性胸膜炎的诊断价值

胸水性质的鉴别诊断是内科疾病经常遇到的问题,大约有20%胸水诊断不明,特别是中老年胸水的鉴别诊断更为困难。本文对76例胸腔积液进行胸水腺苷脱氨酶(Adenosinedeaminase,ADA)和铁蛋白测定,现报告如下。1　资料与方法1.1　对象资料　1990～1998年间住院或门诊、急诊就诊的病因明确的76例胸腔积液患者,男52例,女24例,年龄25～72岁,平均60.9岁。其中结核性胸水组50例。诊断依据:(1)有结核毒性症状;(2)OT或PPD试验阳性;(3)痰中找到结核菌;(4)胸水或抗TB-Ab阳性;(5)胸水或血TB-DNA阳性;(6)抽胸水后摄片有结核病灶;(7)经抗结核治疗症状好…     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

γ-IFN、ADA、β2MG联合检测对结核性胸水的诊断价值

目的 探讨胸水γ干扰素(interferon-γ,γ-IFN)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)及β2微球蛋白(β2-microglobulin,β2MG)联合检测在结核性胸水鉴别诊断中的价值.方法 γ-IFN检测采用酶联免疫吸附法(ELISA),ADA活力采用酶偶联速率法检测,β2MG采用免疫透射比浊法(ITA)检测;分别对40例结核性胸水和40例恶性胸水进引γ-IFN、ADA、β2MG含量检测.结果 γ-IFN、ADA、β2MG在结核性胸水组中含量分别为(525.3±66.5)pg/mL、(63.8±20.5)IU/L、(4.05±0.85)mg/L明显高于恶性胸水组(65.2±36.5)pg/mL、(15.3±9.6)IU/L、(2.12±0.91)mg/L.结论 联合检测γ-IFN、ADA、β2MG可显著提高结核性胸水鉴别诊断的灵敏度,具有重大临床参考价值.     

γ-IFN、ADA、β 2MG联合检测对结核性胸水的诊断价值

目的探讨胸水γ干扰素(interferon-γ,γ-IFN)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)及β2微球蛋白(β2-microglobulin,β2MG)联合检测在结核性胸水鉴别诊断中的价值。方法γ-IFN检测采用酶联免疫吸附法(ELISA),ADA活力采用酶偶联速率法检测,β2MG采用免疫透射比浊法(ITA)检测;分别对40例结核性胸水和40例恶性胸水进引γ-IFN、ADA、β2MG含量检测。结果γ-IFN、ADA、β2MG在结核性胸水组中含量分别为(525.3±66.5)pg/mL、(63.8±20.5)IU/L、(4.05±0.85)mg/L明显高于恶性胸水组(65.2±36.5)pg/mL、(15.3±9.6)IU/L、(2.12±0.91)mg/L。结论联合检测γ-IFN、ADA、β2MG可显著提高结核性胸水鉴别诊断的灵敏度,具有重大临床参考价值。     

胸水ADA、TB-DNA联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、TB-DNA检测,以及ADA、TB-DNA联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:采用临床流行病学诊断试验的方法,检测97例疑为结核性胸膜炎患者胸水中ADA、TB-DNA的含量,ADA用酶法连续监测法,TB-DNA采用PCR方法,用金标准将患者分为患病组和对照组,计算敏感性、特异性和准确性。结果:胸水ADA对结核性胸膜炎的诊断敏感性、特异性和准确性分别为87.7%,90%,88.5%;TB-DNA对结核性胸膜炎的诊断敏感性、特异性、准确性分别为70.2%,83.3%,74.7%;ADA和TB-DNA联合检测的诊断敏感性、特异性和准确性分别为93.0%,93.3%,93.1%。结论:胸水ADA联合TB-DNA检测可提高结核性胸膜炎诊断的敏感性,特异性和准确性,能基本满足临床需要。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

腺苷脱氨酶的测定有助胸水鉴别诊断之探讨

本文报告几种胸水患者的血清及其胸水中ADA测定,结果表明:脓胸、结核性胸水、癌性胸水、漏出液,其血清ADA分别为28.3±3.82、21.2±12.45、13.8±8.26、11.0±7.18u/L．胸水ADA分别为70.2±12.52,53.9±28.42、12.7±7.88,6.2±4.09u/L．正常组血清ADA为7.0±5.85u/L。当胸水ADA＞19u或胸水/血清ADA比值＞1时,胸液多为结核性或脓胸;当胸水ADA＜19u或胸水/血清ADA比值≤1时,应多考虑为癌性胸水或漏出液。