奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎临床分析

目的对奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效进行分析。方法选取在该院经奥美拉唑联合法莫替丁治疗的34例和经奥美拉唑治疗的30例反流性食管炎患者为实验对象，分别为实验组和对照组，比较患者在经过8周治疗后的临床症状缓解情况和内镜复查结果。结果实验组和对照组的患者临床症状缓解的总有效率分别为94．11％和76．67％，实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。而内镜复查结果显示，实验组患者的总有效率为97．05％，而对照组为73．33％，实验组显著高于对照组，差异有统计学意义（P〈O．05）。结论美拉唑联合法莫替丁对于反流性食管炎患者的治疗效果更好。     

雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效评价

目的评价雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效。方法将96例RE患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予雷贝拉唑联合莫沙比利治疗,对照组给予法莫替丁联合莫沙比利治疗,比较治疗后两组患者症状缓解和内镜下病变改善情况。结果治疗8周后,治疗组症状缓解的总有效率为95.83%,与对照组(66.6%)比较差异有非常显著意义(P<0.01):治疗8周后,治疗组镜下病变改善有效率为93.75%,与对照组(75%)比较差异有非常显著意义(P<0.01);治疗过程中,两组均未见明显不良反应。结论雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率高。疗效优于法莫替丁联合莫沙比利。     

奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果

目的研究分析奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选2015年2月至2016年2月收治的反流性食管炎患者78例。均分对照组和观察组。对照组采用法莫替丁治疗,观察组应用奥美拉唑治疗。对比两组患者临床效果。结果对照组治疗有效率为64.1%,观察组治疗有效率为92.3%,两组患者治疗效率存在差异(P0.05);且所有患者治疗后症状积分均有所改善,观察组改善效果显著于对照组(P0.05)。结论应用奥美拉唑治疗反流性食管炎,效果显著于法莫替丁,同时还可有效改善患者临床症状,可推广应用。     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的结合临床症状及内镜观察,综合评价奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利两种方法治疗反流性食管炎的疗效。方法将82例患者随机分为两组,每组41例,其中观察组（奥美拉唑组）予奥美拉唑胶囊20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。对照组（法莫替丁组）予法莫替丁20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。治疗8周后,观察指标包括烧心、反流、胸痛等临床症状以及8周后内镜复查结果。结果 （1）奥美拉唑组临床治疗总有效率为100%,内镜观察有效率为95.1%;（2）法莫替丁组临床治疗总有效率为85.4%,内镜观察有效率75.6%。两组比较差异有统计学意义。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利,值得在临床上推广应用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效观察

目的研究并分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取本院于2015年8月至2016年7月期间收治的反流性食管炎患者100例,对其临床资料进行回顾性分析。将患者随机分成观察组和对照组,每组50例。给予观察组患者奥美拉唑联合法莫替丁治疗。给予对照组患者单纯的奥美拉唑治疗。两组患者均治疗8周。在服药的第2、4、6、8周进行随访,对患者的临床症状进行观察。且在8周治疗之后,给予患者胃镜复查,同时根据患者的胸骨后灼痛与反胃等情况来评价患者的治疗效果。结果经8周的治疗之后,观察组患者反胃、烧心、胸骨后灼痛等临床症状改善的显效率及总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于反流性食管炎患者采用奥美拉唑联合法莫替丁治疗,能够使反流性食管炎的临床症状得到有效控制,疗效显著,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎62例疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效。方法:将119例患者随机分为A组(观察组)62例和B组(对照组)57例,A组:奥美拉唑20mg,每日早餐前口服,法莫替丁20mg,每日睡前口服;B组奥美拉唑,20mg口服,2次/d,分别于治疗后2、4、8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效,并于8周后复查胃镜,观察镜下愈合率。结果:治疗后两组症状均有明显改善,观察组疗效高于对照组,有显著差异;治疗8周后胃镜下疗效观察,观察组疗效显著优于对照组。结论:奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎有较高的治愈率和症状改善率,临床疗效优于单用奥美拉唑。     

莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较

目的：分析莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取反流性食管炎患者84例,随机均分为2组（n=42）。对照组采用莫沙必利联合奥美拉唑治疗,观察组采用莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗,对2组患者的临床效果进行比较。结果观察组治疗总有效率为95.24%,显著高于对照组的78.57%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎具有良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的观察奥美拉唑联合盐酸伊托必利治疗反流性食管炎的效果及不良反应。方法选取在虞城县人民医院进行治疗的反流性食管炎患者60例,按治疗方式不同分为两组,各30例。对照组给予盐酸伊托必利联合法莫替丁治疗,研究组采用盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗,比较两组患者临床症状评分、临床疗效及不良反应情况。结果治疗后,研究组烧灼感、反食、反酸症状评分较对照组明显降低(P<0.05);研究组临床总有效率(96.67%)较对照组(73.33%)明显提高(P<0.05);研究组不良反应率(6.67%)与对照组(16.67%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用奥美拉唑联合盐酸伊托必利对反流性食管炎患者进行治疗具有较好的效果,可有效缓解患者临床症状,且安全性高。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的 探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(Refiux esophagitis,RE)的近期疗效和安全性.方法 将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例.治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/日,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/日,餐前服用,莫沙必利服用方法同上.2组病人均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察.结果 2组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变粘膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(p<0.05),且不良反应少.结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠.     

奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将96例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组和法莫替汀组各48例,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合伊托必利治疗,法莫替汀组给予法莫替汀联合伊托必利治疗,观察两组患者临床症状改善情况,并进行疗效评定。结果奥美拉唑组临床疗效及胃镜疗效总有效率为100%和93.8%,明显高于法莫替丁组的83.3%、79.2%(P<0.05);两组患者不良反应均较轻微,且发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利治疗,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑、法莫替丁联合多潘立酮治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察雷贝拉唑、法莫替丁联合多潘立酮治疗反流性食管炎的临床疗效。方法120例反流性食管炎随机分为3组,每组40例：A组应用雷贝拉唑、法莫替丁联合多潘立酮;B组应用雷贝拉唑联合多潘立酮;C组应用法莫替丁联合多潘立酮。评价3组治疗4、6周时临床症状改善情况及治疗6周后内镜下食管炎愈合情况。结果A、B组总疗效均明显高于C组,但A、B组差异无统计学意义。结论雷贝拉唑、法莫替丁联合多潘立酮治疗反流性食管炎症状改善及内镜下食管炎愈合情况疗效肯定,不良反应少,且费用相对低廉,值得推广。     

雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取2010年3月至2012年6月就诊于北京市怀柔区中医医院内科有典型临床症状并经内镜检查确诊为反流性食管炎的患者110例,以随机数字表法分为观察组和对照组,观察组采用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗,对照组采用奥美拉唑联合莫沙比利治疗,比较两组的临床疗效。结果观察组临床有效率高于对照组(94.55%vs 76.36%)(P<0.05);内镜下有效率比较,观察组高于对照组(92.73%vs 87.23%)(P<0.05)。结论雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效优于奥美拉唑联合莫沙比利,具有更高的安全性,值得临床推广使用。     

三联疗法治疗反流性食管炎的效果分析

目的 观察奥关拉唑联合莫沙比利、丽珠得乐冲剂治疗反流性食管炎的临床疗效。方法采用单盲法随机分组，治疗组采用奥关拉唑联合莫沙比利、丽珠得乐冲剂治疗；对照组采用雷尼替丁、吗叮林联合治疗。疗程8wk。通过观察临床症状和内镜下食管病变，改善评价治疗效果。结果治疗组临床症状缓解情况和内镜下评估结果差异均显著优于对照组。结论奥美拉唑联合莫沙比利、丽珠得乐冲剂治疗反流性食管炎临床症状改善明显、疗效稳定、治愈率高。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的：观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选择50例反流性食管炎患者分为奥美拉唑对照组25例,奥美拉唑＋莫沙必利治疗组25例,观察比较两组患者症状缓解情况。结果：治疗组总有效率为92％,对照组总有效率为76％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：奥美拉唑和莫沙必利联合应用治疗反流性食管炎效果理想。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法回顾性分析我院近年来收治的68例反流性食管炎患者的临床资料,比较2组的疗效差异。结果2组临床症状改善情况经χ^2检验,χ^2值为22.32,P〈0.01,有显著性差异,说明治疗组对临床症状的改善作用明显强于对照组;2组内镜下症状改善情况经χ^2检验,χ^2值为31.29,P〈0.01,有显著性差异,说明治疗组内镜下疗效明显强于对照组。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流食管炎疗效确切,值得临床推广使用。     

伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果

目的探讨伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果。方法选取2016年6月至2018年6月商丘市长征人民医院收治的100例反流性食管炎患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各50例。对照组患者接受伊托必利联合法莫替丁治疗,观察组患者接受伊托必利联合奥美拉唑治疗,治疗8周。比较两组患者治疗前后食管酸碱度(pH),治疗后食管黏膜表皮生长因子受体(EGFR)水平。结果治疗后,两组患者食管pH值高于治疗前,观察组患者食管pH值高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组治疗后食管黏膜EGFR阳性表达程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸伊托必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,有助于改善食管pH,降低EGFR的阳性表达水平。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:将40例确诊为反流性食管炎的患者随机分成两组,治疗组20例给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗;对照组20例单用奥美拉唑治疗,观察比较两组治疗效果及不良反应。结果:治疗组临床治疗有效率优于对照组(P<0.05),内镜下有效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著。     

中西医结合治疗反流性食管炎80例疗效观察

目的:观察自拟中药方联合莫沙必利、奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:选择160例反流性食管炎患者随机分为治疗组(80例)与对照组(80例),治疗组:莫沙必利5mg,3次/d,奥美拉唑40 mg,2次/d,联合自拟中药方剂口服。对照组:莫沙必利5mg,3次/d,奥美拉唑40mg,2次/d,口服。治疗4周后评价2组烧心、反酸、胸痛等症状缓解情况,并复查胃镜,观察镜下愈合率。结果:治疗4周后治疗组和对照组的症状缓解,总有效率分别为95%、75%(P<0.05),2组比较差异有显著性意义,胃镜下治疗组总有效率为92.5%;对照组为70%,2组比较差异亦有显著性意义(P<0.05)。结论:采用自拟中药方联合莫沙必利加奥美拉唑治疗反流性食管炎,其症状迅速改善,病变治愈率高,临床疗效优于单纯用西医治疗。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的近期疗效

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利缓解胃食管反流症状和治疗反流性食管炎的疗效.方法 106例反流性食管炎病人,其中治疗组36例用奥美拉唑和莫沙必利,对照l组35例用奥美拉唑;对照2组35例用莫沙必利,观察治疗前及治疗后2、4、8周的临床症状改善和治疗8周的内镜变化.结果 用药2周、4周时,治疗组症状好转与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),用药8周结束时,治疗组症状改善明显优于对照组1和2组(P<0.05),内镜8周复查治疗组、对照组1和2组食管粘膜病损愈合率分别为86.1%、62.9%和57.1%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥美拉唑和莫沙必利联合用药较单一用药治疗反流性食管类疗效更好.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的 观察埃索美拉唑(耐信)治疗反流性食管炎的疗效.方法 对168例反流性食管炎患者随机分成两组,用奥美拉唑(洛赛克)作为对照组.治疗组45例每晨服耐信20mg,对照组43例每晨服奥美拉唑20mg,共4周,观察烧心、胸骨后疼痛和反酸等症状四周缓解率、内镜下食道炎愈合率以及安全性、耐受性.结果 治疗四周后,症状完全缓解率、内镜下食管炎愈合率、用药后症状首次好转时间两组对比均无统计学意义.结论 在治愈和缓解反流性食管炎患者的症状方面,剂量相同时,耐信有不低于奥美拉唑的疗效.