氧合指数与APACHEⅢ评分对肝移植手术后急性呼吸窘迫综合征患者预后影响的比较研究

目的 比较氧合指数和APACHEⅢ评分对肝移植手术后急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后影响及其相关性.方法 收集我院62例肝移植手术后ARDS病例,计算其确诊时、确诊后第3天、第5天的氧合指数和慢性健康状况评分(APACHEⅢ),比较死亡组和存活组的差异并分析它们与患者临床预后的关系.结果 氧合指数:死亡组和存活组在确诊时无统计学差异,存活组随治疗改善明显,有统计学差异(P<0.05);死亡组虽有改善,但无统计学差异.APACHEⅢ评分:死亡组和存活组在各个时间点均有统计学差异(P<0.05).死亡组随时间推移而显著上升;存活组随时间推移显著下降.结论 氧合指数只能反映肝移植术后ARDS患者肺内情况,可作为诊断指标,评估总体危重程度不全面,单独判断预后不可靠;APACHEⅢ评分与病情危重程度相关,连续评价APACHEⅢ评分对判断总体病情严重程度、制订治疗策略和预测预后是十分重要的.     

APACHEⅡ评分和血浆vWF诊断及评估急性呼吸窘迫综合征预后的临床价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和血浆血管性血友病因子(vWF)在诊断急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肺损伤程度及评估预后中的临床价值。方法选择我院2014年3月—2017年2月收治的ARDS 90例,根据预后分为存活组(n=60)与死亡组(30例)。比较两组在确诊为ARDS后第1天、第3天APACHEⅡ评分、vWF水平、肺损伤评分及氧合指数变化,分析APACHEⅡ评分、vWF与预后的相关性。结果与死亡组比较,存活组在确诊为ARDS后第1天及第3天vWF水平、APACHEⅡ评分及肺损伤评分均降低,氧合指数升高,差异有统计学意义(P0.05);与确诊为ARSD后第1天比较,第3天两组vWF水平、APACHEⅡ评分均升高,但存活组第3天肺损伤评分降低,氧合指数升高,而死亡组肺损伤评分升高,氧合指数降低,差异有统计学意义(P0.05)。在确诊为ARDS后第1天、第3天APACHEⅡ评分、vWF水平均与肺损伤评分呈正相关;确诊为ARDS后第1天vWF、APACHEⅡ评分的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.91、0.87,第3天ROC曲线下面积分别为0.68、0.61。结论 APACHEⅡ评分及vWF水平对ARDS早期肺损伤程度及预后评估具有较高的应用价值。     

连续性肾脏替代治疗患者动脉血乳酸和氧合指数监测的意义

目的:探讨血乳酸、氧合指数在脓毒症所致的多脏器功能失常综合征(MODS)患者行连续性肾脏替代治疗(CRRT)时疾病严重度监测中的意义.方法:对ICU 21例脓毒症所致MODS行CRRT治疗的患者,CRRT时行APACHEⅡ评分,监测动脉血气分析和乳酸值,记录比较CRRT治疗前后APACHEⅡ评分、动脉血乳酸水平及氧合指数的变化,以及死亡组和存活组动脉血乳酸水平和氧合指数的差异.结果:存活患者CRRT治疗前后动脉血乳酸含量、APACHEⅡ评分、氧合指数和乳酸清除率有显著性改变.死亡组由于病情重,其APACHEⅡ评分、动脉血乳酸含量、氧合指数治疗前后均无明显改善.存活组患者的初始APACHEⅡ评分、动脉血乳酸含量较死亡组低而氧合指数较死亡组高,乳酸清除率亦较死亡组高.结论:监测血乳酸浓度、血乳酸清除率及氧合指数可以较好评估脓毒症所致MODS患者CRRT治疗的疾病严重性和预后.     

重症超声联合氧合指数对重症肺炎患者预后评估价值的探讨

目的探讨重症超声联合氧合指数监测对重症肺炎患者预后的价值。 方法回顾性分析2018年7月至2020年2月江苏大学附属人民医院ICU收治的103例重症肺炎患者的临床资料,根据28 d随访结果将其分为死亡组（45例）和存活组（58例）。比较两组患者的临床资料、氧合指数、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、临床肺部感染评分（CPIS）、肺部超声血管外肺水（EVLW）半定量评分和改良重症超声快速管理方案量化评分（MCS）。采用Spearman相关系数分别分析MCS、肺部超声EVLW半定量评分与重症肺炎患者氧合指数、APACHEⅡ评分、CPIS的相关性;应用多因素二元Logistic回归分析重症肺炎患者死亡危险因素;最后运用受试者工作特征（ROC）曲线分析MCS、肺部超声EVLW半定量评分和氧合指数对重症肺炎患者的预后价值。 结果死亡组患者MCS、肺部超声EVLW半定量评分、APACHEⅡ评分、CPIS均显著高于存活组,而氧合指数低于存活组（t = 8.930、8.529、6.165、6.004、8.533,P均< 0.001）。MCS与肺部超声EVLW半定量评分、APACHEⅡ评分、CPIS均呈正相关（r = 0.616、0.455、0.422,P均< 0.001）,与氧合指数呈负相关（r = -0.634,P < 0.001）。肺部超声EVLW半定量评分与APACHEⅡ评分、CPIS均呈正相关（r = 0.416、0.350,P均< 0.001）,与氧合指数呈负相关（r = -0.561,P < 0.001）。MCS[比值比（OR）= 1.298,95%置信区间（CI）（1.004,1.680）,P = 0.047]、肺部超声EVLW半定量评分[OR = 1.272,95%CI（1.008,1.603）,P = 0.042]、氧合指数[OR = 0.973,95% CI（0.948,1.000）,P = 0.049]、APACHE Ⅱ评分[OR = 1.178,95% CI（1.004,1.381）,P = 0.044]、CPIS[OR = 1.570,95% CI（1.015,2.428）,P = 0.043]均是影响重症肺炎患者死亡的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,MCS[曲线下面积（AUC）= 0.885,95%CI（0.817,0.953）]、肺部超声EVLW半定量评分[AUC = 0.854,95%CI（0.781,0.928）]、氧合指数[AUC = 0.867,95%CI（0.800,0.935）]、APACHEⅡ评分[AUC = 0.802,95% CI（0.717,0.887）]、CPIS[AUC = 0.792,95% CI（0.707,0.878）]、MCS +氧合指数[AUC = 0.915,95%CI（0.862,0.969）]、肺部超声EVLW半定量评分+氧合指数[AUC = 0.916,95%CI（0.863,0.968）]及MCS +肺部超声EVLW半定量评分+氧合指数[AUC = 0.932,95% CI（0.884,0.980）]均对重症肺炎患者死亡具有预测价值（P均<0.001）。且三者联合的AUC显著高于MCS（Z = 2.620,P = 0.009）、肺部超声EVLW半定量评分（Z = 2.796,P = 0.005）、氧合指数（Z = 2.056,P = 0.040）。 结论重症超声联合氧合指数监测在重症肺炎的预后上具有一定的临床应用前景。     

重症肺炎液体复苏患者乳酸清除率、氧合指数与预后相关性研究

目的探讨重症肺炎液体复苏患者乳酸清除率、氧合指数与预后相关性。方法对56例重症肺炎液体复苏患者进行回顾性研究,患者在入院即刻与6 h分别进行动脉血乳酸浓度以及氧合指数,计算6 h乳酸清除率。同时对患者进行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,根据评分将患者分为3组:10~19分(A组);20~29分(B组):≥30分(C组)。比较不同组别患者早期乳酸清除率与氧合指数的差异,并分析其与预后的关系。结果 B组早期6 h乳酸清除率、氧合指数均明显低于A组,差异有显著性(P0.05);C组早期6 h乳酸清除率、氧合指数均明显低于B组,差异有显著性(P0.05);B组患者病死率明显高于A组,而C组患者病死率明显高于B组,差异均有显著性(P0.05);死亡组APACHEHⅡ评分明显高于存活组,而早期动脉血乳酸清除率与氧合指数明显低于存活组,差异有显著性(P0.05);APACHEHⅡ评分与早期乳酸清除率呈现明显的负相关(r=0.659,P0.05),而与早期氧合指数呈现明显的负相关(r=0.763,P0.05)。结论早期动脉血乳酸清除率以及氧合指数能够客观反映重症肺炎液体复苏患者病情的严重程度,并能够作为预测患者转归的两个重要参考指标。     

尿素氮与白蛋白比值对重症肺炎预后的评估价值

目的:探讨尿素氮/白蛋白比值(B/A)对于重症肺炎预后的判断价值。方法:回顾性收集2018-01—2019-12期间入住我院重症医学科的重症肺炎患者共110例。按临床结局将患者分为存活组(62例)和死亡组(48例),收集并分析两组患者的相关临床资料。结果:(1)与存活组相比,重症肺炎死亡组患者在APACHEⅡ评分、SOFA评分、白细胞、尿素氮、B/A显著高于存活组,氧合指数、白蛋白显著低于存活组,两组间各指标差异均具有统计学意义(P0.05);(2)多因素Logistic回归分析显示B/A是重症肺炎不良预后的独立危险因素,B/A受试者工作特征曲线(ROC)的曲线下面积为0.72,诊断最佳截点值为10.44,诊断敏感度为68.8%,特异度为67.7%。结论:B/A比值是重症肺炎患者不良预后的独立危险因素,可作为判断重症肺炎患者预后的评价指标。     

老年重症肺炎患者预后影响因素分析

目的探讨老年重症肺炎患者预后的影响因素。方法选取2015年9月—2017年3月就诊于北京积水潭医院急诊科符合纳入及排除标准的老年重症肺炎125例,根据入院后28 d是否存活将其分为存活组(34例)和死亡组(91例)两组,比较两组临床资料,并采用多因素Logistic回归分析对老年重症肺炎患者预后影响因素进行分析。结果两组年龄、急性生理学与慢性健康评定标准Ⅱ(APACHEⅡ)评分、肺炎严重指数(PSI)评分、降钙素原、血肌酐、血钙、肌酸激酶同工酶及B型脑利钠肽比较差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄(75岁)、APACHE II评分(20分)、PSI评分(150分)、血肌酐(177μmol/L)、血钙(2.11 mmol/L)是影响老年重症肺炎患者预后的危险因素(P0.05)。结论年龄75岁、APACHE II评分20分、PSI评分150分、血肌酐177μmol/L、血钙2.11 mmol/L能够增加老年重症肺炎患者死亡的风险,这些因素可作为判断老年重症肺炎患者预后的指标。     

老年肺结核患者并重症肺炎的临床分析

目的：探讨老年肺结核并重症肺炎的临床表现、病原学特点和预后影响因素。方法：对136例老年肺结核并重症肺炎病例的临床表现和痰菌分离情况进行总结分析，对死亡组和存活组产现例的年龄、生命体征、白细胞计数、 氧合指数进行统计学分析。结果：老年肺结核并重症肺炎的致病菌以革兰氏阴性杆菌为主，死亡组与存活组在呼吸频率（P＜0.05)和氧合指数（P＜0.01)方面差异有显著意义。结论：老年肺结核并重症肺炎的临床症状、体征常不典型、革兰氏阴性杆菌感染的趋势明显上升，氧合指数可作为评价预后的一个参考指标。     

早期乳酸清除率及APACHE Ⅱ评价老年重症肺炎预后的影响

目的:分析早期乳酸清除率及APACHEⅡ评价老年重症肺炎预后的影响。方法:回顾性分析2016年1月～2017年12月我院重症医学科收治老年重症肺炎患者60例临床资料为研究对象,进行APACHEⅡ评分,评分≥20分为A组,评分20分入选B组,每组30例。分析血乳酸水平和APACHEⅡ评分的相关性。所有患者进行治疗与预后观察共3个月,3个月后收集所有患者的资料,比较存活组与死亡组血乳酸水平、早期血乳酸清除率、APACHEⅡ评分情况。结果:A组血乳酸水平及APACHEⅡ评分均明显高于B组,P0.05。存活组初始血乳酸明显低于死亡组,血乳酸清除率明显高于死亡组,而APACHEⅡ评分明显低于死亡组,P0.05。早期乳酸清除率≥25.12%时,患者预后将明显改善。结论:APACHEⅡ评分越高患者,血乳酸水平则降低,此外,早期血乳酸清除率联合APACHEⅡ在评估患者生存性具有一定预后意义。     

高龄重症肺炎患者血清过氧化物及过氧化水平及其临床意义

目的 观察高龄重症肺炎患者血清中过氧化物及抗氧化物水平的情况及其与患者病情严重程度及预后的关系. 方法 选取我院重症监护室重症肺炎患者60例为观察组,另选取呼吸内科40例非重症肺炎患者为对照组.检测两组患者入院时血清丙二醛(malondialdehyde,MDA)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)水平,方差分析比较两组患者的差异.另在观察组中将7天观察时限内死亡的患者作为死亡组,7天内存活的患者为存活组,检测患者入ICU 2 h及第3、5、7天的血清过氧化水平,同时评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分,方差分析比较两组患者MDA、SOD及APACHE-Ⅱ评分的差异,并对患者APACHE-Ⅱ评分与MDA、SOD水平进行Spearman相关性分析. 结果 观察组患者血清MDA显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),观察组患者血清SOD活性显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组中,死亡组MDA含量在第5、7天时显著高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).死亡组SOD水平在第7天时显著低于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).死亡组APACHE-Ⅱ评分在第5、7天时显著高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.05).Spearman相关性分析结果示:观察组患者MDA水平与APACHE-Ⅱ评分正相关(r=0.815,P＜0.05),SOD水平与APACHE-Ⅱ评分负相关(rs=-0.762,P＜0.05). 结论 重症肺炎患者血清中过氧化水平显著高于非重症肺炎患者,且患者血清过氧化水平越高患者病情越严重,预后越差,提示重症肺炎中血清过氧化水平能良好地反映病情及预后,对临床工作有良好的指导作用.     

危重病患者血小板水平与APACHEⅡ评分的关系

目的:研究危重病患者血小板水平变化与APACHEⅡ评分的关系。方法:危重病患者71例于入院第1d测定血小板水平和APACHEⅡ评分,并按APACHEⅡ评分分为3组,分析各组患者的血小板水平和预后;根据预后分为存活组和死亡组。比较两组的血小板水平和APACHEⅡ评分。结果:不同APACHEⅡ评分分值组患者的血小板水平和死亡率比较有显著性差异(P<0.05);存活组血小板水平较死亡组高,APACHEⅡ评分较死亡组低,两组患者的血小板水平和APACHEⅡ评分比较均有显著性差异(P<0.01)。结论:患者病情越重,血小板水平越低,APACHEⅡ评分越高,死亡率越高。     

血清胆碱酯酶浓度联合APACHEⅢ评分对急性重症胆管炎患者病情及预后的评估价值

目的 探讨急性重症胆管炎(ACST)患者入院24 h 内急性生理及慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)和胆碱酯酶(ChE)浓度在预测病情及预后中的价值.方法 对83例入院24 h内的ACST患者进行APACHEⅢ评分,同时测定ChE浓度.根据患者预后分为存活组和死亡组,分析ChE浓度和APACHEⅢ评分与病情及预后的关系.结果存活组APACHEⅢ评分明显低于死亡组(P<0.01),而ChE浓度明显高于死亡组(P<0.01).随着APACHEⅢ评分升高,ChE浓度降低,且死亡率上升.二项指标与预后的Logistic回归分析均有统计学意义(P<0.01),APACHEⅢ评分(OR 95%CI 1.0507～1.1256),ChE浓度(OR 95%CI 0.9989～0.9996).APACHEⅢ评分和ChE浓度与预后的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.926和0.875,但二者比较差异无统计学意义(P>0.05),二者联合预测时AUC为0.960,预测的准确性大于其中任何一项单独预测(P<0.05).结论 APACHEⅢ评分和ChE浓度与ACST患者病情及预后有显著的相关性,二者联合预测可明显提高对ACST预后判断的准确性,为临床救治提供一定的指导.     

重症肺炎血清脑钠肽、降钙素原、C反应蛋白水平与病情变化的关系及其在临床预后中的价值

目的 探讨重症肺炎血清脑钠肽(BNP)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)水平与病情变化的关系及其在临床预后中的价值。方法 我院收治的82例重症肺炎患者(重症组)、50例普通肺炎患者(普通组)和50例健康体检人群(对照组),重症组28 d预后结果为53例存活(存活组)、29例死亡(死亡组)。三组均检测血清BNP、PCT、CRP水平,肺炎患者采用急性生理和慢性健康状况(APACHE)Ⅱ系统评估病情,比较各组指标差异,分析血清学指标与APACHEⅡ结果的关系,评价4项指标对重症组患者预后的评估价值。结果 入院当天,三组血清BNP、PCT、CRP水平比较为重症组>普通组>对照组(P<0.05);相较于入院1 d,存活组入院3、7 d的APACHEⅡ评分和血清BNP、PCT、CRP水平更低,死亡组入院3、7 d的APACHEⅡ评分和血清BNP、PCT、CRP水平更高,且各时间点的4项指标比较均为死亡组>存活组(P<0.05);重症肺炎患者入院1 d的APACHEⅡ评分与BNP、PCT、CRP水平呈正相关(P<0.05);APACHEⅡ评分、BNP、PC...     

六种危重病评分方法对MODS患者预后判断的研究

目的 比较六种危重病评分方法及血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、脂多糖(LPS)、单核细胞表面人白细胞抗原一DR(HLA-DR)对MODS患者预后评估的能力.方法 对53例MODS患者于入院第1、3、5天进行MODS、SOFA、ODIN、SAPSll、APACHEⅡ及APACHEm评分,并于人院第1天检测血清TNF-α、LPs及单核细胞表面HLA-DR水平.根据预后将患者分为存活组(34例)、死亡组(19例),比较两组患者各项指标的水平,并将各项指标对预后评估的ROC曲线进行分析.结果 死亡组患者入院第1、3、5天的六种危重病评分均高于存活组患者,各项评分与预后均有明显的相关性.根据ROC曲线分析,对预后评估能力较强的依次为第3天的APACHE Ⅱ评分、第5天的APACHEⅡ评分、第3天的APACHEⅢ评分、第1天的APACHE Ⅱ评分、第3天的SAPS Ⅱ评分、第5天的SAPSⅡ评分、第1天的ODIN评分、第5天的MODS评分.TNF-α及LPS水平与预后没有明显的相关性,HLA-DR及脏器功能不全数对预后具有评估能力,但低于APACHE评分.结论 APACHE评分方法评估MODS患者预后的能力优于其他评分系统,其中第3天的APACHE Ⅱ评分能力最强.     

重症肺炎并发ARDS患者血清高迁移率族蛋白B1水平及其与病情严重程度的关系

目的观察重症肺炎并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)的水平,探讨其与患者病情严重程度的关系。方法选择2011年至2013年在ICU行机械通气的36例重症肺炎并发ARDS患者,并按其预后分为存活组21例和死亡组15例。在第1、3天以及转出ICU(或死亡)当天采用ELISA法检测两组血清HMGB1水平并行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,选取同期本院16名健康体检者作为对照组。结果死亡组在第1、3天以及死亡当天血清HMGB1水平及APACHEⅡ评分呈逐渐升高趋势(P均<0.01);存活组在第1、3天以及转出ICU当天血清HMGB1水平及APACHEⅡ评分呈逐渐降低趋势(P均<0.01);三个时点的血清HMGB1水平呈现死亡组>存活组>对照组,差异有统计学意义(P均<0.01);三个时点的APACHEⅡ评分死亡组高于存活组(P均<0.01)。患者血清HMGB1水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.691,P<0.01)。结论血清HMGB1水平与重症肺炎并发ARDS患者病情严重程度呈正相关,可以作为协助评价病情、判断预后的临床指标。     

EVLWI、sICAM-1和KL-6联合检测在重症肺炎ARDS患者预后评估中的价值

目的:评价血管外肺水指数（EVLWI）、可溶性细胞间黏附分子-1（sICAM-1）和肺上皮细胞膜糖蛋白（KL-6）联合检测在重症肺炎ARDS患者预后评估中的价值。方法:选取2017年10月至2020年2月入住郑州大学附属郑州中心医院RICU的重症肺炎ARDS并行脉搏指示连续心排出量仪（PICCO）监测且存活超过3d的患者65例进行前瞻性研究,检测患者第1、3、5天血管外肺水指数（EVLWI）、血清sICAM-1、KL-6、氧合指数（OI）水平变化,记录APACHEⅡ评分、患者生存事件（天）及生存结局,按28 d预后分为存活组（45例）和死亡组（20例）。行sICAM-1、KL-6、EVLWI和OI相关性分析,采用Logistic回归模型分析重症肺炎ARDS发生死亡的独立危险因素,并绘制受试者工作特征曲线,分析sICAM-1、KL-6、EVLWI及联合指标对重症肺炎ARDS预后评估的价值。结果:入RICU时,死亡组的PCT、EVLWI、sICAM-1、KL-6和APACHEⅡ评分明显高于存活组（ P<0.05）,RICU住院时间明显低于存活组（ P<0.05）,其余基线指标在两组间差异均无统计学意义（ P>0.05）。治疗第1天、3天、5天时,死亡组的EVLWI、sICAM-1、KL-6、降钙素原和APACHEⅡ评分均高于存活组（ P<0.05）,而OI在治疗第3 d和5 d时明显低于存活组（ P<0.05）。Logistic回归分析显示EVLWI、sICAM-1和KL-6与重症肺炎ARDS死亡密切相关（ P<0.05）。入住RICU治疗1 d、3 d和5 d时的sICAM-1、KL-6、EVLWI与OI均呈负显著相关（ P<0.01）,sICAM-1、KL-6水平与EVLWI均呈正显著相关（ P<0.01）。入住RICU第1天、3天和5天时,sICAM-1、KL-6水平和EVLWI三指标联合预后评估的敏感度和特异度分别为75.0%、84.4%;85.0%、66.7%和80.0%、86.7%。AUC分别为0.864、0.881、0.892（ P<0.001）。比同期单个指标有更好的预后评估价值。 结论:EVLWI、sICAM-1和KL-6分别是重症肺炎ARDS患者预后的独立危险因素,联合检测可早期对患者进行预后评估（28 d病死率）。     

EVLWI、sICAM-1和KL-6联合检测在重症肺炎ARDS患者预后评估中的价值

目的:评价血管外肺水指数（EVLWI）、可溶性细胞间黏附分子-1（sICAM-1）和肺上皮细胞膜糖蛋白（KL-6）联合检测在重症肺炎ARDS患者预后评估中的价值。方法:选取2017年10月至2020年2月入住郑州大学附属郑州中心医院RICU的重症肺炎ARDS并行脉搏指示连续心排出量仪（PICCO）监测且存活超过3d的患者65例进行前瞻性研究,检测患者第1、3、5天血管外肺水指数（EVLWI）、血清sICAM-1、KL-6、氧合指数（OI）水平变化,记录APACHEⅡ评分、患者生存事件（天）及生存结局,按28 d预后分为存活组（45例）和死亡组（20例）。行sICAM-1、KL-6、EVLWI和OI相关性分析,采用Logistic回归模型分析重症肺炎ARDS发生死亡的独立危险因素,并绘制受试者工作特征曲线,分析sICAM-1、KL-6、EVLWI及联合指标对重症肺炎ARDS预后评估的价值。结果:入RICU时,死亡组的PCT、EVLWI、sICAM-1、KL-6和APACHEⅡ评分明显高于存活组（ P<0.05）,RICU住院时间明显低于存活组（ P<0.05）,其余基线指标在两组间差异均无统计学意义（ P>0.05）。治疗第1天、3天、5天时,死亡组的EVLWI、sICAM-1、KL-6、降钙素原和APACHEⅡ评分均高于存活组（ P<0.05）,而OI在治疗第3 d和5 d时明显低于存活组（ P<0.05）。Logistic回归分析显示EVLWI、sICAM-1和KL-6与重症肺炎ARDS死亡密切相关（ P<0.05）。入住RICU治疗1 d、3 d和5 d时的sICAM-1、KL-6、EVLWI与OI均呈负显著相关（ P<0.01）,sICAM-1、KL-6水平与EVLWI均呈正显著相关（ P<0.01）。入住RICU第1天、3天和5天时,sICAM-1、KL-6水平和EVLWI三指标联合预后评估的敏感度和特异度分别为75.0%、84.4%;85.0%、66.7%和80.0%、86.7%。AUC分别为0.864、0.881、0.892（ P<0.001）。比同期单个指标有更好的预后评估价值。 结论:EVLWI、sICAM-1和KL-6分别是重症肺炎ARDS患者预后的独立危险因素,联合检测可早期对患者进行预后评估（28 d病死率）。     

急性胰腺炎患者红细胞体积分布宽度的动态变化及其与病情的相关性

目的探讨急性胰腺炎(AP)患者红细胞体积分布宽度(RDW)早期动态变化及其与病情的相关性。方法选择急性胰腺炎患者114例,根据疾病严重程度分为重症急性胰腺炎(SAP)组60例、轻型急性胰腺炎(MAP)组54例。比较2组患者入院第1、3、7dRDW、急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分的差异。记录28d内SAP患者的生存情况,根据患者预后分为病死组和存活组。比较2组患者入院第1、3、7d RDW、APACHEⅡ评分结果。结果 SAP组患者入院第1、3、7天RDW、APACHEⅡ评分均高于MAP组,差异有统计学意义(P0.05)。入院第3天MAP组患者RDW水平较入院第1天升高,差异有统计学意义(P0.05),入院第7天RDW基本恢复正常,与入院第1天比较,差异无统计学意义(P0.05)。SAP组患者RDW于入院第1天即升高,第3、7天均较入院第1天升高,差异均有统计学意义(P0.05)。病死组患者入院第1、3、7天RDW高于存活组,入院第1、7天APACHEⅡ评分高于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。入院第1天,存活组与病死组患者RDW、APACHEⅡ评分均升高;入院第3天,存活组患者RDW、APACHEⅡ评分均较入院第1天升高,差异有统计学意义(P0.05);入院第7天,存活组RDW与入院第1天比较,差异无统计学意义(P0.05)。病死组患者入院第3、7天RDW、APACHEⅡ评分均处于高水平,与同组第1天比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论RDW早期动态变化与AP患者病情严重程度相关,可作为判断患者预后的指标。     

RALE评分与LUS评分的相关性及其对ARDS患者预后的价值研究

目的:探讨急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome, ARDS)患者RALE评分与LUS评分在各个不同时间节点的相关性及其对预后的评估价值。方法:选择2021年9月—2022年6月于我院EICU就诊的ARDS患者。记录患者入ICU第24、48、72小时的RALE评分及LUS评分,根据第28 d的预后情况,将患者分为死亡组和存活组,并对RALE评分、LUS评分的变化趋势及组间差异进行分析;采用Pearson相关性分析比较RALE评分与LUS评分的相关性;采用受试者工作特性曲线分析入ICU第24、48、72小时的RALE评分和LUS评分预测ARDS患者28 d病死率。结果:最终入选70例患者,第28天共存活26例,死亡44例。入ICU时,死亡组患者的APACHEⅡ评分均显著高于存活组,第48及72小时氧合指数显著低于存活组,28 d无机械通气时间明显较短(P<0.05),其他基线指标差异均无统计学意义。随着住院时间的延长,存活组RALE评分和LUS评分均呈下降趋势,而死亡组则呈显著上升趋势;死亡组第24小时的RALE评分和LUS评分略...     

老年重症肺炎并发多器官功能衰竭患者死亡危险因素分析

目的:分析老年重症肺炎并发多器官功能衰竭患者病死因素.方法:回顾性分析68例老年重症肺炎并发多器官功能衰竭患者的临床资料.分析体质量指数、白蛋白、红细胞压积、APACHEⅡ评分、机械通气治疗和临床肺部感染评分等特定危险因素与病死率之间的关系.结果:存活组与死亡组体质量指数、白蛋白、红细胞压积比较差异无统计学意义(P>0...