股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者30例

目前医学界普遍主张对于老年股骨粗隆间骨折早期采用手术治疗,以降低其致残率及死亡率[1].以往在进行内固定治疗骨折,普遍使用的是股骨近端解剖型钢板;但由于其存在缺点与不足,尤其对老年骨质疏松骨折以及粉碎性骨折的患者治疗效果欠佳,并发症发生率较高.本文观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折58例

老年人因为激素水平的改变等因素,常伴有内科疾病及比较严重的骨质疏松,在发生骨折时,骨量丢失较大,尤其是股骨粗隆间、股骨颈、胫骨平台、肱骨外科颈等以松质骨为主要组成骨的部位骨折时,骨的压缩、丢失等发生明显,需要的骨愈合时间相对较长.早期手术、植骨,获得稳定的内固定是骨折治疗的关键,且手术后便于患者护理和减少长期卧床产生的一系列并发症.我科采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折,取得满意效果.     

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆骨折效果观察

目的探讨解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆骨折的临床疗效。方法采用股骨解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折41例,术后24 h~3个月循序渐进开展功能训练。结果术后随访4~36个月、平均21个月,复查X线片均显示骨折愈合。伤口感染1例,并发下肢深静脉血栓2例,断钉1例。按Harris评分系统本组优良率85.36%。结论股骨解剖型锁定钢板系统用于治疗股骨粗隆骨折疗效好,能减轻骨折部位的血肿对骨折愈合的干扰,有利于骨折愈合。     

解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用

目的探讨解剖型锁定钢板用于治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法43例老年股骨粗隆间骨折患者于伤后24h内行解剖型锁定钢板固定术,观察疗效。结果本组患者手术平均时间55min;失血量平均180ml。随访4～15个月,骨折全部愈合,无并发症。功能评分：优36例,良4例,中3例,优良率93．02％。结论解剖型锁定钢板用于老年股骨粗隆间骨折操作简单、创伤小、固定可靠、手术时间短、术后并发症少。     

股骨近端锁定钢板治疗中老年股骨粗隆间骨折50例

股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折之一.早期手术、早期无痛性运动是多数学者治疗股骨粗隆间骨折的共识[1].股骨粗隆间骨折内固定方法较多,目前常用的有动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、普通解剖型钢板、Ender钉等.我院采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,疗效满意.     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法70例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采用ALP内固定治疗,观察组采用PFNA内固定治疗,观察两组患者术中出血量、手术时间、切口大小、骨折愈合时间和生物力学指标,以及术后1年髋关节功能和生活质量。结果观察组患者的术中出血量、手术时间、切口长度、骨折愈合时间均小于对照组(P<0.001)。观察组轴向压缩和破坏载荷大于对照组,扭转刚度小于对照组(P<0.001)。术后1年观察组患者的髋关节疼痛、关节功能、关节活动度、畸形等Harris评分以及总评分均高于对照组(P<0.001)。观察组患者的社会功能、心理健康、物质生活和身体健康评分均高于对照组(P<0.001)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较好的临床疗效,发挥更好的生物力学作用,改善患者的髋关节功能,提高生活质量。     

股骨近端解剖锁定钢板内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折30例

2006年以来,我们采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折30例,疗效满意。现报告如下。     

股骨近端加压锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折25例疗效分析

股骨粗隆间骨折是老年人常见骨折,约占全身骨折的3％ ～4％,其发病率呈逐年上升趋势[1].传统治疗方法以保守的卧床牵引为主,但此方法需长期卧床,易引起肺部感染、泌尿系感染、压力性溃疡及下肢静脉血栓形成等并发症,死亡率高,目前临床上多使用手术方法治疗[2].本文拟回顾分析股骨近端加压锁定钢板(LCP)技术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.     

股骨近端空心钉锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨新型股骨近端空心钉锁定板应用于股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法选取该院2015-07~2016-07收治的应用股骨近端空心钉锁定板治疗的股骨粗隆间骨折患者74例,根据不同的手术方法将其分为观察组和对照组,各37例,观察组应用近端空心钉锁定板内固定治疗,对照组应用3枚空心钉内固定治疗方式,比较两组患者的手术时间、骨折愈合率、退钉、断板、股骨头坏死的发生率,比较两组治疗后的Harris评分情况。结果观察组的手术时间为(135.2±6.4)min,较对照组[(123.5±4.3)min]延长,但骨折愈合率为94.59%,明显高于对照组的78.38%,退钉率为0,股骨头坏死率为5.41%,均明显低于对照组的16.22%及21.62%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后通过Harris评分的优良率为89.19%(33/37),对照组为62.16%(23/37),组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论新型股骨近端解剖锁定钢板应用于老年股骨粗隆间骨折的治疗可以取得较好的效果,有利于骨折的愈合,值得临床推广应用。     

股骨近端锁定加压钢板和动力髋螺钉治疗老年粗隆间骨折的疗效比较

股骨粗隆间骨折是髋部骨折中较常见的一种,好发于骨质疏松的老年人。有文献报道经过保守治疗的患者髋内翻的发生率为40%～50%,特别是高龄老年患者死亡率高达35%。因此,在患者身体状况允许的情况下,首选手术治疗。股骨     

动力髋螺钉和解剖型钢板治疗股骨粗隆间骨折比较

老年人常伴有明显的骨质疏松,跌倒后极易引起股骨粗隆间骨折,而且骨折类型多为粉碎性[1,2].故根据患者年龄和全身情况、骨折类型及移位情况,选择一种安全有效、并发症少的治疗方法,是股骨粗隆间骨折治疗成功的关键.本文对动力髋螺钉(DHS) 和解剖型角钢板这两种手术方式的疗效及并发症做了详细的比较,旨在找出临床上最适当的手术方式.     

股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和解剖型锁定钢板(ALP)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年1月该院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者80例,依据随机数字表法分为PFNA组(40例)和ALP组(40例)。观察不同组别手术时间、术口长度、术中出血量、骨折愈合时间和术后负重站立时间,并采用Harris评分法评估其髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术口长度、手术时间、术中出血量、负重站立时间和骨折愈合时间均显著低于ALP组(均P0.05)。随访9个月时,PFNA组患者优良率为95%,高于ALP组(90%)(χ2=0.721,P0.05)。PFNA组并发症发生率为2.50%,显著低于ALP组(20.00%)(χ2=6.135,P0.05)。结论 PFNA和ALP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均取得较好的临床疗效,但PFNA方案创伤更小、固定更好、并发症少、患者术后恢复更快,值得临床推广。     

锁定解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折32例的临床分析

目的 评价锁定解剖钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 采用锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折32例,观察术后疗效并对该方法 进行评价.结果 32例随访2～18个月,骨折复位及内固定良好,30例已达骨性愈合,2例因时间不到但有少数骨痂生长,无髋内翻畸形,无钢板螺钉断裂及螺钉松脱.结论 锁定解剖钢板由于设计符合生物力学特点,性能坚固,并有加压和滑动的双重功能,是治疗股骨粗隆间骨折比较理想的内固定物.     

股骨近端锁定板内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端锁定板内固定术和动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法将90例股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组各45例,观察组采用DHS内固定术,对照组行股骨近端锁定板内固定术。比较两组手术时间、切口长度、术中出血量、Harris评分优良率等指标。结果两组手术时间、切口长度、术中出血量相比差异无统计学意义（P均〉0.05）,观察组术后切口引流量显著多于对照组（P〈0.05）。两组愈合时间、Harris评分优良率、髋内翻率相比差异无统计学意义（P均〉0.05）,观察组内固定物去除率显著高于对照组（P〈0.05）。结论 DHS内固定术和股骨近端锁定板内固定术对股骨粗隆间骨折疗效相当,临床上可以根据患者的具体情况选择合适的内固定方法。     

股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者生存质量及其影响因素

目的探讨股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者生存质量及影响因素。方法选择采用股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者50例临床资料进行回顾性分析,另选择同期健康体检的60岁以上健康老年人50例作为对照组,用人口学资料调查表、生存质量调查表、髋关节功能独立性评分表、老年抑郁量表、社会支持量表和家庭康复需求调查表进行调查问卷,并进行统计学分析。结果观察组患者生理功能、生理职能、精力得分、社会功能、健康变化等生存质量评分明显低于对照组(P<0.05或0.01);观察组躯体得分、一般健康、情感职能、精神健康等评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者客观支持、主观支持评分明显低于对照组(P<0.01);观察组支持利用明显高于对照组意义(P<0.01)。年龄、骨折类型、内科并发症、功能结果与老年骨折患者术后生活质量密切相关。而骨折类型和功能恢复结果是影响生活质量的直接因素。结论股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者总体生命质量较一般人群下降,其中功能结果是最重要的可控性因素。住院期间应尽早开始康复训练和对家庭康复的指导,有利于促进功能恢复,提高生存质量。     

动力髋螺钉和股骨近端锁定加压钢板治疗老年粗隆间粉碎性骨折的疗效比较

目的通过比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端锁定加压钢板(PF-LCP)治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效。方法回顾性分析74例老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者临床资料,分别行PF-LCP(34例)或DHS(40例)固定,对住院时间、切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节Harris评分和C反应蛋白(CRP)、肌酶激酶(CK)及白细胞介素(IL)-6指标进行比较。结果 74例患者都得到有效随访,随访时间18~38个月,平均24个月,在手术时间上,DHS组少于PF-LCP组(P<0.05),在住院时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节Harris评分和CRP、CK及IL-6指标上,二组无显著差异(P>0.05)。结论老年股骨粗隆间粉碎性骨折的治疗,DHS和PF-LCP并无显著差异,在制定治疗方案时,需把患者的骨折类型,骨质疏松程度,身体情况以及经济状况等因素综合考虑。     

PFNA和LPFP在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析145例股骨粗隆间骨折,其中PFNA内固定治疗65例,LPFP内固定治疗80例。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后12个月髋关节功能Harris评分。所有病例术后获得随访,时间12～18个月,平均14.8个月。比较两组手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间及术后12个月髋关节功能Harris评分。结果与LPFP组比较,PFNA组手术时间短,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组间术后12个月髋关节功能Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和LPFP均是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定装置,但PFNA属于髓内固定,更符合生物学内固定理念,且其具有创伤小、手术时间短、术中失血量少、骨折愈合快等优点,应优先选择。     

股骨近端防旋髓内针与解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效比较

目的比较分析股骨近端防旋髓内针(PFNA)与解剖锁定型钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效。方法老年股骨粗隆骨折患者130例,其中保守治疗52例,手术治疗78例,手术病人组中,使用PFNA39例,使用解剖锁定型钢板39例。结果手术两组病人均获随访,随访时间8²5个月,平均16个月。两组患者分别统计手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能,结果显示,PFNA组患者手术时间、术中出血量少于解剖锁定型钢板组,术后髋关节功能优于解剖钢板组,两者经统计学处理有显著性差异(P<0.05),而骨折的愈合时间无显著差异(P>0.05)。结论对于老年性股骨粗隆骨折,利用PFNA治疗具有手术时间较短、术中出血少、术后关节功能恢复良好等优点,是较为理想而安全的内固定方法,值得推广。     

两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比

老年股骨粗隆间骨折是临床骨科常见骨折之一〔1〕。通过非手术方式治疗卧床时间长,而且容易引起并发症,病死率为15%～20%〔2,3〕。因此,手术治疗目前仍然是股骨粗隆间骨折的首选治疗方法。我科采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖     

股骨近端髓内钉用于股骨粗隆间骨折25例效果观察

目的 探讨股骨近端髓内钉(PFN)用于股骨粗隆间骨折治疗的临床疗效.方法 将49例股骨粗隆间骨折患者分为观察组25例和对照组24例.观察组采用PFN固定,对照组采用股骨近端解剖型钢板固定.比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、功能恢复时间、关节功能评分等.结果 观察组手术时间、术中出血量、功能恢复时间均优于对照组(P＜O.01),两组骨折愈合时间、关节功能评分无明显差异.结论 PFN用于股骨粗隆间骨折操作简单,损伤小,固定可靠,患者可早期活动,术后功能恢复快,与股骨近端解剖型钢板比较有明显优势.