小骨窗与常规骨瓣开颅治疗基底节区高血压脑出血的临床效果比较

目的比较小骨窗与常规骨瓣开颅治疗基底节区高血压脑出血（HICH）的临床效果。方法选择基底节区HICH患者86例,根据自愿的原则分为小骨窗组和常规骨瓣组,小骨窗组45例采用小骨窗开颅手术,常规骨瓣组41例采用常规骨瓣开颅手术,比较2组患者手术时间、术中出血量、住院时间及术后3个月日常生活能力（ADL）。结果小骨窗组患者手术时间及平均住院时间均短于常规骨瓣组,术中出血量少于常规骨瓣组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。小骨窗组ADL总有效率为66.7%高于常规骨瓣组的43.9%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论外科手术治疗出血量30～70ml的HICH患者,应首选小骨窗开颅手术方式。     

小骨窗与常规骨瓣开颅手术治疗高血压脑出血的临床效果比较

目的：探讨小骨窗与常规骨瓣开颅手术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选择本院2012年2月~2014年3月收治的82例高血压脑出血患者为研究对象，随机分为对照组和观察组各41例，对照组行常规骨瓣开颅手术治疗，观察组行小骨窗手术治疗，比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组恢复良好率为68.29%，对照组为41.46%，观察组预后结局显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论小骨窗手术治疗高血压脑出血，安全性高，可减少手术损伤，促进患者术后恢复，有利于远期预后结局，值得临床进一步推广应用。     

探讨不同出血量采用小骨窗开颅与常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床效果

目的对不同出血量的高血压脑出血患者分别应用常规骨瓣开颅治疗与小骨窗开颅治疗的临床疗效进行分析。方法择取我院2014年7月至2016年1月接收的高血压脑出血患者70例作为研究对象,按数字奇偶法分为2组,每组35例,对照组给予常规骨瓣开颅治疗,实验组进行小骨窗开颅治疗,观察两组患者手术情况、切口脑脊液漏率以及不同出血量患者治疗效果。结果实验组与对照组比较,手术、住院时间均较短、术后输血量较少,数据对比(P<0.05);实验组术后切口脑脊液漏率发生率为2.86%,显著低于对照组的14.29%,差异显著(P<0.05);20~60 mL出血量的两组患者临床疗效比较(P>0.05),60~80 mL出血量,实验组临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论对于高血压脑出血患者应用小骨窗开颅治疗切口脑脊液漏率发生率较低,手术情况较好,在患者出血量较大的情况下,其临床疗效优于常规骨瓣开颅治疗,值得应用推广。     

高血压性脑出血开颅术的临床分析

目的观察比较小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血临床疗效。方法按照不同手术方法将89例高血压脑出血患者分为观察组(45例)和对照组(44例),对照组采用大骨瓣开颅血肿清除术,观察组患者采取小骨窗开颅血肿清除术。结果观察组患者手术时间、术中出血量及住院时间均显著少于对照组,P<0.05;观察组总有效率(84.44%)显著高于对照组(65.91%),P<0.05;观察组并发生发生率显著低于对照组,P<0.05。结论小骨窗开颅术治疗高血压脑出血较大骨瓣开颅术具有较高的临床有效率,且术后并发症少、预后好,值得临床借鉴。     

不同术式治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效分析

目的比较分析小骨窗开颅术与穿刺抽吸引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效。方法 162例高血压基底节区脑出血患者分为小骨窗开颅术组(开颅组60例)与穿刺引流术组(穿刺组102例),比较两组的疗效。结果穿刺组的手术时间、术中出血量、术后住院时间均较开颅组显著降低,术后血肿残余量显著高于开颅组(P<0.05);两组的术后并发症以及ADL评分分级无明显差异(P>0.05)。结论穿刺抽吸引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效与小骨窗开颅术相当,但创伤更小,并发症更少,术后康复更快,值得推广应用。     

小骨窗开颅显微镜下血肿清除术对高血压脑出血患者的疗效评价

目的 分析小骨窗开颅显微镜下血肿清除术对高血压脑出血(HICH)患者的疗效。方法 选取2018年9月—2020年11月南阳市中心医院HICH患者70例,按手术方法不同,将行大骨瓣开颅血肿清除术的35例作为大骨瓣开颅组,行小骨窗开颅显微镜下血肿清除术的35例作为小骨窗开颅组,对比两组疗效、手术情况、颅内压、临床神经功能缺损程度(NDS)、改良Barthel指数(MBI)、格拉斯哥昏迷指数(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)、并发症发生率、再出血率。结果 小骨窗开颅组总有效率(97.14%)高于大骨瓣开颅组(80.00%),组间差异显著(P<0.05);小骨窗开颅组手术时间、术后清醒时间、ICU住院时间均少于大骨瓣开颅组(P<0.05),术后1～3 d患侧肢体肌力改善占比为80.00%,高于大骨瓣开颅组的62.86%(P<0.05);与大骨瓣开颅组比较,术后3个月小骨窗开颅组颅内压低(P<0.05);术后3个月,小骨窗开颅组NDS评分较大骨瓣开颅组低,MBI、GCS、GOS评分较大骨瓣开颅组高(P<0.05);小骨窗开颅组并发症发生率2.86%,再出血率2....     

小骨窗开颅血肿清除术与传统大骨瓣开颅血肿清除术对高血压脑出血的效果比较分析

目的:探讨高血压脑出血患者实施小骨窗开颅血肿清除术与传统大骨瓣开颅血肿清除术的效果差异性。方法:选取本科室2016年1月～2017年12月间80例高血压脑出血患者,采用随机数表法分为传统组和干预组各40例。传统组进行传统大骨瓣开颅血肿清除术治疗,干预组进行小骨窗开颅血肿清除术治疗,对比不同方案的远近期疗效。结果:干预组患者术中输血量、手术时间、术后住院时间及术后6个月NIHSS、ADL评分均明显优于传统组(P<0.05)。结论:高血压脑出血患者实施小骨窗开颅血肿清除术远近期疗效均优于传统大骨瓣开颅血肿清除术。     

小骨窗开颅手术与常规骨瓣开颅手术治疗高血压脑出血的临床效果

目的：探讨小骨窗开颅手术与常规骨瓣开颅手术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选取2011年4月—2014年4月孝义市人民医院收治的高血压脑出血患者86例，根据患者的手术方式分小骨窗开颅组和常规骨瓣开颅组，各43例。小骨窗开颅组患者行小骨窗开颅手术，常规骨瓣开颅组行常规骨瓣开颅手术。观察两组患者手术情况（手术持续时间、术中输血量、术后切口脑脊液漏发生率）、住院时间及随访6个月的临床疗效。结果小骨窗开颅组患者手术持续时间短于常规骨瓣开颅组，术中输血量少于常规骨瓣开颅组，术后切口脑脊液漏发生率低于常规骨瓣开颅组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）；小骨窗开颅组患者住院时间短于常规骨瓣开颅组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组出血量为30~60ml 的患者总有效率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；小骨窗开颅组出血量为61~80ml 的患者总有效率低于常规骨瓣开颅组（P ＜0.05）。结论临床治疗高血压脑出血时应依据患者的出血量确定手术方式，确保临床效果，提高安全性。     

改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的分析

目的:探讨改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法:分析我院收治的70例高血压脑出血患者临床资料,依据手术方式不同分为观察组(改良小骨窗开颅血肿清除术组)50例和对照组(大骨瓣开颅血肿清除术组)20例。结果:观察组高血压脑出血患者手术时间、术中输血量、住院时间、复发率及生存率均优于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:改良小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血创伤小、复发率低、生存率高,值得临床借鉴应用。     

小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的效果观察

目的：探讨小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血（ HICH）的效果。方法选取2010年1月—2014年3月万安县人民医院收治的 HICH 患者98例，随机分为对照组与观察组，各49例。对照组患者行大骨瓣开颅手术治疗，观察组患者予以小骨窗开颅手术治疗。观察两组患者日常生活能力、手术时间、术中出血量、住院时间及存活率。结果观察组患者日常生活能力优于对照组，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；观察组患者手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，存活率高于对照组，差异均有统计学意义（ P ＜0.05）。结论小骨窗开颅手术治疗 HICH 的效果好，操作简单、创伤小、术中出血量少，可缩短手术及住院时间，提高存活率，改善患者生活质量。     

小骨窗开颅术和骨瓣开颅术对高血压脑出血的疗效比较

目的 观察小骨窗开颅术和骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 将54例高血压脑出血患者分为两组,第一组采用小骨窗开颅术治疗,第二组采用骨瓣开颅手术治疗.观察两组患者手术时间、术中出血量等情况,并对两组患者手术前后进行神经功能缺损评分.结果 第一组手术时间、术中出血量均低于第二组（P＜0.05）;第一组患者治疗1个月后神经功能缺损评分明显低于第二组（P＜0.05）;第一组患者治疗总有效率为88.9％,明显高于第二组的66.7％（P＜0.05）.结论 小骨窗开颅术治疗高血压脑出血优于骨瓣开颅术治疗.     

小骨窗与去骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床对照分析

目的探讨小骨窗开颅减压联合术后应用尿激酶引流手术和开颅去骨瓣减压两种手术方式治疗高血压脑出血的疗效及预后,以指导手术方式的选择。方法总结2008年6月至2011年3月我科分别采用开颅去骨瓣减压血肿清除术和小骨窗开颅减压联合术后尿激酶溶凝血块引流术两种方法治疗基底节区高血压脑出血各45例。结果术后6个月按ADL分级评估预后:小骨窗联合术后应用尿激酶组Ⅰ～Ⅱ级29例,占64.4%,死亡2例,占4.4%;开颅去骨瓣组Ⅰ～Ⅱ级21例,占46.6%,死亡5例,占11.1%。两组预后分级(Ⅰ～Ⅱ级占百分比)和病死率差异有统计学意义(P<0.05)。结论小骨窗开颅减压联合术后应用尿激酶引流手术治疗高血压脑出血方法简单、迅速有效、创伤小、恢复快、预后相对较好,对于出血量<80mL,中线移位<1cm的患者更为适合,且不需要二期颅骨修补。     

小骨窗开颅术与标准大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的分析小骨窗开颅术与标准大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的疗效比较。方法选取我院2015年9月至2016年10月收治的高血压脑出血患者92例,随机分为实验组和对照组,每组46例。对照组患者给予标准大骨瓣开颅术进行治疗,实验组患者给予小骨窗开颅术进行治疗,对比分析两组患者的临床疗效、手术效果以及并发症。结果实验组患者有效率95.65%;对照组患者有效率78.26%。实验组手术时间(1.02±0.15)h、住院时间(21.8±3.1)d,并发症发生率为8.70%,各项指标均明显少于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小骨窗开颅术相比标准大骨瓣开颅术的疗效更加确切,患者并发症较少,值得临床进一步实施。     

小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的效果及临床意义

目的比较小骨窗开颅手术与大骨瓣开颅术在治疗高血压脑出血患者中的临床疗效。方法选取2011年3月~2013年9月收治的60例高血压脑出血患者作为观察对象,随机将患者分为两组,观察组行小骨窗开颅术,对照组行大骨瓣开颅术,比较两组患者住院时间、恢复和伤残分级及并发症情况。结果观察组平均住院时间（20.2±1.5）d,对照组为（37.6±2.1）d,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组恢复25例,伤残3例,死亡2例,对照组恢复20例,伤残5例,死亡5例,两组恢复率差异无统计学意义（P〉0.05）,伤残率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论小骨窗开颅术在治疗高血压脑出血中具有住院时间短、伤残率较低的优点,是此类疾病的首选治疗方式之一。     

小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的效果和安全性分析

目的：分析小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的效果和安全性。方法选择2011年5月~2013年7月于本院接受治疗的96例高血压脑出血患者,简单随机分为研究组和对照组,对照组采用传统大骨瓣开颅术进行治疗,研究组采用小骨窗开颅术进行治疗。观察并记录两组患者的手术时间、住院时间、再出血等手术情况以及血肿清除率、术后并发症发生率,术后半年ADL分级情况。结果研究组患者的血肿清除率明显高于对照组,而手术时间、住院时间、再出血等手术情况以及术后并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后研究组患者的总恢复率为85.4%,对照组为60.4%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论小骨窗开颅术治疗高血压脑出血安全可靠、效果良好,适合临床推广应用。     

小骨窗开颅与常规骨窗开颅治疗高血压脑出血的临床效果

目的:探析小骨窗与常规骨窗开颅治疗高血压脑出血的临床效果。方法:选取2012-01~2015-01收治的60例高血压脑出血患者,根据手术方法不同将其随机分为治疗组和对照组,各30例,治疗组采取小骨窗开颅手术治疗,对照组给予常规骨窗开颅治疗,比较分析两组手术情况、临床效果等。结果:治疗组手术持续时间、术中输血量、住院时间均优于对照组(P<0.05);治疗组术后发生脑脊液漏的几率(1/30)3.33%明显低于对照组(6/30)20.0%(χ~2=8.493,P<0.05)有统计学意义;随访10个月,出血量30~60m L的患者,两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);出血量61~80m L的患者,治疗组总有效率显著优于对照组(P<0.05)。结论:治疗高血压脑出血时应根据患者的出血量选择合适的手术方法,且小骨窗开颅手术治疗效果显著,安全性好,值得应用。     

微创穿刺引流术与小骨窗开颅基底节区血肿清除术

目的比较微创穿刺引流术与小骨窗开颅术清除基底节区血肿的疗效。方法2009年3月—2013年3月采用微创穿刺引流术（穿刺组,n=40）或小骨窗开颅术（小骨窗组,n=40）治疗的80例基底节区出血患者的临床资料进行回顾性分析。结果穿刺组患者的手术时间、术中出血量和住院时间都显著小于小骨窗组患者。虽然穿刺组并发症发生率小于小骨窗组,但是无统计学意义。虽然两组患者治疗效果也无显著地差异,但是小骨窗组患者的远期生活质量显著高于穿刺组。结论小骨窗开颅术较微创穿刺引流术清除基底节区血肿具有更好的疗效,可提高患者的远期生活质量,值得在临床推广应用。     

两种开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较标准骨瓣开颅血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法将86例高血压脑出血患者,根据血肿大小分成两组,对大血肿组40例患者均采用标准骨瓣开颅血肿清除术,中等血肿组46例患者均采用小骨窗开颅血肿清除术。结果两组患者术后近期病死率、颅内再次出血率、肺部感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05),而消化道出血率、格拉斯哥昏迷评分(GCS)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。远期病死率、GCS评分、神经功能恢复率、日常生活能力分级(ADL)均无差异(P>0.05)。结论根据患者出血量的大小和病情采用骨瓣开颅血肿清除术或小骨窗开颅血肿清除术是治疗高血压脑出血两种重要手段。     

小骨窗开颅清除术治疗创伤性颅脑损伤硬膜外血肿的临床疗效观察

目的探讨小骨窗开颅清除术治疗创伤性颅脑损伤硬膜外血肿的临床疗效。方法103例创伤性颅脑损伤硬膜外血肿患者,依据手术方式不同分为对照组(43例)和观察组(60例)。对照组患者实施常规开颅清创术治疗,观察组患者应用小骨窗开颅清除术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量及临床效果、术后并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为81.7%(49/60),显著高于对照组的58.1%(25/43),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率为11.7%(7/60),显著低于对照组的27.9%(12/43),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用小骨窗开颅清除术治疗创伤性颅脑损伤硬膜外血肿手术时间短,术中出血量少,术后患者并发症发生率显著降低,远期效果对比常规清创术显著提高。     

依达拉奉联合小骨窗开颅术与常规骨瓣开颅术治疗 高血压脑出血的疗效及安全性分析

目的 探讨依达拉奉联合小骨窗开颅术与常规骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的疗效及安全性.方法 选取50例高血压脑出血患者为研究对象,随机分为研究组和对照组,研究组采用依达拉奉联合小骨窗开颅术进行治疗,对照组采用依达拉奉联合常规骨瓣开颅术进行治疗.结果 研究组患者临床总有效率与对照组相比明显升高,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,研究组患者CNS评分降低及NIHSS、CSS评分升高均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者血肿水肿体积缩小明显优于对照组且差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的Bathel指数与治疗前相比明显升高,差异具有统计学意义(P<0.01),且研究组患者的Bathel指数升高幅度明显优于对照组(P<0.01).两组患者在治疗期间内均未出现明显不良反应及肝肾功能损害.结论 依达拉奉联合小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血疗效较好,该法具有较小手术创伤、且不良反应较少、安全性较高,具有较高临床应用价值.