NGSP认证标本在实现不同地区HbA1c检测系统溯源性和可比性中的应用

目的探讨美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)认证标本在实现不同地区糖化血红蛋白(Hb A1c)检测系统溯源性和可比性中的应用价值。方法参照NGSP的可接受标准,以通过NGSPⅠ级实验室认证的VariantⅡ检测系统为参比系统,用40例新鲜全血对不同地区的8个检测系统进行方法学比对,对不可比的检测系统用NGSP认证实验标本进行校准,再用40例新鲜全血和10例NGSP能力认证标本进行溯源性验证。结果初步比对VariantⅡTurbo、D10及Capillarys 2 Flex Piercing结果可比,Ultra2等5个检测系统结果不可比,用NGSP认证标本进行准确度传递后,可比性显著提高,达到可接受标准。所有检测系统检测结果的变异系数(CV)均3.0%,符合国际对不同检测系统间Hb A1c检测结果离散度的最高可接受标准。结论以通过NGSPⅠ级实验室认证的检测系统作为参比系统,采用NGSP参考方法赋值的认证标本进行准确度传递是实现不同地区Hb A1c检测系统量值溯源性及保证检测结果一致性的有效途径。     

糖化血红蛋白不同测定方法的可比性研究

目的对离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和高效毛细管电泳法(HPCE)测定糖化血红蛋白(HbA1c)进行比对分析和偏倚评估,实现不同方法检测结果的可比性。方法以IE-HPLC法为参比方法(该法已通过美国NGSPⅠ级实验室认证),HPCE法和AC-HPLC法为实验方法,依据美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP9-A3文件进行方法学比对和偏倚评估,比对前进行参比方法正确度验证和实验方法精密度验证;对不可比的实验方法用经NGSP样本赋值传递的新鲜全血实施校准,校准后进行可比性的验证。结果参比方法对10个定值NGSP样本进行检测,检测结果全部在靶值的±6%内。两个实验方法的批内CV均1.5%,批间CV均2.0%。HPCE法在医学决定水平处与参比方法的偏倚分别为-0.06%和-0.07%,小于1/2 CAP TEa,与参比方法具有可比性;AC-HPLC法分别为-0.31%和-0.31%,均大于1/2 CAP TEa,与参比方法不可比;用经NGSP样本赋值传递的两个浓度新鲜全血校准AC-HPLC法,校准后的偏倚分别为0.08%和0.09%,均小于1/2 CAP TEa,与参比方法具有可比性。结论不同方法对HbA1c的测定结果可能存在差异,CLSI EP9-A3是评估这些差异的有效工具,用经NGSP样本赋值传递的新鲜全血对不可比的方法实施校准,可实现检验结果的可比性。     

不同方法检测缺铁性贫血患者糖化血红蛋白A1c的一致性

目的观察不同方法检测缺铁性贫血(IDA)患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的一致性。方法参照美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)认证Ⅰ级实验室要求,以通过NGSPⅠ级实验室认证的VariantⅡ检测系统为参考系统,以分别代表离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、酶法、免疫比浊法和亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)的VariantⅡTurbo、Modular P、Leadman、Primus Ultra2检测系统为实验系统,用20份健康体检者和20例糖尿病(DM)患者的HbA1c浓度范围为4.2%~14.6%的样品进行比对;再以通过比对的4个检测系统和VariantⅡ检测系统检测20例IDA患者和20例IDA合并DM患者样品并对检测系统间的数据进行直线回归分析。结果 5个检测系统检测20例IDA患者和20例IDA合并DM患者样品,直线回归分析斜率范围为0.973 0~1.023 1,r2范围为0.995 5~0.998 1,偏差的95%CI的最大范围为-0.48%~0.48%、百分偏差的最大范围为-5.62%~5.95%。结论 IDA患者HbA1c水平用不同检测方法可获得一致的检测结果。     

5个糖化血红蛋白检测系统对Hb NewYork合并β地中海贫血标本异常结果预警能力比较

目的通过分析不同糖化血红蛋白检测系统检测Hb NewYork合并β地中海贫血(简称"地贫",双重杂合子)标本的结果,观察不同系统对该双重杂合子的预警能力。方法收集40例HbA1c不同分布范围的无血红蛋白病的标本,以通过NGSPⅠ级检测实验室认证的VariantⅡ(VⅡ)糖化血红蛋白检测系统作为参考系统,VariantⅡTurbo2.0(VⅡ-T)、Capillary 2 Flex Piercing(C2FP)、Primus Ultra2(Ultra2)、Modular PPI 800(PPI)系统为比对系统检测标本,以判断比对系统与参考系统结果的一致性。收集2例异常血红蛋白Hb NewYork合并β地贫血患者全血及血清标本,用5个糖化血红蛋白检测系统检测2例标本HbA1c。用毛细管电泳法对2例标本进行血红蛋白电泳分析,用GAP-PCR、原位杂交及双脱氧链终止法检测血红蛋白基因。结果对于无血红蛋白病患者全血标本,其他4个检测系统与VariantⅡ系统的一致性良好。2例患者的血红蛋白基因型分别为aa/aa,βIVS-2-654/βNewYork;aa/aa,β41-42/βNewYork;Hb A含量均为0%,Hb NewYork含量分别为93.5%和94.0%;VⅡ的HbA1c检测结果分别为4.3%(23 mmol/mol)和4.5%(26 mmol/mol);VⅡ-T2.0的检测结果分别为4.5%(26 mmol/mol)和4.6%(27 mmol/mol);C2FP未检出HbA1c;Ultra2的结果分别为4.1%(21 mmol/mol)和4.3%(23 mmol/mol);PPI的检测结果为4.2%(22 mmol/mol)和4.8%(29 mmol/mol)。检测系统无异常报警。结论 5个检测系统对Hb NewYork双重杂合子的检测预警能力不同,Hb NewYork双重杂合子标本理论上不含HbA1c,VⅡ、VⅡ-T、Ultra2、PPI检测系统报告了HbA1c结果,对该标本无预警能力,而C2FP系统未报告检测结果,对此标本有预警能力。     

新鲜血清赋值传递提高不同生化检测系统检验结果的可比性

目的通过新鲜血清赋值传递给日常血清校准品的研究,探讨地区性生化检测的量值溯源性和结果可比性的方法。方法选择本地区6家三级综合性医院,检定生化分析仪后,用配套检测系统的校准品的定值和新鲜血清赋值传递校正后的校正值,分别校准仪器,检测患者新鲜混合血清ALT、TC、Urea、TBil等4个项目并与目标系统进行比对,分析不同系统间溯源校准的效果和结果的可比性。结果虽然本研究所用仪器均处于良好状态和较高精密度,但各被测系统对ALT、TC、Urea、TBil等项目的测试结果与目标系统所获结果的可比性较低,结果之间存在较大差异(P<0.01)。经用新鲜血清进行可溯源的准确度传递后,被测系统与目标系统间的可比性提高,所获结果间的差异减小(P>0.05)。结论用新鲜血清进行可溯源的准确度传递,是解决地区性临床化学检测的溯源性和可比性问题的简便实用的方法。     

应用2种比对方案实现实验室间常规化学检验项目检测结果一致性

目的：运用2种比对方案对不同生化检测系统的常规检验项目进行方法比对、偏倚评估和校准,探讨不同生化检测系统间项目测定结果的可比性及量值溯源,为实现不同实验室间检验结果一致性提供实践经验。方法参照 WS／T407‐2012文件,通过对各检测系统参加该研究的9个项目室内质控数据进行初步性能评价,以项目最大变异系数（CV）与最小 CV 间差异小于2倍者参照 WS／T407‐2012文件方案进行比对;以项目最大 CV 与最小 CV 间差异大于2倍者参照美国临床和实验室标准化协会（CLSI） EP9‐A2文件方案进行比对;用目标检测系统赋值的新鲜血清对不具可比性的项目作校准,再进行偏倚评估,实现量值溯源。结果初步性能评价显示除了丙氨酸氨基转移酶（ALT ）,其余项目最大 CV 与最小 CV 间的差异小于2倍;参照 WS／T407‐2012比对方案,检测系统1的总胆固醇、总蛋白,检测系统2的尿素氮,检测系统3的总蛋白偏差（R 值）大于1／3允许误差,结果不具可比性;用赋值的新鲜血清校准后再进行可比性验证,各项目的偏差 R 值小于1／3允许误差,符合比对要求;参照 EP9‐A2比对方案,将各检测系统与目标系统的 ALT 进行相关分析,检测系统2在医学决定水平（20 U ／L）的相对偏差（SE％）大于1／2美国临床实验室改进规范（CLIA′88）,结果不具可比性;各试验系统经赋值的新鲜血清校准后再与目标系统进行相关分析和可比性验证,检测系统2的 SE％小于1／2 CLIA′88,符合比对要求;检测系统1的 SE％较赋值校准前有明显改善。结论不同生化检测系统的检验项目通过方法比对和偏倚评估,并应用新鲜血清赋值校准和校准后可比性验证的方式实现量值溯源,是达成区域内各级医院检验结果互认的可行途径。     

运用极差检验对两个检测系统上糖化血红蛋白结果进行可比性验证

目的 验证两个检测系统上糖化血红蛋白(HbA1c)测定结果的可比性.方法 依据极差检验可比性方案,选择两份合适浓度的标本在两个检测系统上进行测定,记录测定结果,计算极差,进行比对.结果 HbA1c浓度为5.3%时,极差小于临界差值(5%),比对通过;HbA1c浓度为11%时,极差大于临界差值,比对失败.结论 两个检测系统上HbA1c测定结果无可比性.     

HbA_(1c)在三种检测系统及不同储存条件下结果的稳定性

目的探讨在3种不同检测系统及不同的储存条件下全血糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测结果的稳定性差异。方法选取3支用乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝的不同HbA1c浓度的全血样本,分装后分别置常温(20~25℃)、4℃、-30℃、-70℃保存。分别于第1、3、5、7、14、21、28、35、42、56、84天用3种HbA1c检测系统[Bio-Rad variantⅡTurbo HbA1c检测仪(阳离子离子交换高效液相色谱法),简称Bio-Rad variantⅡTurbo;Primus Ultra2HbA1c检测仪(亲和层析高效液相色谱法),简称Primus Ultra2;Roche Modular PPI全自动生化分析仪及配套试剂(免疫抑制比浊法),简称Roche Modular PPI]进行测定。结果 -70℃保存样本不同时间测定结果的差异较小,其中Bio-Rad variantⅡTurbo测定样本的变异系数(CV)为2.12%~2.80%;Primus Ultra2的CV为2.19%~2.71%;Roche Modular PPI的CV为2.28%~2.91%。Bio-Rad variantⅡTurbo测定的样本常温可稳定7 d,4℃可稳定14 d,-30℃可稳定35 d;Primus Ultra2测定的样本常温可稳定14 d,4℃可稳定56 d,-30℃可稳定84 d;Roche Modular PPI测定的样本常温可稳定14 d,4及-30℃可稳定84 d。结论不同的检测系统及不同的样本存放条件HbA1c检测结果存在差异。     

氨基甲酰血红蛋白对3种糖化血红蛋白检测方法干扰研究

目的评估慢性肾脏疾病(CKD)5期患者糖化血红蛋白(HbA1c)检测结果受氨基甲酰血红蛋白(carHb)的影响。方法收集进行血液透析治疗的CKD5期患者92例,其中31例合并2型糖尿病(T2DM),分别使用毛细管电泳法(Sebia CapillarysTM2Flex Piercing)、离子交换高效液相色谱法(VariantⅡTurbo 2.0)和硼酸亲和层析法(Primus Ultra2)进行检测HbA1c。用广义估计方程用来分析不同测量方法之间的差异,作业相关矩阵设为复对称相关结构,进一步计算HbA1c的最小二乘均数,并以硼酸亲和层析法作为参比方法进行多重比较。结果 CKD5合并T2DM组中VariantⅡturbo 2.0检测HbA1c结果与参比方法比较差异无统计学意义(P0.05);CKD5无T2DM组VariantⅡturbo 2.0检测HbA1c结果与参比方法比较差异有统计学意义(P0.001),其差异为15.48%,有临床意义。CKD5合并T2DM组和无T2DM组,Sebia CapillarysTM2Flex Piercing检测HbA1c结果与参比方法比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论对CKD5患者,Sebia CapillarysTM2Flex Piercing检测HbA1c不受carHb的干扰,而VariantⅡturbo 2.0可能由于carHb的干扰会引起HbA1c假性增高。     

糖化血红蛋白不同检测方法的方法学比对与分析

目的比较VARIANTⅡ分析系统与ultra2分析系统测定糖化血红蛋白(HbA1c)的结果差异,以便为糖尿病的正确诊疗提供可靠的依据。方法参考美国临床实验室标准化委员会颁布的EP9-A2文件,在2台糖化血红蛋白分析仪(VARI-ANTⅡ和ultra2)均处于正常状态下,双份检测新鲜抗凝全血,获取HbA1c检测数据。以ultra2分析仪为目标系统,VARIANTⅡ分析仪为实验系统,建立回归方程,以医学决定水平或参考值作为自变量(Xc)计算预期偏倚和相对偏倚,以卫生部临检中心允许误差范围的1/2为判断标准,判断偏倚是否可接受。结果在糖化血红蛋白的医学决定水平为10.0时,相对偏倚(SE%)为6.0%,在糖化血红蛋白的医学决定水平为16.0时,相对偏倚(SE%)为9.2%,均小于或等于卫生部临检中心允许误差范围(±20.0%)的1/2。结论采用VARIANTⅡ与ultra2分析仪检测HbA1c,所获结果具可比性,可为临床提供可接受的HbA1c检验结果。     

血红蛋白双重杂合子对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响

目的观察Hb Q-H和Hb J-Bangkok合并β地中海贫血(简称"地贫")双重杂合子患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响。方法收集20例表观健康成年人和20例2型糖尿病(T2DM)患者标本,用于5个糖化血红蛋白检测系统间的结果比对。收集1例Hb Q-H患者标本和1例Hb J-Bangkok合并β地贫双重杂合子患者标本,用Capillarys2行血红蛋白毛细管电泳,用gap-PCR、PCR-RDB和基因测序方法鉴定2例异常标本的珠蛋白基因。同时用BioRad VARIANTⅡ(VⅡ)、BioRad VARIANTⅡTurbo2.0(VⅡ-T2.0)、Capillarys 2 Flex Piercing(C2FP)、Primus Ultra2(Ultra2)、Roche PPI 800(PPI 800)5个糖化血红蛋白检测系统检测所有标本的HbA1c结果,其中对于双重杂合子标本,每个检测系统检测3次,保存图谱和检测结果并对比分析。结果 Hb Q-H标本的基因型为--α~(QT)/--SEA;β~N/β~N,珠蛋白α1链发生HbA1 CD74GC突变,形成Hb Q-Thailand血红蛋白变异体,无正常的α珠蛋白肽链。Hb J-Bangkok合并β地贫的基因型为:αα/αα;β~(CD56)/β~(CD41-42),珠蛋白β链第56位密码子发生GGCGAC点突变,形成Hb J-Bangkok血红蛋白变异体,无正常的β珠蛋白肽链。对于Hb Q-H标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ和VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;C2FP系统图谱与正常图谱相似,HbA1c结果为3.7%;Ultra2系统和PPI系统报告了HbA1c结果,分别为5.3%和5.7%,不存在异常提示。对于Hb J-Bangkok合并β地贫标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在区别,存在84.9%的P4峰,报告了HbA1c结果为4.7%;C2FP系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果。Ultra2系统和PPI系统均报告了HbA1c结果,分别为4.7%和3.8%,不存在异常提示。结论 Hb Q-H患者与Hb J-Bangkok合并β地贫患者标本均不含正常的HbA,应无HbA1c结果。对于二者,VⅡ系统及VⅡ-T2.0系统的结果图谱存在明显异常,提示结果不可报告;Hb Q-H对C2FP系统存在明显干扰,报告了HbA1c结果,而Hb J-Bangkok合并β地贫标本C2FP系统未报告HbA1c结果;二者对PPI及Ultra2系统存在明显干扰。     

HbF变异体对三种不同HbAlc检测系统的干扰评价

目的评价血红蛋白变异体F(HbF)对三种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。三种方法分别为离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和免疫抑制比浊法。方法分别用三种检测系统检测血红蛋白结构正常标本及含有胎儿血红蛋白(HbF)的标本,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对检测结果进行比对分析和偏倚评估。结果以Primus Ultra2(AC-HPLC)为比较系统,IE-HPLC和免疫比浊法为检测系统,两种检测系统与比较系统检测正常样品HbA1c值的相关性良好。当HbF≤8.75%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差6%;HbF为17.50%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差6%;当HbF浓度达35.00%~70.00%时IE-HPLC无法检测出结果。免疫比浊法测定不同HbF浓度HbA1c值与比较系统偏差均6%,测试几乎不受HbF的干扰。结论 HbF对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意血红蛋白变异体的存在,必要时选用替代指标或者合适的方法进行HbA1c测定以防止干扰的发生。     

HbF变异体对三种不同HbA1c检测系统的干扰评价

目的 评价血红蛋白变异体F(HbF)对三种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。三种方法分别为离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和免疫抑制比浊法。方法 分别用三种检测系统检测血红蛋白结构正常标本及含有胎儿血红蛋白(HbF)的标本,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对检测结果进行比对分析和偏倚评估。结果 以Primus Ultra2(AC-HPLC)为比较系统,IE-HPLC和免疫比浊法为检测系统,两种检测系统与比较系统检测正常样品HbA1c值的相关性良好。当HbF≤8.75%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差<6%; HbF为17.50%时,IE-HPLC测定结果与比较系统偏差>6%; 当HbF浓度达35.00%～70.00%时IE-HPLC无法检测出结果。免疫比浊法测定不同HbF浓度HbA1c值与比较系统偏差均<6%,测试几乎不受HbF的干扰。结论 HbF对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意血红蛋白变异体的存在,必要时选用替代指标或者合适的方法进行HbA1c测定以防止干扰的发生。     

葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏对3种HbA1c检测系统结果的干扰评价

目的观察葡萄糖-6-磷酸脱氢酶(G6PD)缺乏对糖化血红蛋白(Hb A1c)检测结果的影响。方法收集2012年8月至2016年4月中山大学附属中山医院286份标本,分别为健康组122例、糖尿病组82例、G6PD缺乏症组61例及糖尿病伴G6PD缺乏症组21例。用Primus Ultra2、VariantⅡTurbo 2.0和Modular P 3种检测系统检测Hb A1c,将Hb A1c换算成估计平均血糖浓度(e AG),计算与空腹血糖(FPG)的差值(△e AG-FPG),对各组△e AG-FPG进行统计学分析。结果 G6PD缺乏组及糖尿病伴G6PD缺乏组在3个检测系统中的Hb A1c、△e AG-FPG均偏低,且分别与健康组及糖尿病组差异有统计学意义(P均0.05)。结论 G6PD缺乏均使Primus Ultra2、VariantⅡTurbo和Modular P检测系统Hb A1c结果假性偏低,临床医生用Hb A1c评估G6PD缺乏人群血糖控制水平时,应注意G6PD缺乏所造成的影响。     

自建生化检测系统的量值溯源性和可比性研究

目的探讨实现自建生化检测系统量值溯源性和可比性的方法。方法以新鲜患者血清为临时校准品,在目标检测系统上定值后校准自建检测系统,校准验证有效后,在自建检测系统上对日常校准品进行定值,用新的校准值校准自建检测系统,经校准验证后,进行方法比对,评估自建检测系统与目标系统检测结果的偏倚是否在可接受范围内。结果自建检测系统Ⅰ与目标系统不具可比性的6个项目包括总胆红素（TBil）、直接胆红素（DBil）、γ-谷氨酰基转移酶（GGT）、三酰甘油（TG）、总钙（TCa^2＋）、无机磷（IP）,自建检测系统Ⅱ与目标系统不具可比性的5个项目包括白蛋白（Alb）、TBil、DBil、TG、IP,经校准和校准验证后,与目标系统的偏倚均〈1/2CLIA′88允许总误差（TEa）,临床可以接受。结论校准和校准验证是实现自建检测系统量值溯源性和可比性的有效途径。     

自建生化检测系统的量值溯源性和可比性研究

目的探讨实现自建生化检测系统量值溯源性和可比性的方法。方法以新鲜患者血清为临时校准品,在目标检测系统上定值后校准自建检测系统,校准验证有效后,在自建检测系统上对日常校准品进行定值,用新的校准值校准自建检测系统,经校准验证后,进行方法比对,评估自建检测系统与目标系统检测结果的偏倚是否在可接受范围内。结果自建检测系统Ⅰ与目标系统不具可比性的6个项目包括总胆红素(TBil)、直接胆红素(DBil)、γ-谷氨酰基转移酶(GGT)、三酰甘油(TG)、总钙(TCa2 )、无机磷(IP),自建检测系统Ⅱ与目标系统不具可比性的5个项目包括白蛋白(Alb)、TBil、DBil、TG、IP,经校准和校准验证后,与目标系统的偏倚均<1/2CLIA′88允许总误差(TEa),临床可以接受。结论校准和校准验证是实现自建检测系统量值溯源性和可比性的有效途径。     

不同生化检测系统结果的可比性验证及改进措施的研究

目的：验证不同生化检测系统间结果的可比性,并以新鲜血清作为临时校准品来提高不同检测系统间结果的一致性。方法按照中国卫生行业标准WS/T 407-2012的要求,分别用碱性磷酸酶(ALP)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、γ-谷氨酰氨基转移酶(GGT)、葡萄糖(GLU)、总蛋白(TP)作可比性验证,与生物学变异或总允许误差的1/3进行比较,对验证不可通过的项目以新鲜病人血清作临时校准品校准,再进行可比性验证。结果 BECKMAN DXC600和AU5811两种型号配套检测系统检测ALT、GGT、TP具有可比性,高、低浓度样本的比对偏差分别为5.04、2.5,2.29、1.6,2.98、0.84,小于其对应的分析质量目标6.0、3.5、3.0;检测ALP、AST、GLU不具备可比性,比对偏差分别为7.9、15.44,7.7、6.8,1.11、5.06,大于其对应的分析质量目标6.0、6.0、3.0。采用赋值新鲜血清校准,ALP、AST、GLU的测定结果具有可比性,比对偏差分别降低为4.2、1.07,1.8、1.9,2.31、2.12。结论按照WS/T 407-2012文件可以方便验证不同检测系统间结果的可比性;用赋值后的新鲜血清校准,可以有效提高不同检测系统测定结果的可比性。     

Capillarys 2 Flex Piercing糖化血红蛋白检测系统的综合评估

目的综合评估基于毛细管电泳法的Capillarys 2 Flex Piercing糖化血红蛋白(Hb A1c)检测系统。方法验证Capillarys 2 Flex Piercing Hb A1c检测系统的相关性、精密度和线性范围等基本性能指标,并采用干扰实验评价其抗干扰能力,项目包括胆红素(Bil)、甘油三酯(TG)、血红蛋白(Hb)、不稳定糖化血红蛋白(LA1c)、Hb F和广东地区常见的Hb变异体(Hb E、Hb J-Bangkok、Hb New York、Hb G-Taipei和Hb G-Coushatta)。采用Capillarys 2 Flex Piercing Hb A1c检测系统检测Hb A2,评价其与毛细管电泳法的相关性;采用Capillarys 2 Flex Piercing Hb A1c检测系统测定40份美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)Hb A1c临床实验室认证样本,分析其与NGSP参考实验室结果的差异,验证正确度。结果 Capillarys 2 Flex Piercing Hb A1c检测系统与VariantⅡTurbo 2.0 Hb A1c分析仪的相关性良好(r=0.997,P=0.000);总精密度[变异系数(CV)]2.00%;Hb A1c在3.8%~17.1%范围内呈线性;当Bil≤355μmol/L、TG≤25.3 mmol/L、Hb为28~182 g/L、LA1c为1.2%~7.8%、Hb F≤22.3%时不受干扰;能分离广东地区常见的Hb变异体(Hb E、Hb J-Bangkok、Hb New York、Hb G-Taipei和Hb G-Coushatta)。Capillarys 2 Flex Piercing Hb A1c检测系统检测Hb A2和毛细管电泳法相关性良好(r=0.993,P=0.000);与NGSP参考实验室结果的偏差均6%。结论 Capillarys 2 Flex Piercing Hb A1c检测系统完全能满足临床需求,可同时提供Hb A2的结果用于地中海贫血的筛查,是一种多用途的Hb A1c检测系统。     

上海地区糖化血红蛋白一致性计划研究进展

目的提高参加上海地区糖化血红蛋白(Hb A1c)一致性计划(SHGHP)的实验室间Hb A1c检测结果的一致性,以辅助临床糖尿病诊疗。方法通过上海地区4家获得美国Hb A1c标准化计划组织(NGSP)认证的Ⅰ级实验室和1家获得国际临床化学和检验医学联合会(IFCC)认可的参考实验室组成定值检测的实验室网络,组织建立了SHGHP官方网站和信息平台,通过向参加实验室发放全血校准品和比对标本,比较各实验室间校准前后检测结果的一致性。采用SPSS 16.0统计软件统计校准前、后Hb A1c检测结果的差异,计算其均值、标准差和变异系数(CV)。结果 5家定值检测实验室间低水平和高水平全血稳定物质Hb A1c检测结果的CV分别为2.27%和1.58%。参加SHGHP的三级医院实验室校准后的Hb A1c检测结果 CV较校准前明显降低(P0.001),校准后CV降至0.94%~4.22%。2012年和2013年参加SHGHP实验室Hb A1c检测结果的通过率均高于90%,其中三级医院的通过率为100%。结论 SHGHP通过使用无明显基质效应的新鲜全血标本校准不同的检测方法,提高了参加实验室Hb A1c检测结果的一致性。     

高效液相色谱法测定糖化血红蛋白的建立与评价

目的探讨高效液相色谱法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的价值及意义。方法选取2015年6~8月于该院就诊的30例健康体检者的全血标本为健康组,30例糖尿病患者的全血标本为糖尿病组,利用美国BIO-RAD VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪的高效液相色谱法测定HbA1c。结果高效液相色谱法检测HbA1c水平的相关系数为0.9852,线性结果良好。百分偏倚值小于3.00%,准确度良好。不同保存时间的HbA1c结果显示,在4℃保存条件下,30例健康体检者的全血标本和30例糖尿病患者的全血标本在10d、30d和50d检测结果均未超出可接受范围x±3s,说明VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪,检测HbAlc至少稳定50d。选取健康组和糖尿病组标本各1例,VARIANTⅡ糖化血红蛋白仪连续测定20次计算批内精密度,连续测定20d计算批间精密度,CV均在5%以内。结论高效液相色谱法检测糖化血红蛋白具有操作简单,快速,准确的特点,对于长期保存的标本依然具有很好的稳定性。