经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生临床效果分析

目的:观察分析经尿道前列腺等离子电切除治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:本文选择2010年4月到2012年12月期间收治的260例良性前列腺增生患者为研究对象,根据患者的意愿以及手术方式将患者分为治疗和对照组,治疗组130例采用经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组130例患者采用经尿道前列腺电切除(PKRP),对比分析两组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、术后临床症状改善程度、并发症以及住院时间等。结果:治疗组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、临床症状改善程度、术后并发症发生率、住院时间等明显优于对照组(P0.05);两组住院时间比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有术中出血量少、术后临床程度改善程度高、术后膀胱冲洗时间缩短、术后并发症发生率低,住院时间明显缩短等优势,值得在临床上广泛的推广和应用。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的体会

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的治疗效果。方法:选择50例良性前列腺增生患者,将其分为试验组与对照组,每组25例,对照组给予传统的开放手术方法治疗,试验组给予经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的总有效率、平均出血量、住院时间、不良反应及并发症。结果:试验组的总有效率为92.0%,对照组的总有效率为80.0%,试验组的总有效率优于对照组;试验组中的平均出血量与住院时间均优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺患者,安全可靠,不良反应少,治疗彻底,值得在临床上推广。     

经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床分析

目的:分析经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效,为治疗老年良性前列腺增生提供有利的临床依据。方法:选取老年良性前列腺增生患者128例,将其随机分为观察组64例和对照组64例。其中观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,对照组采用传统的开放性手术。术后比较两组患者的手术持续时间、术中出血量以及住院时间,并进行统计分析。结果:经研究比较,术后两组患者的手术持续时间分别为(78.6±23.1)min、(132±34.8)min;术中出血量分别为(156.2±31.7)ml、(274.9±45.2)ml;住院时间分别为(8.5±2.7)d、(13.2±3.9)d。经统计分析,观察组手术持续时间、术中出血量以及患者住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生,该手术方法具有手术持续时间短、术中出血量少、患者住院时间短等优点,值得临床应用及推广。     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生600例分析

目的:观察经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果,总结该治疗方法的治疗效果以及安全性。方法:回顾性总结分析我院在2010年1月至2012年10月期间收治的600例良性前列腺增生患者的临床病例资料,将600例患者随机分为两组,观察组采用经尿道等离子体电切术进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术进行治疗,总结经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的治疗效果。结果:两组患者治疗后的生活质量评分以及前列腺症状评分与治疗前相比发生了明显变化;观察组患者平均手术时间、手术出血量、手术后住院时间以及患者并发症发生率均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对良性前列腺增生采用经尿道等离子体前列腺电切术进行治疗,能够减少该病并发症的出现,显著缩短手术时间,具有临床推广价值。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法选择2006年5月至2012年4月沁阳市人民医院泌尿外科收治的高龄高危良性前列腺增生患者82例,对经尿道前列腺电切术后的临床资料进行回顾分析,总结术后患者的临床疗效及安全性。结果所有患者均安全度过围术期,无严重并发症,术后6个月复查相关指标明显改善,术前与术后6个月之间差别具有统计学意义（P〈0．05）。结论高龄高危良性前列腺增生经尿道前列腺电切术治疗后临床疗效满意,安全性高,该手术方式是治疗高龄高危良性前列腺增生的首选。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的治疗体会

目的:探讨临床经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:对在我院诊断为良性前列腺增生的80例患者给予经尿道前列腺电切术治疗,观察其临床效果。结果:最终痊愈43例,显效25例,有效12例,无效0例,11例患者伴有轻度并发症,给予尿道扩张、止血、抗感染治疗后均痊愈出院。结论:经尿道前列腺电切手术治疗男性良性前列腺增生手术时间短,术中出血量少,患者症状改善明显,且并发症少,能够有效改善患者的预后,提高患者的生活质量,值得在临床中大量推广应用。     

良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后再次电切手术的临床分析

目的：分析良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后再次电切手术的临床意义。方法：对该院在2011年4月至2015年4月期间收治180良性前列腺增生经尿道前列腺电切术患者进行回顾性分析,经术后随访,有30例患者复发,需行再次电切手术,对比再次电切手术患者和经尿道前列腺电切术患者的并发症发生率和前列腺组织标本重量。结果：再次电切手术患者和经尿道前列腺电切术患者相比,排尿困难、尿潴留发生率均存在明显差异（P ＜0.05）,前列腺组织标本重量不存在差异（P ＞0.05）。结论：良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后需再次手术率为16.66％,且经再次电切手术后,仍容易出现较多并发症,因此应加强重视。     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探究治疗良性前列腺增生(BPH)的有效术式。方法将104例BPH患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),这两组患者分别接受经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗,现对比分析两组患者的疗效并发症发生率。结果①观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间显著低于对照组,前列腺切除质量显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗前,两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述指标均好转;术后3个月时,两组患者上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP与TURP治疗BPH具有相近的远期疗效,但是TUPKEP的近期疗效优于TURP,具有创伤小、恢复快、易操作、并发症发生率低等优点,因此该术式值得临床应用与推广。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价

目的：探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）与经尿道双极等离子电切术（bipolar plas－makinetic resection of the prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）疗效、并发症及安全性差异。方法：收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果：PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义（P >0.05）;PKRP组手术时间（t=8.046,P=0.000）、术中出血量（t=16.653,P=0.000）、留置尿管时间（t=7.701,P=0.000）均少于TURP组;TURP组术后较术前：国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）（t=62.092,P=0.000）、生活质量指数（quality of life,QOL）（t=72.355,P=0.000）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax）（t=73.993,P=0.000）均有改善,PKRP组术后较术前：IPSS（t=77.777,P=0.000）、QOL（t=82.038,P=0.000）、Qmax（t=89.860,P=0.000）,均有明显改善,但２组间比较差异无统计学意义（P >0.05）;TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组（P<0.05）。结论：TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法将79例良性前列腺增生患者按不同手术治疗方案随机分为观察组（n=38,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）和对照组（n=41,行传统经尿道前列腺电切手术治疗）,对2组患者手术疗效及安全性进行比较分析。结果观察组手术耗时、术中出血量、住院时间分别为（53.2±21.0）min、（72.6±28.7）mL、（6.5±1.3）d均显著少于对照组的（72.0±23.1）min、（120.9±35.8）mL、（11.6±2.1）d（P<0.05）;术后3个月,观察组患者IPSS、Qmax、RRV 3项疗效指标分别为（6.1±1.5）分、（20.1±2.2）mL/s、（23.2±5.7）mL,对照组为（6.4±1.2）分、（19.7±2.5）mL/s、（22.5±5.2）mL,组间比较均差异无统计学意义;观察组术后并发症发生率为5.26%,明显低于对照组（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生与传统经尿道前列腺电切术疗效相当,但手术安全性更高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生90例疗效观察

目的总结经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择2010年6月-2012年8月期间我院收治的90例良性前列腺增生患者为研究对象,利用经尿道前列腺电切术进行治疗,总结其手术疗效情况。结果 90例患者均手术成功,平均手术时间（52.8±9.5）min,平均切除前列腺组织（58.3±9.1）g。术后IPSS、QOL、MFR、AFR、RU等观察指标均明显优于术前,且差异显著（P〈0.05）。结论经尿道前列腺切除治疗其良性增生疗效确切,手术并发症少,创伤小,安全可靠,值得推广使用。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积（〉80g）良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法选取大体积BPH患者47例,均采用硬膜外麻醉行经尿道前列腺电切术。观察术中出血情况、手术时间、术后尿管留置时间、排尿情况、最大尿流率及住院时间等。结果47例均顺利完成前列腺电切术。手术时间75～150（101±15）min,无输血病例。术后留置导尿管3～5d,均排尿通畅,无尿失禁,术后住院时间5～7d。术后3个月时,平均最大尿流率由术前（4．3±0．5）ml／s增至（17．2±1．5）ml／S,国际前列腺症状评分及生活质量评分由术前的28．0±5．5和5．04-0．5分别降至8．5±2．3和2．5±0．4,手术前后比较差异均有统计学意义（均P〈0．01）。术后无继发出血。结论TURP治疗大体积BPH是一种安全、有效的微创治疗方法,可显著提高手术效率。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生280例治疗体会

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增(BPH)的治疗效果及安全性。方法分析我院280例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生病例,评价手术前后临床症状的变化。结果本组病例术中切除组织重量平均58 g,手术时间平均78分,住院时间平均7天,均无电切综合征发生,无术中中转开腹,无术后永久性尿失禁,术后病理诊断均为良性前列腺增生。结论经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有创伤小、安全、有效、并发症少等优点,是目前治疗BPH的理想方法。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：随机抽取良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式的不同,分为对照组（38例）和观察组（38例）,对照组行开放性手术治疗,观察组行经尿道等离子双极电切术治疗,观察对比两组患者的临床效果。结果：观察组治疗后的 Q －max、IPSS、PVR 等指标均优于对照组（P ＜0．05）。结论：对良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗的临床效果显著,改善患者的临床症状,具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,值得在临床中推广使用。     

良性前列腺增生经尿道前列腺电切术后再次电切手术的临床分析

目的　分析良性前列腺增生行经尿道前列腺电切术 (TURP)后再次实施电切手术的比率及原因。方法　采用回顾性的临床研究方法 ,分析北京协和医院近 2 0年来良性前列腺增生患者行TURP后再次接受电切手术的比率及再次手术的原因 ,与总体患者的相关资料进行比较分析。结果12 2 5例良性前列腺增生患者施行TURP。其中 5 7例患者重复进行了TURP术 ,约占接受手术治疗者的 4 6 5 %。第 2次TURP距第 1次TURP时间平均 3年 2个月。第 2次接受TURP的患者有6 9 8%在第 1次TURP手术后出现反复发作的肉眼血尿 ,与总体患者第 1次入院时术后肉眼血尿比率相比差异有显著意义 (P <0 0 0 5 )。结论　良性前列腺增生患者行TURP后再次手术的比率为4 6 5 % ;第 2次TURP手术距第 1次的时间平均 3年 2个月 ;除了下尿路梗阻症状外 ,TURP手术后反复发作的肉眼血尿是患者再次实施TURP的一个重要原因。