艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性.方法将60例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),不良反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应.结果艾司西酞普兰组与帕罗西汀组HAMD评分下降于疗后1周比较有显著差异(P<0.05),艾司西酞普兰组低于帕罗西汀组.结论艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相似,而艾司西酞普兰具有起效快,耐受性好,药物相互作用少的特点,是老年期抑郁症更好的选择.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,及治疗中出现的症状用量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与帕罗西汀组显效率分别为82．7％和75．9％。两组疗效相仿。但治疗1周后,艾司西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组。结论：艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰组显效率66%,有效率88%;帕罗西汀组为62%,83%。两组疗效相仿。在治疗2周末时,艾司西酞普兰组减分多于帕罗西汀组,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论：艾司西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗52例抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将52例抑郁症患者随机分为两组各26例,分别给艾司予西酞普兰与帕罗西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末各评定1次,并进行对比分析.结果:两组显效率分别为84.62%和80.77%,两组差异无显著性;但在治疗第1、2周末研究组焦虑/躯体化因子减分快于对照组,差异有显著性(P＜0.05),说明艾司西酞普兰较帕罗西汀起效快.艾司西酞普兰常见不良反应有恶心、口干、头晕等,且较轻微.结论:艾司西酞普兰是一种起效快、安全、有效的抗抑郁药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的有效性和安全性.方法 将在精神科治疗病例随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,应用汗密顿抑郁量表(HAMD)(17项)评定治疗效果,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,在入院时、1、2、4周分别进行对照,分别完成43、44例.结果 研究终点两组疗效显示:艾司西酞普兰组有效率为83.7%,帕罗西汀组有效率为86.4%,两组有效率无统计学差异(P>0.05),但艾司西酞普兰起效要快,2周时艾司西酞普兰组的HAMD减分率较帕罗西汀组明显(P<0.05);艾司西酞普兰副作用要少,但共有副作用两者发生率无显著性差异(P>0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相当,但起效要快、不良反应要少,是治疗抑郁症的较好选择.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症有效性与安全性研究

目的：评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：采用随机对照、开放性设计,将137例在我院接受门诊和住院治疗的老年抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组71例,帕罗西汀治疗组66例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton De-pression Scale,HAMD）和老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS）评估疗效,用副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）评估患者的药物不良反应。疗效分析采用意向性分析法（Intent to Treat Analysis）,对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法（Last ObservationCarded Forward,I-OCF）处理缺失值。结果：艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组（21.1%vs.40.0%,P=0.034）。在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例（19.23%）,显著进步11例（21.2%）,好转17例（32.7%）,无变化14例（26.9%）;帕罗西汀组痊愈9例（16.4%）,显著进步12例（21.8%）,好转21例（38.2%）,变化13例（23.6%）,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组,治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分（13.7±4.5）低于帕罗西汀组（17.3±5.1）（P〈0.01）;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分（16.6±3.5）低于帕罗西汀组（24.4±6.1）（P〈0.01）,且不良反应率低于帕罗西汀组（28.8%vs.47.3%,P〈0.05）。结论：与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法：84例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAND、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P均〈0．05）;治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为74．1％和59．2％,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为79．6％和63．1％,两组差异无显著性（P〉0．05）。艾司西酞普兰组不良反应总发生率21．6％,较帕罗西汀组44．4％显著为低（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照观察

目的:比较艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果和安全性。方法:选择60岁以上抑郁症患者106例,按照随机数字表法分为艾司西酞普兰组(53例)和帕罗西汀组(53例),两组分别使用艾司西太普兰和帕罗西汀治疗,比较两组在治疗前和治疗第1、2、4、8周末的抑郁症状和不良反应发生情况。结果:艾司西太普兰组总有效率为90.56%,盐酸帕罗西汀组总有效率为92.45%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗前及治疗后各时间点,两组的HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为41.54%,低于帕罗西汀组的84.90%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西太普兰治疗老年抑郁症的疗效和帕罗西汀基本相当,但是临床上不良反应发生率较低。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症60例的对照研究

目的:评价艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),不良反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰组与帕罗西汀组HAMD评分下降于疗后1周比较有显著差异(P<0.05),艾司西酞普兰组低于帕罗西汀组。HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,显效时间以艾司西酞普兰组显著较短,两组间的不良反应无显著性差异(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相似,而艾司西酞普兰具有起效快,耐受性好,药物相互作用少的特点,是老年期抑郁症更好的选择。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果比较

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果。方法选取老年性抑郁症患者76例,将其随机分为观察组（给予艾司西酞普兰治疗）与对照组（给予帕罗西汀治疗）,各38例,对比2组临床疗效。结果观察组总有效率为94.7%,显著高于对照组的71.1%,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前,观察组患者HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分为（24.1±3.2）分,治疗2周后HAMD评分为（16.1±2.9）分,治疗4周后HAMD评分为（12.7±2.5）分,治疗6周后HAMD评分为（8.7±2.1）分;治疗前,对照组患者HAMD评分为（23.9±3.3）分,治疗2周后HAMD评分为（21.9±3.1）分,治疗4周后HAMD评分为（13.3±2.4）分,治疗6周后HAMD评分为（7.8±2.2）分;治疗前、治疗4周、6周后2组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义;治疗2周后,观察组患者HAMD评分比对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率为10.5%,低于对照组的34.2%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的临床效果更为显著,值得在临床上推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法:55例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与帕罗西汀组治疗10周,在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及每周发作次数,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:艾司西酞普兰组有效率为96.2%,帕罗西汀组为92.3%,二药相近。两组患者在治疗10周PASS、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于帕罗西汀组,差异具有显著性(P<0.01)。两组患者均有良好的耐受性。结论:艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：63例抑郁症病人随机分西酞普兰组33例，帕罗西汀组30例，共治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果：西酞普兰组显效率75．8％，帕罗西汀组的显效率73．3％，两组间比较差异无显著性。治疗前后HAMD和CGI—SI评分比较两者均有显著性差异，西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀相比有显著性差异。两组副反应TESS评分比较在个别项目上差异有显著性。结论：西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、副反应轻，是治疗抑郁症的良好药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法选择2015年6月至2016年6月厦门市海军医院收治的46例女性抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组23例。艾司西酞普兰组患者给予艾司西酞普兰,初始剂量每日10 mg,晨服,根据患者病情2周内加至每日15~20 mg;帕罗西汀组患者给予帕罗西汀治疗,初始剂量为每日20 mg,分2次口服,根据患者病情2周内加至每日40~60 mg;疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表评定疗效及不良反应。结果治疗1、2、4、6周后,2组患者HAMD评分均低于治疗前(P<0.05)。治疗前及治疗1周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4周后艾司西酞普兰组患者HAMD评分低于帕罗西汀组(P<0.05);治疗6周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者治疗有效率分别为95.7%(22/23)、91.3%(21/23),2组患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者不良反应发生率为30.4%(7/23)、65.2%(15/23),艾司西酞普兰组患者不良反应发生率低于帕罗西汀组(P<0.01)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症患者疗效相当,但在改善症状方面优于帕罗西汀,且不良反应发生率低。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效分析

目的:探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效。方法:选取我院2012年7月—2017年10月48例强迫症患者,根据治疗方式不同分为观察组与对照组,每组24例。观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,对比治疗前后症状改善情况、治疗有效率。结果:治疗前两组患者Y-BOCS评分对比无统计学意义(P>0.05);治疗4周、8周后,两组Y-BOCS评分均显著降低(P<0.05),其中观察组明显低于对照组(P<0.05);观察组治疗有效率显著高于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效显著,但艾司西酞普兰治疗效果更好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的效果与安全性评价

目的:分析在单项抑郁症治疗中应用艾司西酞普兰与帕罗西汀的疗效以及安全性.方法:选取该院自2016年4月至2017年4月间所收治的单项抑郁症患者共60例作为分析的重要对象,将随机数字表法作为分组方式,对照组(30例)、观察组(30例).对照组予以艾司西酞普兰实现治疗,观察组予以帕罗西汀实现治疗,对比2组的应用效果.结果:观察组起效时间相较于对照组明显更早,但不良反应产生率相较于对照组明显更高,采取统计学对比组间差异较明显(P＜0.05).结论:针对单项抑郁症患者实施艾司西酞普兰以及帕罗西汀具有一定的治疗效果,但是后者有更快的起效时间,而前者有更高的安全性.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分西酞普兰组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组显效率76.4%,帕罗西汀组的显效率74.9%,两组间比较差异无统计学意义。治疗前后HAMD评分比较两者差异有统计学意义,西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀组相比差异有统计学意义。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上差异有统计学意义。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照分析

艾司西酞普兰是一种新型5-羟色胺（5-HT）双重作用的抗抑郁药物,为西酞普兰的S-异构体,该药可以同时结合于5-HT转运体的基本位点和异构位点.国外研究显示,其抑郁症的疗效优于西酞普兰,且两者间的不良反应无差异性.本研究以帕罗西汀作为对照,对两者治疗首发抑郁症的疗效及安全性进行分析.