全子宫切除术手术方式的选择

目的:探讨3种全子宫切除术的优缺点、适应症。方法:将我院198例全子宫切除术分成3组,分别为经腹全子宫切除术(TAH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)组。结果:手术指征以子宫肌瘤、子宫内膜病变时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著性差异;当合并子宫肌腺症、附件肿物、有既往手术史时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著差异。盆腔粘连、同时进行的手术,TAH组、LAVH组与TVH组比较有显著差异;手术时间、术中出血>300ml,TAH组、TVH组、LAVH组,3组间比较无显著性差异;排气时间、24h离床活动时间、术后住院时间,TVH组、LAVH组与TAH组比较有显著性差异。结论:3种术式各有优缺点,适应症不同,应根据患者的条件,手术医生的经验合理选择术式,以最大的比例经阴道完成全子宫切除术。     

3种术式全子宫切除术441例对比分析

目的:比较、探讨3种子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将441例患者腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组及腹式子宫切除术(TAH)组,比较手术时间、术中出血量和术后情况。结果:3种术式术后均无并发症发生。LAVH组手术时间长于TVH组和TAH组(P<0.05),TVH组和TAH组无统计学差异(P>0.05);LAVH组和TVH组较TAH组出血量多(P<0.05)。术后病率、排气时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与LAVH组和TVH组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3种术式各有利弊,医生在术前应综合评估病情,根据不同个体选择适宜手术方案以达到最佳效果。     

3种子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹式子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)的不同手术适应证及效果,探讨3种子宫切除术式的最佳选择。方法:回顾性分析安徽省立友谊医院2005年9月～2007年12月及也门哈德拉毛大学附属木卡拉医院2008年1月～12月接受上述3种不同术式子宫切除术病例62例,比较3种手术在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院日、术中术后并发症及3者的手术适应证(尤其是子宫大小、盆腔粘连等)。结果:3组平均手术时间、术中平均出血量无统计学差异(P>0.05);TVH组及LAVH组在术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后疼痛及体温方面与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TVH与LAVH为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适应于子宫小、无粘连并伴下垂者,而LAVH扩大了TVH的适应证,拓宽了阴式手术的选择范围。     

非脱垂子宫经阴道切除术134例临床分析

目的:通过非脱垂子宫经阴道切除(TVH)和腹部切除(TAH)两种术式的对比研究,探讨新式非脱垂子宫经阴道切除术的优点及其适应症的拓展。方法:采用新式TVH方法。结果:非脱垂子宫经阴道切除术成功率98.5%,仅有2例(占1.5%)因盆腔粘连严重而中转开腹。TVH与TAH对比,TVH在手术时间、术后疼痛、术后恢复、住院时间等方面均优于TAH。结论:TVH对于非脱垂子宫切除是一种理想的术式。     

3种途径子宫切除术186例临床比较

目的:比较3种不同途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法:回顾分析应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)109例、开腹全子宫切除(TAH)54例、经阴道全子宫切除(TAH)23例的临床资料,对手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率、疼痛程度、住院费用等进行比较分析。结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性(P>0.05);TVH手术组术中出血量明显少于LAVH及TAH组,差异有显著性(P<0.05);TVH组术后疼痛程度稍高于LAVH组,差异无显著性(P>0.05);LAVH组及TVH组术后肛门排气时间、术后病率均低于TAH组,差异有显著性(P<0.05);LAVH组与TVH组差异无显著性(P>0.05);LAVH组109例患者均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:LAVH及TVH是需要行子宫切除手术患者的较理想的手术方式,LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,具有创伤小、恢复快、住院时间短、术中术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

80例非脱垂子宫经阴道切除术的临床分析

目的:探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、手术要点及适应症。方法:对2004年10月～2006年9月十堰市妇幼保健院非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)80例,与同期指征相近的经腹部子宫切除术(TAH)82例进行分析比较。结果:TVH组除一例因严重的盆腔粘连而中转开腹外,其余79例均成功行阴式子宫切除术,无术中、术后并发症。术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、伤口疼痛程度均小于TAH组,两组比较差异有显著性(P<0.05);出血量及手术时间差异均无显著性(P>0.05)。结论:TVH损伤小,恢复快,是一种较好的手术方法,深受患者的欢迎。     

肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

阴式大子宫切除术65例临床分析

目的 探讨阴式大子宫切除术(TVH)的优点、手术要点.方法 2004年1月～2006年9月我院行阴式大子宫切除术(TVH)65例,与同期指征相近的经腹全子宫切除术(TAH)100例进行分析比较.结果 TVH组手术63例成功.无术中、术后并发症,手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间及住院时间和伤口疼痛程度均小于TAH组,两组差异有显著性(P<0.05),出血量差异无显著性(P>0.05).结论 阴式大子宫切除术是有效和安全的手术,手术的成功与子宫大小、活动度及术者的经验和技术等有关.     

新式非脱垂子宫经阴道切除术和传统经腹部子宫切除术对比研究

目的:探讨新式非脱垂子宫经阴道切除术的优点、手术要点和适应症。方法:2005年2月~2006年7月所做新式非脱垂子宫经阴道切除(TVH)60例与同期指征相近的传统经腹部子宫切除(TAH)60例进行分析比较。结果:TVH组手术均成功,无术中副损伤及术中、术后严重并发症,肛门排气时间、术后离床活动时间、进食时间、住院时间、伤口疼痛时间、恢复正常工作时间均少于TAH组,两组差异有显著性(P<0.05),手术时间、出血量差异无显著性(P>0.05)。术后最高体温及恢复正常体温时间、术后病率TVH组低于TAH组。结论:TVH损伤小、恢复快,是一种值得推广的微创手术方法。     

非脱垂子宫阴式全切术的改进手术效果观察

目的 探讨改进式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、经腹全子宫切除术(TAH)及腹腔镜全子官切除术(TLH)的临床价值.方法 将355例因子宫良性疾病行全子宫切除术的病例分为3组:改进式TVH组100例,TAH组118例,TLH组137例,观察手术时间、术中出血、术后镇痛、术后肛门排气时间、术后病率和住院时间,并进行分析比较.结果 改进式TVH组、TAH组手术时间显著短于TLH组(P＜0.01)；TVH组、TAH组术中出血量显著低于TLH组(P＜0.01)；改进式TVH、TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间、住院时间、术后病率分别显著低于TAH组(P均＜0.01).结论 改进式TVH手术时间短、术中失血少、术后肛门排气早、住院时间短、费用低、无特殊设备器械要求,兼有TAH和TLH的优点,故提高TVH在全子宫切除术中的比例十分必要.     

大子宫阴式切除术的临床应用

目的:探讨大子宫阴式子宫全切除术(TVH)的实用性和优缺点。方法:对185例良性病变的大子宫分别行TVH或经腹部全子宫切除(TAH)患者的资料进行回顾性分析,比较其手术时间、术中出血量、肛门排气时间、体温恢复正常时间、住院时间的差异。结果:TVH组与TAH组比较,手术时间、术中出血量、肛门排气时间以及住院时间差异均有统计学意义;小于12孕周子宫与大于12孕周子宫的TVH相比,各个手术指标无统计学意义。结论:对一些非脱垂性大子宫(大于12孕周小于14孕周)采用阴式全子宫切除是安全可行的。     

经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除术的临床对照分析

目的分析比较经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除3种不同方式的子宫切除术的临床效果。方法选择某院2010年1月～2011年11月行全子宫切除的72例患者作为观察对象,根据住院号随机将患者分为3组,即TAH组、TVH组、LTH组,每组各24例,对3组病例的手术时间、子宫质量、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症进行比较。结果 LTH组病例手术时间明显长于TAH组、TVH组;TVH组和LTH组病例术后出血量、术后阵痛率、术后排气时间、术后住院时间明显较TAH组小或低;LTH组术后出血量较TVH组大,术后排气时间较TVH组短。差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论相比较而言,经阴道全子宫切除术更具有优势,多数情况下可作为首选,但在临床实践中,临床医生应综合考虑,在保证医疗安全的前提下,可合理地选择手术方式。     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

非脱垂子宫分别采用3种子宫切除术164例对比分析

目的:探讨非脱垂子宫行阴式子宫切除术(TVH)的优点、手术方法、适应证及禁忌证。方法 :对非脱垂子宫行传统开腹子宫切除术(TAH)56例患者,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)58例患者,阴式子宫切除术(TVH)50例患者分别进行了回顾性对比分析。结果:TVH手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后体温均小于其他两组,术后留置尿管时间、住院时间LAVH与TVH基本相同,短于TAH。术中、术后出现并发症无差异。结论:TVH更符合微创手术原则,具有手术时间短、对患者损伤小、术后恢复快、腹壁无瘢痕、术后住院时间短的优点。     

4种子宫切除术的临床探讨

目的:探讨经腹子宫全切除术(TAH),阴式子宫全切除术(TVH)、经腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)和经腹腔镜子宫全切术(TLH)4种术式的临床应用效果。方法:对2004年1月～2010年9月在本院因子宫疾病分别采用4种手术方式切除子宫1000例,比较手术时间、出血量及术后情况。结果:手术时间TLH组(127.50±28.76min)显著长于TAH组(80.56±25.21min)、TVH组(74.28±10.45min)和LAVH组(68.12±18.34min);术中出血量TAH组(156.25±54.82ml)多于TVH组(63.20±13.25ml)、LAVH组(76.30±18.46ml)和TLH组(126.94±21.35ml);术后排气时间TAH组(38.56±8.46h)显著晚于TVH组(23.12±7.36h)、LAVH组(20.45±5.68h)和TLH组(23.45±5.68h);术后住院时间TAH组(7.24±1.02d)长于TVH组(5.25±0.25d)、LAVH组(4.02±0.32d)和TLH组(4.50±0.82d);术后镇痛使用率TAH组(99.4%)高于TVH组(28.3%)、LAVH组(22%)和TLH组(30%)。术后病率TAH组最高,与其他3组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:4种术式均为子宫切除的有效术式,TVH、LAVH及TLH创伤小,术后恢复快。应根据患者病情,医生掌握手术方式熟练程度、手术设备综合考虑选择术式。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效对比分析

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术在子宫良性病变的应用效果,为临床治疗提供借鉴。方法:回顾分析金华市中医医院2011年1月-2013年12月接诊的98例子宫良性病变患者病例资料,其中实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH组)42例,腹式全子宫切除术组(TAH组)56例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气恢复时间、住院时间、伤口愈合、术后完成恢复时间,采用放免法检测术后1d、2d的皮质醇、IL-6及CRP水平评价术后应激反应。结果:1LAVH手术时间明显长于TAH组,术中出血量明显少于TAH组,术后疼痛轻于TAH组,肛门排气恢复时间、住院时间、术后完成恢复时间明显短于TAH组,伤口疼痛明显轻于TAH组,P均<0.05。2LAVH组术后1d的IL-6及CRP水平明显低于TAH组,P均<0.05。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术有创伤小、安全高、疼痛轻、康复快、腹壁瘢痕小、适应症广的特点,手术应激反应明显小于TAH,临床医师在熟练掌握腹腔镜手术技术下对于符合适应症的患者可作为理想的子宫切除术式。     

3种不同术式子宫切除的比较

目的:探讨3种不同术式子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析我院148例全子宫切除患者的临床资料。传统腹式子宫全切术(TAH)72例,阴式子宫全切术(TVH)41例,腹腔镜辅助阴式全子宫(LAVH)35例,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、住院费用。结果:3种术式术中出血量差异无显著性(P>0.05);TVH手术时间最短,差异有显著性(P<0.05);TAH与经阴道式(TVH、LAVH)在术后疼痛、肛门排气时间、住院天数差异有显著性(P<0.05)。TVH住院费用最低廉。结论:经阴道式(TVH、LAVH)手术方式创伤小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快,LAVH较TVH更安全、更精细,而TVH费用更低廉,应视病人具体情况作出选择。     

两种途径全子宫切除术96例临床分析

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH)及改良阴式全子宫切除术(TVH)的临床应用效果.方法 回顾性分析96例行全子宫切除术患者的临床资料,其中行TAH 50例(TAH组),行改良TVH 46例(改良TVH组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果 改良TVH组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后病率及住院时间均显著低于TAH组[(50±10) min比(80±11) min,(80±31)ml比(128±41)ml,8.7％(4/46)比90.0％(45/50),(28±2)h比(41±10)h,4.3％(2/46)比16.0％(8/50),(5.0±0.2)d比(9.2±2.0)d],差异有统计学意义(P＜ 0.05或＜0.01).结论 改良TVH具有术后不良反应小、恢复快、肠胀气及肠粘连等并发症少、腹壁不留瘢痕等优点,尤其对于腹壁脂肪肥厚、下腹有皮肤病及非脱垂大子宫的患者,具有更好的临床治疗效果.