二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用

目的探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床优势。方法随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为21例,分别就解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面进行比较。结果两组在外形、边缘适合性方面无明显差异;在颜色匹配方面,二氧化锆全瓷冠显得更真实,在颜色的明度上有差异;在牙龈状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论从美学和健康方面考虑,前牙修复可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2008年5月至2009年5月收治的前牙牙体缺损患者30例96颗修复体随机分为两组,治疗组15例54颗修复体采用全瓷冠修复,对照组15例42颗修复体采用镍铬合金烤瓷冠修复。进行了3年的随访,观察不同种类的修复体边缘密合度、牙龈健康形态、基牙继发龋。结果治疗组全瓷冠修复体复诊15例54颗,修复体边缘密合度的合格率为100%,牙龈健康形态合格率为98.1%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷;对照组镍铬合金烤瓷冠修复体复诊15例42颗,修复体边缘密合度的合格率为92.8%,牙龈健康形态合格率为90.4%,3颗出现基牙继发龋,6颗修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床疗效比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床治疗效果。方法选择我科在2010年1月—2012年10月收治的89例152颗前牙冠套修复患者分为观察组和对照组,观察组患者使用二氧化锆全瓷冠治疗,对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠治疗,随访1年,观察、记录并比较每组修复体边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等情况。结果观察组患者在修复后边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等明显优于对照组(P<0.05);观察组患者经过治疗在不良反应发生率上明显优于对照组患者(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠应用于修复前牙取得的临床疗效显著优于镍铬合金烤瓷冠治疗。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果对比

目的分析前牙修复采用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复的效果。方法选择天津市人民医院2017年1-12月期间收治的前牙修复患者82例,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组各41例,对照组采用瓷贴面修复,观察组采用全瓷冠修复,比较两组前牙修复患者的修复效果。结果两组1年后的前牙修复满意度及牙龈炎发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组修复体的完整性优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前牙修复采用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复均可以取得一定的成效,但是在前牙修复中,全瓷冠牙科材料修复效果更好,值得在临床上推广应用。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床观察

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床效果;方法:共收集到2014年9月至2016年6月在我院接受治疗的前牙缺失患者62例,按接诊初期患者意愿随机分至观察组28例(氧化锆全冠)和对照组34例(烤瓷熔附金属全冠),对比两组的临床修复效果;结果:经过不同的修复方法后,观察组患者的前牙修复体在颜色匹配达标率、牙龈状况、继发龋、边缘着色、边缘适合性、外形等方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);结论:氧化锆全冠有着优异的前牙美学修复效果,具有实际推广应用价值。     

二氧化锆全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果观察

目的:研究二氧化锆(YZ)全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法:选取2016年2月～2017年2月期间收治的70例(96颗)需行前牙全瓷冠修复的患者为研究对象,根据患者自愿原则将其分为观察组(YZ全瓷冠,35例49颗)、对照组(金属烤瓷冠修复,35例47颗),观察两组修复效果。结果:两组治疗4周后咀嚼功能均较治疗前显著改善(P0.5),且观察组改善幅度更大(P0.05);随访1年,观察组边缘密合度、修复体解剖形态、牙龈状态、修复体颜色效果均显著优于对照组(P0.05)。结论:YZ全瓷冠可有效改善成人上前牙修复效果,提高其咀嚼功能,满足患者对上前牙修复功能与美学要求。     

CAO/CAM二氧化锆全瓷在口腔修复中的应用

目的 观察计算机辅助设计/制遣(CAM)技术制作氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果.方法 对20例需烤瓷冠修复前牙的患者,进行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复.观察全瓷冠修复体的色泽稳定性、牙龈健康状况和边缘密合性.结果 20个全瓷冠修复体均无变色、崩瓷和裂纹,边缘密合,牙龈健康状况良好,无红肿出血、牙龈黑线.结论 CAD/CAM氧化锆全瓷冠生物相容性好,美观耐用.     

全瓷冠烤瓷贴面在修复前牙中的应用

目的探讨全瓷冠烤瓷贴面用前牙修复的美容临床效果。方法选择2008年1月—2011年12月间该院全瓷冠烤瓷贴面修复前牙70例患者临床资料进行分析,并与同期70例金属烤瓷冠前牙修复患者进行疗效对比。结果除边缘适应性可接受例数外,实验组对颜色、着色可接受者例数以及患有牙龈炎例数均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠烤瓷贴面用于前牙修复临床效果良好,值得推广应用。     

前牙美容修复中全瓷冠烤瓷贴面的临床效果分析

目的：观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法：选取2012年～2013年来我院牙诊科就医的60例符合标准的患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组30例患者,其中对照组采用常规式修复方法,观察组采用全瓷冠烤瓷贴面修复,对两组患者牙齿边缘适应性、着色、牙龈炎等方面进行临床比较分析。结果：观察组在颜色、着色、牙龈炎等方面的治疗效果明显优于对照组,两组患者对比具有统计学意义（p＜0.05）。结论：全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中有明显的效果,具有临床可推广意义。     

微创美学修复的临床应用

目的:评价应用超薄全瓷贴面和Z350XT光固化树脂的方法进行前牙微创美学修复的临床疗效.方法:选取龋病、氟牙症、牙釉质发育不全、四环素牙、过小牙、牙间隙过大、切端缺损的前牙应用超薄全瓷贴面的方法对38例患者102颗患牙与应用Z350XT光固化树脂的方法对45例患者101颗患牙进行微创美学修复,分别进行6、12、24、36个月后随访,依据改良美国公共卫生署贴面评价分类标准进行临床效果对比研究,统计成功率.结果:经过3年观察,超薄全瓷贴面和Z350XT光固化树脂微创美学修复在继发龋、边缘适合性、边缘变色、颜色适合性和结构形态方面均有较好的临床表现,成功率分别为95.1％和92.1％.结论:超薄全瓷贴面和Z350XT光固化树脂微创美学修复,制备牙少,强度高,色泽逼真,是良好的前牙微创美学修复方法.     

数字化口内扫描技术与传统硅橡胶精细印模技术在前牙瓷贴面修复中的应用效果

目的 探讨数字化口内扫描技术与传统硅橡胶精细印模技术在临床前牙瓷贴面修复中的应用效果。方法 选取2017年1月至2021年12月于医院行临床前牙瓷贴面修复的80例患者，以随机数字表法分为两组，每组各40例。对照组使用常规传统硅橡胶精细印模技术，试验组采用数字化口内扫描技术，比较两组的各项临床指标、康复效果、心理状态和术后并发症发生情况。结果 试验组取模时间、戴牙时间、边缘间隙少于对照组（P <0.05）；治疗后1、6个月，两组的复查效果比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；治疗后12个月，试验组修复保存完整、边缘密合、无牙龈反应、术后敏感、颜色匹配的复查效果明显优于对照组（P <0.05）；试验组心理状态改变明显优于对照组（P <0.05）；试验组术后并发症发生率明显低于对照组（P <0.05）。结论 在前牙瓷贴面修复中，与传统硅橡胶精细印模技术比较，数字化口内扫描技术可以缩短取模时间、戴牙时间、边缘间隙，有效促进修复保存完整等方面康复效果的发挥，改善心理状态，降低术后并发症发生率，提高修复的安全性。     

聚合瓷间接树脂贴面用于老年人前牙修复的效果

目的探讨前牙（四环素牙、氟斑牙、变色牙、釉质发育不全、小面积缺损）美容修复方法及疗效。方法选择48例患者,随机分为2组,每组24例,分别用聚合瓷间接树脂贴面和全瓷贴面修复,随访1年,并评价其疗效。结果分别考察颜色满意度、边缘适合性、染色、脱落、术后敏感5个指标,差异无统计学意义。结论全瓷贴面与间接树脂贴面对前牙美容修复均具有较好的修复效果,因此聚合瓷间接树脂贴面有望取代全瓷贴面而成为前牙美容修复的首选方案。     

玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床研究

目的探讨玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果。方法观察对象选取78例因前牙牙体缺损来我院行美容修复的患者,就诊时间2015年7月至2018年7月,根据患者病例尾数单双号将患者平均分为观察组(n=39)与治疗组(n=39),对照组接受铸造金属桩联合钴烙烤瓷冠修复治疗,观察组接受玻璃纤维桩联合全瓷冠修复治疗,术后对患者的前牙牙体修复效果及患者对修复的满意度进行统计。结果观察组患者前牙牙体修复后的修复体完整度、颜色匹配程度及边缘适合性高于对照组患者,(p0.05);观察组患者对牙体修复的满意度(97.43%)比对照组患者对牙体修复的满意度(84.61%)高14%,两组对比(x~2=3.9235,P=0.0476)。结论临床对前牙牙体缺损的患者应用玻璃纤维桩联合全瓷冠美容修复,修复体完整度高、颜色匹配程度好、边缘适合,效果显著,临床效果显著。     

不同瓷贴面对行前牙修复患者留存率及美学指标的影响

目的探讨有预备和无预备瓷贴面对行前牙修复患者留存率及美学指标的影响。方法研究对象选取2015年10月-2018年12月收治行前牙修复患者共80例,以随机数字表法分为A组(40例)和B组(40例),分别采用有预备和无预备瓷贴面,比较两组留存率、术前紧张度及美学指标水平。结果两组留存率比较差异无显著性(p0.05);B组术前紧张度显著低于A组(p0.05);两组颜色匹配度比较差异无显著性(p0.05);A组边缘适合度显著优于B组(p0.05)。结论有预备和无预备瓷贴面用于行前牙修复患者治疗留存率较为接近;但无预备瓷贴面应用有助于降低术前紧张程度,而有预备瓷贴面可有效提高边缘适合度。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果

目的 探讨二氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对牙龈指标与咀嚼功能的影响,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法 选择2019年7月至2021年7月江阴市人民医院收治的180例上颌前牙缺损患者,以随机数字表法分为参照组（90例,钴铬合金烤瓷冠修复）与试验组（90例,二氧化锆全瓷冠修复）。两组患者修复后均常规随访观察12个月。对比两组患者修复后12个月的修复效果,修复前与修复后12个月牙龈指标与咀嚼功能指标,修复后12个月龈沟液中病原菌检出情况。结果 修复后12个月试验组在边缘密合度情况、修复体颜色、继发龋问题等方面A级患者占比均显著高于参照组（均P <0.05）;两组患者在修复体完整度、修复体脱落情况、食物嵌塞现象方面比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;与修复前比,修复后12个月,两组患者探诊出血指数（BOP）、牙周探诊深度（PD）均显著降低,试验组显著低于参照组,咬合力、咀嚼效率显著升高,试验组显著高于参照组;试验组患者龈沟液中牙龈卟啉单胞菌（Fg）、具核梭形杆菌（Fn）、福赛坦菌（Tf）、伴放线放线杆菌（Aa）检出率均显著低于参照组（均P &l...     

IPSe．max Press全瓷冠的临床研究

目的评价IPSe．I／laxPress全瓷冠的近期I临床效果。方法对43例患者137颗前牙和前磨牙进行IPSe．maxPress热压铸瓷全冠修复,戴用3年后,按照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果修复体中．97．08％的颜色为A级,98．54％的无边缘着色,99．27％的修复体无折裂,100％无继发龋,92．7％边缘适合度为A级,94．16％牙龈健康为A级。结论IPSe．m“Press铸瓷全冠近期临床修复效果优良。     

全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床评价

目的通过全瓷冠与金属烤瓷冠修复的比较,对全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床效果进行评价。方法依据不同的修复方法,将82例患者分成氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠两组,分别为41例患者。修复2年后进行随访,对患者的修复体色泽、外形和牙龈变化与修复之前的状况进行比较。结果修复后2年时间,在修复体的色泽与外形方面,两组修复的变化并不明显。其中镍铬合金烤瓷冠的修复,患牙牙龈色泽发生变化的概率为46%,出现轻度牙龈炎的概率为24%;而氧化锆全瓷冠的修复效果较好,无异常现象发生。结论就美学效果和牙周组织的影响而言,全瓷冠烤瓷牙修复材料的应用效果最佳,值得临床应用。     

对聚合瓷在前牙贴面修复中的应用探讨

目的探讨聚合瓷在前牙贴面修复中的应用效果.方法结合36例患者108颗前牙进行聚合瓷修复,来观察其临床效果.结果通过对聚合瓷修复患者进行为期4年的复查,有9颗牙齿出现折断、8颗出现边缘染色、12颗出现牙龈炎,所有患者未出现聚合瓷脱落、适应性差、牙本质敏感等症状.结论聚合瓷贴面工艺在前牙修复中具有良好的应用效果.     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床疗效观察

目的 对比烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床疗效。方法 选取2019年12月-2021年12月医院收治的86例前牙美学修复患者，在组间性别、年龄具有可比性的前提下，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组43例。对照组采用铸瓷贴面，观察组采用烤瓷贴面。比较两组修复体优良率、美观效果、修复质量以及并发症发生率。结果 观察组修复体优良率为97.67%，高于对照组的95.35%，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组美观效果为95.35%，高于对照组的93.02%，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组贴面厚度低于对照组，治疗费用高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组维持时间高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组并发症发生率为6.98%，略低于对照组的13.95%，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 前牙美学修复中使用烤瓷贴面与铸瓷贴面均会取得较好的效果，修复体优良率以及美学效果均较好，整体的修复满意率也无较大差异，但是烤瓷贴面厚度更低，适应性更加理想，并发症少，而铸瓷贴面成本更低，因此需结合实际情况选择适宜方案...     

e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞的临床对比

目的 e-max铸瓷嵌体与复合树脂修复后牙Ⅱ类洞临床观察对比。方法选择后牙Ⅱ类洞e-max铸瓷嵌体修复76例(患牙90颗)为研究组;同期进行复合树脂充填的75例(患牙90颗)为对照组,在术后6个月、12个月、24个月随访观察,从修复体颜色、修复体完整度、牙龈反应、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞进行对比。结果 e-max铸瓷嵌体修复组与复合树脂充填组在修复体完整度、牙龈反应、继发龋、食物嵌塞方面比较,具有统计学差异(P﹤0.05)。而在修复体颜色、边缘密合度两者无明显差异(P﹥0.05)。结论 e-max铸瓷嵌体对于后牙Ⅱ类洞修复是一种良好修复方法。