改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的应用价值

目的分析改良HEART评分法指导急诊胸痛患者分层治疗的应用价值。方法收集2013年3月一2015年2月山东省青岛市胶州中心医院急诊科就诊的急性胸痛患者228例,其中心源性胸痛组103例(急性心肌梗死亚组35例,心绞痛亚组68例),非心源性胸痛组125例,对所有患者进行传统HEART评分和改良HEART评分,比较心源性胸痛组和非心源性胸痛组、急性心肌梗死亚组和心绞痛亚组传统HEART评分和改良HEART评分的差异。根据改良HEART评分分为低危亚组104例,中危亚组79例,高危亚组45例,分别比较各组血糖、糖化血红蛋白以及心血管事件发生率的差异;比较传统HEART评分和改良HEART评分预测急性胸痛患者心血管事件效能的差异。结果心源性胸痛组的传统HEART评分和改良HEART评分均高于非心源性胸痛组(t=73.728、209.402,P<0.01),心源性胸痛组的改良HEART评分高于传统HEART评分(t=62.192,P<0.01);急性心肌梗死亚组的传统HEART评分和改良HEART评分均高于心绞痛亚组(t=36.416、52.300,P<0.01),且改良HEART评分均高于传统HEART评分(t=50.795、49.426,P<0.01)。改良HEART评分高危亚组的血糖与中危亚组、低危亚组比较差异具有统计学意义[分别为(8.07±2.64)mmol/L、(6.32±2.13)mmol/L、(4.36±1.15)mmol/L,P<0.05];高危组的糖化血红蛋白与中危亚组、低危亚组比较差异具有统计学意义[分别为(12.17±1.95)%、(10.82±3.63)%、(7.24±2.05)%,F=10.826,P<0.05]。发生心血管事件:低危亚组6例(5.57%)、中危亚组41例(51.90%)、高危亚组39例(86.67%),3组患者心血管事件发生率比较差异具有统计学意义(X~2=97.847,P<0.05)。改良HEART评分预测急性胸痛患者心血管事件的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率均显著高于传统HEART评分(分别为94.19%、90.14%、85.26%、96.24%、91.67%和83.72%、77.46%、69.23%、85.26%、79.82%,X~2=4.793、8.405、7.181、5.316、13.080,P<0.05)。结论改良HEART评分法联合血糖、糖化血红蛋白鉴别心源性胸痛、急性心肌梗死以及预测心血管事件的效能优于传统HEART评分。     

HEART评分联合白细胞介素6、D-二聚体、抗心磷脂抗体对急诊胸痛患者30 d内主要不良心血管事件的预测价值

目的:研究HEART评分联合白细胞介素6(IL-6)、D-二聚体(D-D)和抗心磷脂抗体(ACA)对急诊胸痛患者30 d内主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法:选取149例急诊胸痛患者进行HEART评分,同时检测血清IL-6、D-D和ACA水平,然后随访30 d内MACE发生情况,分析HEART评分联合IL-6、D-D和ACA对急诊胸痛患者30 d内MACE的预测价值。结果:149例中,30 d内发生MACE 46例(30.87%)。MACE组HEART评分及血清IL-6、D-D和ACA-IgG水平高于未发生MACE组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示HEART评分预测急诊胸痛患者30 d内MACE的AUC(95%CI)为0.912(0.865～0.959),以HEART评分>5分、IL-6>147.55 ng/L、D-D>226.54μg/L和ACA-IgG>5.23 U/mL为单指标阳性,以HEART评分阳性且IL-6、D-D和ACA中任意一项阳性为阳性进行联合诊断,结果显示敏感度为93.48%,特异度为62.14%,阳性预测值为52....     

血糖水平对急性冠脉综合征患者住院期间短期预后影响的临床观察

目的分析急性冠脉综合征(ACS)患者入院血糖水平对预后的影响。方法选择无糖尿病史的ACS患者110例,分为不稳定型心绞痛(UA)55例,非ST段抬高心肌梗死组(NSTEMI)25例,ST段抬高心肌梗死组(STEMI)30例。分别测各组发病后入院时随机末梢血糖以及第2 d空腹血糖,记录患者血糖水平及其在住院期间发生的主要心血管不良事件(MACE),包括心力衰竭、恶性心律失常和心源性死亡。结果 UA组空腹血糖异常的发生率和平均空腹血糖水平在3组中均最低,NSTEMI组居中,STEMI组最高,差异有统计学意义(P<0.05);同时发现血糖最高的STEMI组MACE发生率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ACS的危险程度与血糖水平程度以及血糖异常的发生率呈正相关,高血糖是ACS患者独立的危险因素。     

白介素-10水平与急性冠脉综合征不良事件发生率的关系

目的 通过对血清抗炎症介质白介素-10(IL-10)在急性冠脉综合征(ACS)患者中的测定,探讨其在ACS危险分层的临床意义.方法 病人分为两组:ACS组[sT段抬高型心肌梗死(STEMI)患者32例,非ST段抬高型心肌梗死/不稳定型心绞痛(NSTEMVUAP)组患者38例]和对照组[稳定型心绞痛(SAP)患者20例],采用EHSA法分别检测血清IL-10浓度.随访各组于30 d、90 d的后继心血管事件发生率,并对结果进行统计学分析.结果 ①STEMI和UAP/NSTEMI组患者的血清IL-10水平较SAP组明显降低,差异有显著性(P<0.01);其中STEMI患者血清IL-10水平较UAP/NSTEMI组无显著性差异(P>0.05);②具有高水平IL-10的患者在随后30 d及90 d的心血管事件发生率明显降低.结论 血清炎症标志物IL-10可能独立预测近期心血管事件危险性,是评估ACS危险分层的有力指标.     

HEART评分和TIMI评分对急性胸痛患者30dMACE预测价值比较

目的 探讨心脏评分法(HEART)评分及心肌梗死溶栓疗法(TIMI)评分对急性胸痛患者30 d心血管不良事件(MACE)的预测价值.方法 选取2018年1月1日至2019年9月1日在该院急诊科就诊的急性胸痛患者281例为研究对象,分为MACE组与非MACE组.搜集两组患者临床资料,采用HEART评分和TIMI评分进行评估.结果 MACE组患者TIMI评分、HEART评分、年龄均高于非MACE组,差异有统计学意义(P<0.05).多因素logistic分析显示年龄、HEART评分与急性胸痛患者30 d MACE密切相关(P<0.05).HEART评分预测发生30 d MACE的ROC曲线下面积(AUC)为0.820,TIMI评分预测发生30 d MACE的AUC为0.678,差异有统计学意义(P<0.05).低、中、高危组发生MACE的概率分别为0、19％和81％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 HHEART评分较TIMI评分更适用于急性胸痛患者30 d MACE的预测.     

HEART评分和TIMI评分对急性胸痛患者30dMACE预测价值比较

目的 探讨心脏评分法(HEART)评分及心肌梗死溶栓疗法(TIMI)评分对急性胸痛患者30 d心血管不良事件(MACE)的预测价值.方法 选取2018年1月1日至2019年9月1日在该院急诊科就诊的急性胸痛患者281例为研究对象,分为MACE组与非MACE组.搜集两组患者临床资料,采用HEART评分和TIMI评分进行评估.结果 MACE组患者TIMI评分、HEART评分、年龄均高于非MACE组,差异有统计学意义(P<0.05).多因素logistic分析显示年龄、HEART评分与急性胸痛患者30 d MACE密切相关(P<0.05).HEART评分预测发生30 d MACE的ROC曲线下面积(AUC)为0.820,TIMI评分预测发生30 d MACE的AUC为0.678,差异有统计学意义(P<0.05).低、中、高危组发生MACE的概率分别为0、19％和81％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 HHEART评分较TIMI评分更适用于急性胸痛患者30 d MACE的预测.     

非ST段抬高急性冠状动脉综合征心电图变化及早期有创干预

目的探讨非ST段抬高急性冠状动脉综合征(ACS)的心电图变化及早期有创干预的价值。方法2001年10月至2003年10月连续入院的非ST段抬高的ACS患者共545例,分成早期保守治疗组与早期有创干预组,随访患者30d与6个月的复合心血管事件(包括心脏性死亡、非致命性心肌梗死、非致命性心力衰竭、因反复缺血性心绞痛发作住院),评价心电图不同变化以及不同干预策略对患者预后的影响。结果随访545例患者中ST段压低者的单项心血管事件与复合事件均较其他心电图改变者明显增多,ST段压低变量是患者6个月复合心血管事件危险性增加的独立预测因素之一(OR3·864,95%CI:1·668~9·451,P<0·001)。与早期保守治疗组比较,早期有创干预组随访30d时反复心绞痛发作住院事件减少,随访30d与6个月时复合心血管事件也减少(均P<0·05);亚组分析示ST段压低患者早期有创干预能明显降低30d及6个月复合心血管事件(均P<0·01),无ST段压低患者并无类似获益。结论ST段压低是预测患者能从早期有创干预中获益的有效指标;早期有创干预较早期保守治疗能明显降低ST段压低的ACS患者的心血管事件。     

非ST段抬高性急性冠脉综合征的临床护理体会

急性冠脉综合征(acute coronary syndromes,ACS)根据心电图有无ST段持续性抬高,可将ACS分为非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTEACS)及ST段抬高急性冠脉综合征(STEACS),是常见的心内科急重症,具有发病急、病情重、不稳定、变化快、易发生心源性休克、心律失常甚至猝死的特点[1].NSTEACS包括不稳定型心绞痛(UA)及非ST段抬高心肌梗死(NSTEMI),该类病人占大多数,是患者住院的主要原因,采取及时有效的干预策略,对降低心血管不良事件,改善患者预后,降低病人死亡率具有重要的临床意义.     

GRACE/TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死预后的预测价值

目的 分析GRACE和TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的预后评估价值.方法 回顾性分析112例2007年1月～2008年7月在我院心内科住院的STEMI患者的临床资料,分别进行GRACE、TIMI危险评分并将患者分为低、中、高危3组,随访患者发病30 d内及出院后1年内发生主要心血管不良事件(心脏呼吸骤停、室速及室颤等高危心律失常、心源性休克、急性左心衰、死亡等)的情况,计算主要心血管不良事件(MACE)的发生率.比较两种评分方法下各组间上述指标的差异,并根据ROC曲线下面积比较GRACE及TIMI危险评分对患者主要心血管事件发生率预测的准确度.结果 两种评分方法下,低、中、高危三组患者30 d及1年内MACE发生率均有显著性差异(P＜0.05);GRACE危险评分各时间段MACE发生率对应的ROC曲线下面积更大.结论 两种评分方法均可为临床上的STEMI患者进行危险分层;与TIMI危险评分相比GRACE危险评分评估患者预后的准确度更高.     

替罗非班治疗非ST段抬高急性冠脉综合征的临床观察

目的 观察替罗非班治疗非ST段抬高急性冠脉综合征(ACS)的临床效果.方法 将符合非ST段抬高ACS高危患者100例根据是否应用替罗非班分为治疗组52例(替罗非班加常规治疗)和对照组48例(常规治疗).观察两组24h和30d主要不良心脏事件、出血及血小板减少并发症等发生率.结果 治疗组主要不良心脏事件发生率较对照组有所降低(9.6%、16.7%,P<0.05),两组均未见大量出血或小量出血,皮肤、黏膜出血发生率分别为11.5%、8.3%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 替罗非班在非ST段抬高ACS的标准治疗基础上能进一步减少心血管事件发生率,出血事件无明显增加.