对比全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果

目的：为了深入对比分析在髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的治疗效果。方法选取2010年6月—2014年6月在该院接受髋关节置换术的病患80例,将这些病患随机分成两组,治疗组与对照组,每组共有病患40例,为治疗组中的病患提供腰硬联合麻醉,为对照组中的病患提供气管插管全身麻醉,对比两组病患的麻醉效果。结果治疗组中病患的麻醉总有效率为92.5%高于对照组82.5%的麻醉总有效率,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组术后1、3、5 h的血压情况分别是（126±19）mmHg、（121±7）mmHg、（119±13）mmHg低于对照组中病患的血压,差异有统计学意义（P〈0.05）;同时治疗组中病患的麻醉起效时间为（47.3±14.2）s低于对照组（227.9±19.4）s的起效时间,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在髋关节置换术中,腰硬联合麻醉不仅麻醉效果好,而且安全系数高,在临床治疗中可以推广使用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法选取我院收治的需进行髋关节置换的患者,随机分为对照组和观察者,对照组患者接受静脉复合全身麻醉,观察者患者接受腰硬联合麻醉,比较两组患者的治疗效果、麻醉苏醒时间、麻醉剂用量以及麻醉后心率和血压。结果两组患者麻醉效果相当,且总有效率间差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者麻醉苏醒时间短于对照组,麻醉剂用量低于对照组,且麻醉后收缩压、舒张压及心率控制均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻和腰硬麻醉在髋关节置换术麻醉效果相当,但腰硬麻醉用药少、苏醒早、且对血压和心率的控制更好,值得临床推广。     

全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较

目的：比较髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法采用回顾性方法分析,选取行髋关节置换术的124例患者,采用随机数字表法分为全麻组（60例）和腰硬联合组（64例）,比较2组临床效果。结果全麻组优良率占95.00%,腰硬联合组优良率占95.31%,2组麻醉镇痛效果优良率比较差异无统计学意义。与全麻组相比,腰硬联合组患者麻醉起效时间和阻滞完全时间更短,麻醉后心率及并发症发生率更低（P＜0.05）。结论髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉效果与全麻相当,且对患者的刺激小,不良反应更少,值得临床推广应用。     

髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果比较

目的 观察并比较髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果.方法 选取接受髋关节置换术的患者108例,分为观察组和对照组,每组54例.观察组接受腰硬联合麻醉,对照组进行全身麻醉.比较两组患者的麻醉程度和麻醉起效、阻滞、苏醒的时间.结果 两组患者麻醉程度相比差异无统计学意义,但观察组患者的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间、苏醒时间均短于对照组(P<0.05).结论 两种麻醉方式的均达到了满意的麻醉程度,但是腰硬联合麻醉在麻醉起效阻滞、苏醒时间方面比全麻更理想,值得临床借鉴并在治疗中推广.     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:针对髋关节置换术患者采用全麻或者腰硬联合麻醉的实际效果加以观察.方法:在本院于2015年10月至2017年5月行髋关节置换术治疗患者中随机抽选64例,盲选组内32例,给予全麻,视为对照组,另32例则给予腰硬联合麻醉,为观察组.针对麻醉效果间差异加以分析.结果:结合统计可知,观察组在术中麻醉药物使用量为(15.32±1.77)mg,而对照组为(115.21±15.63)mg,观察组明显低于对照组,P<0.05差异具备统计学意义.且观察组在麻醉起效时间以及不良反应发生率上同样存在有显著优势,P<0.05差异具备统计学意义.结论:针对髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉可对麻醉药物使用量合理控制,且起效快,不易导致患者出现各类不良反应.     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果对比

目的对比分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法选取汝南县中医院骨科2013年1月至2014年6月收治的160例行髋关节置换术患者,采用随机抽签法将其分为对照组和研究组,各80例。对照组采用全身麻醉,研究组采用腰硬联合麻醉,对比分析麻醉效果及安全性。结果研究组麻醉药物用量、麻醉起效时间、阻滞完全时间、麻醉优良率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组恶心呕吐发生率为0.00%,明显低于对照组的11.25%(P<0.05)。结论腰硬联合麻醉在髋关节置换术中麻醉效果明显优于全麻,不良反应发生率低,是一种效果显著且安全性高的麻醉方案。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的 探讨和分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果.方法 本研究选取进行髋关节置换术的146例患者作为研究主体,按患者入院顺序均分为甲组和乙组,各73例.甲组患者使用腰硬联合麻醉,而乙组患者使用全麻,对比甲乙两组患者的生命体征情况、完全阻滞时间、麻醉药用量、麻醉起效时间以及不良反应情况.结果 甲组患者的收缩压(99.15±9.36)mmHg少于乙组患者(120.35±9.86)mmHg,对比差异具有统计学意义(t=13.323,P=0.000).甲组患者的舒张压(66.59±4.68)mmHg少于乙组患者(79.86±6.54)mmHg,对比差异具有统计学意义(t=14.098,P=0.000).甲组患者的心率(66.53±4.85)次/min少于乙组患者(90.65±10.84)次/min,对比差异具有统计学意义(t=17353,P=0.000).甲组患者的完全阻滞时间(14.38±3.15)min少于乙组患者(22.17±6.33)min,对比差异具有统计学意义(t=9.414,P=0.000).甲组患者的麻醉药用量(15.23±4.15)mg少于乙组患者(110.35±17.35)mg,对比差异具有统计学意义(t=45.557,P=0.000).甲组患者的麻醉起效时间(44.38±11.28)s少于乙组患者(212.39±25.29)s,对比差异具有统计学意义(t=51.838,P=0.000).甲组患者不良反应发生率(2.74%)少于乙组患者(12.33%),对比差异具有统计学意义(c2=4.818,P=0.028).结论 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果确切,明显改善了患者的生命体征情况,麻醉起效快,完全阻滞时间短,麻醉药物用量少,且降低了不良反应发生的风险,值得推广.     

全身麻醉与腰-硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果观察

目的:比较全身麻醉与腰-硬联合麻醉在髋关节置换术的效果,为临床应用提供参考和依据。方法:选取接受髋关节置换术患者100例,随机分成对照组和观察组,每组50例。对照组给予全身麻醉,观察组给予腰-硬联合麻醉。对两组患者不同麻醉阶段生命体征、麻醉起效时间、麻醉药物用量、麻醉成功率以及不良反应发生率进行分析比较。结果:与麻醉前相比,两组患者的平均动脉压、心率均发生了显著的降低,而且观察组患者降低更显著;观察组患者的麻醉起效时间、麻醉药物用量以及不良反应发生率显著低于对照组;观察组患者的麻醉成功率显著高于对照组,以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬联合麻醉具有麻醉起效快、麻醉药物用量少、不良反应发生率低以及生命体征良好等优点,安全、可靠,值得在临床工作中推广和应用。     

全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果对比分析

目的:分析全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术的应用效果.方法:拟选择在该院行髋关节置换术的老年患者98例并分成研究组与对照组,每组49例.对照组患者实施全身麻醉,研究组患者采用腰硬联合麻醉,观察并比较两组麻醉效果、术前与术后血流动力学的变化情况.结果:两组麻醉效果无统计学差异,研究组麻醉起效时间、麻醉药用量、阻滞完成时间、术后清醒时间均比对照组缩短或减少,且术后研究组心率和平均动脉压均明显优于对照组(P＜0.05).结论:在老年人行髋关节置换术时采用腰硬联合麻醉具有较好的麻醉效果,药物用量少且麻醉起效快,可减少对血流动力学影响,并发症少,安全性高,值得推广.     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻联合腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的应用效果及术后不良反应。方法将我院2011年12月~2012年2月收治的60例髋关节置换术患者分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用气管插管全麻,观察组采用腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果、血液动力学变化及不良反应。结果观察组在诱导后、插管后即刻、切皮时、拔气管导管时的心率、收缩压、舒张压均显著小于对照组（均P〈0.05）。且观察组的麻醉用药剂量、患者的感觉阻滞起效、阻滞完全时间以及麻醉的效果均显著优于对照组（均P〈0.05）。观察组的术后镇痛显著优于对照组,不良反应的发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术效果较好,患者血液动力学稳定,不良反应少,值得临床推广。     

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉对高龄患者手术生命体征的影响与安全性分析

目的探讨硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉对高龄患者手术生命体征的影响,同时对安全性进行了对比。方法60例老年骨科手术患者随机为观察组与对照组,各30例,观察组采用腰硬联合麻醉,对照组采用硬膜外麻醉。测定并记录麻醉前后不同时间点的收缩压（SBP）、心率（HR）等血流动力学指标。观察两组麻醉前后的不良反应。结果观察组麻醉前后SBP与HR的变化都比较平稳,而对照组SBP有明显的下降,HR呈现波动,两组间相比差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组低血压、心动过缓、恶心、呕吐等不良反应明显少于对照组（P〈0.05）。结论相对于硬膜外麻醉,腰硬联合麻醉应用于高龄手术患者能使血流动力学更加稳定,促进生命体征稳定,同时安全可靠,值得临床推广应用。     

腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉在髋部手术中应用的比较

目的:比较腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉(全麻)在髋部手术中的应用效果。方法:将120例择期髋部手术患者随机分为腰-硬联合麻醉组(联合组)和全麻组,各60例。联合组选L2-3或L3-4间隙,用腰硬联合穿刺套件行腰硬联合阻滞;全麻组行快诱导气管插管全麻,微量泵静脉持续输入丙泊酚、芬太尼。在麻醉前、麻醉后5 min、术毕及术后1、6、12、24 h时,监测2组患者的血压、心率、脉搏氧饱和度,并比较2组患者在接受相应麻醉时的舒适度、术后VAS评分及麻醉费用。结果:联合组在麻醉操作过程中患处疼痛率明显高于全麻组(P0.01);术中2组生命体征均维持在正常范围内,但联合组术中血压、心率均低于静脉全麻组(P0.01),直至术后12、24 h,2组血压、心率差异无统计学意义(P0.05);2组脉搏氧饱和度差异无统计学意义(P0.05);联合组VAS评分在术后6 h内明显低于全麻组(P0.01),6 h后2组VAS评分差异无统计学意义(P0.05),联合组麻醉费用明显低于静脉全麻组(P0.01)。结论:腰-硬联合麻醉和静脉全麻用于髋部手术时各有利弊,应根据患者情况选择合适的麻醉方法。     

腰-硬联合麻醉在剖宫产中的应用分析

目的通过统计分析腰-硬联合麻醉在剖宫产中应用的临床资料,为腰-硬联合麻醉的应用提供理论依据。方法对240例剖宫产手术产妇的临床麻醉资料进行回顾性调查。结果腰-硬联合麻醉在镇痛效果、肌松效果等方面优于硬膜外麻醉（P〈0.05）;对血流动力学影响大于硬膜外麻醉（P〈0.05）。结论腰-硬联合麻醉在产科手术中具有起效快、肌松好、麻醉用药少、麻醉效果好、麻醉后并发症少等特点。     

腰麻硬膜外联合麻醉和患者自控静脉镇痛在微创全髋置换术中的作用

目的:研究腰麻硬膜外联合麻醉(CSEA)、患者自控静脉镇痛(PCIA)在老年微创全髋关节置换术(MIS THA)中的作用. 方法: 将80名年龄在60～78岁的老年患者随机分为A,B组,每组40名,A组行CSEA,术后PCIA镇痛下行早期功能锻炼;B组(对照组)行连续硬膜外麻醉(CEA). 视觉模拟评分法(VAS)双盲记录A, B组患者早期功能锻炼时疼痛水平. 结果: CSEA麻醉步骤简便,起效快,近95%的患者肌松完善,与B组差异显著(P＜0.01);PCIA明显减轻A组患者早期功能锻炼时疼痛(VAS 2.02±1.3),而B组患者疼痛剧烈(VAS 7.86±1.5)(P＜0.01). 结论: 在充分扩容下CSEA应用于MIS THA较CEA简便、快捷、肌松完善,术后PCIA镇痛有助患者早期功能锻炼.     

腰麻-硬膜外麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的应用观察

目的:探讨治疗老年股骨颈骨折手术采用腰硬联合麻醉(combined spinal-epidural anesthesia,CSEA)的临床效果,为临床麻醉提供理论依据。方法:收集本院2014年2至2014年8月股骨颈骨折老年患者74例,随机分为CSEA观察组和全身麻醉组对照组,每组37例。记录患者术中出血量、术后镇痛效果、发生高低血压、肺部感染、缺氧、心动过缓、恶心呕吐、头晕嗜睡比例,测试两组患者对麻醉效果及主刀医师的满意率、肌肉松弛满意率、麻醉优良率、不良反应率、麻醉起效和苏醒时间,对比分析手术效果。结果:观察组低血压发生率高于对照组(18.92%vs.5.41%),而高血压发生率低于对照组(0.00%vs.16.22%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、缺氧、心动过缓、麻醉效果及主刀医师满意率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组组术后6 h VAS评分、恶心呕吐、头晕嗜睡和肺部感染明显比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。麻醉优良率(97.30%vs.78.37%)及肌肉松弛满意率(94.59%vs.75.58%)高于对照组,不良反应率低于对照组(5.41%vs.35.14%),麻醉起效和苏醒时间明显早于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:全身麻醉和CSEA治疗老年股骨颈骨折手术患者,麻醉和术后镇痛效果均较好,而CSEA起效更快、镇痛效果更佳,具有较高安全性和可靠性,苏醒时间早,并发症更少,降低病死率,为手术的顺利实施提供保障,提高康复水平和老年生活质量,值得在临床广泛推广应用。     

腰麻—硬膜外联合阻滞在前列腺汽化电切术中的应用效果观察

目的：对比观察经尿道前列腺汽化电切术中应用腰麻－硬膜外联合阻滞和单纯硬膜外阻滞的临床效果。方法：将45例择期行前列腺电切手术随机分成三组，每组各15例，I组为蛛网膜下腔注入0．75％布比卡国7.5mg(1ml) 硬外腔阻滞组，Ⅱ组为蛛网膜下腔注入0．75％布比卡因15mg(2ml) 硬外腔阻滞组；Ⅲ组来单纯硬外腔阻滞组，观察记录注入局麻药后的感觉神经阻滞起效时间，阻滞平面，麻醉过程中的局麻药，镇痛药，镇痛药的用量，以及麻醉后的不良反应。结果：腰麻－硬膜外联合阻滞组感觉神经阻滞起效时间明显快于单纯硬外腔阻滞组（P＜0．01），麻醉中用药明显少于单纯硬外腔阻滞组（P＜0．01），I组的不良反应少于Ⅱ，Ⅲ组（P＜0．05）。结论：腰麻－硬膜外联合阻滞具有起效快，阻滞完善的优点，腰麻用药量为0．75％布比卡因7.5mg时不良反应少，尤其适用于经尿道前列腺汽化电切术。     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在84例待产妇分娩镇痛中的临床对比研究

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在待产妇分娩镇痛中的临床效果.方法:选择168例在我院生产的健康、单胎、足月临产初产妇,按麻醉方式分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰硬联合阻滞组(CSE组),每组各84例.比较不同时间点产妇VAS疼痛评分、镇痛起效及维持时间、下肢运动阻滞评分及第一、二、三产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分、产妇不良反应情况等.结果:CSE组镇痛起效时间为(2.74±1.48) min,显著短于EA组(P＜0.05),而镇痛维持时间达到(114.56±22.74)min,显著长于EA组(P＜0.05);两组产妇第一、二和三产程时间、下肢运动阻滞评分、新生儿1 min和5 min Apgar评分差异统计学意义(P＞0.05);CSE组总不良反应率为9.52％,显著低于EA组(P＜0.05).结论:硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞对待产妇分娩均具有良好的镇痛效果,腰硬联合阻滞镇痛起效更快、持续时间更长,对产妇及新生儿无明显副作用,综合疗效确切.     

腰硬联合与硬膜外麻醉用于高龄患者骨科手术麻醉效果的比较

目的比较CSEA与单纯硬膜外阻滞麻醉应用于高龄患者人工股骨头置换术的麻醉效果,分析两种不同的麻醉方法对呼吸、循环功能的影响及副作用的发生率。方法选择行人工股骨头置换术的高龄患者60例,随机分为腰硬联合麻醉组（Ⅰ组）和硬膜外麻醉组（Ⅱ组）,记录两种麻醉方法的麻醉起效时间、麻醉效果、生命体征变化及其他并发症的发生率等。结果腰硬联合麻醉比单纯硬膜外麻醉阻滞效果完全,麻醉起效时间及手术时间缩短,牵拉反应少。结论两种麻醉方法对高龄人工股骨头置换术均有效,麻醉完全率腰硬联合比单纯硬膜麻醉外高。     

剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较研究

目的:探讨剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果有何不同,是否存在麻醉方式不同镇痛效果不同。方法:选取拟行剖腹产的产妇100例,随机分为硬膜外组(采取硬膜外麻醉)及腰硬联合组(采取腰硬联合麻醉)各50例,比较麻醉效果及术后镇痛效果。结果:硬膜外组感觉阻滞时间长于腰硬联合组,Bromage评分低于腰硬联合组,麻醉效果不及腰硬联合组,术后加用镇痛药物患者明显多于腰硬联合组,两组在感觉阻滞时间、Bromage评分、麻醉效果及术后加用镇痛药物方面比较差异具有统计学意义(P<0.05),胎儿娩出时间及手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);硬膜外组在术后6h、12h静止状态及咳嗽状态下VAS评分均高于腰硬联合组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),两组均以术后12hVAS评分最高;术后眩晕发生率硬膜外组为16.00%低于腰硬联合组4.00%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:剖腹产手术使用腰硬联合比较硬膜外麻醉效果好,术后镇痛效果优于硬膜外麻醉,但应注意麻醉并发症的发生。