急救护理路径对抢救急性心肌梗死患者的效果

目的探讨急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的效果。方法制订急性心肌梗死急救护理路径,对100例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的100例(对照组)进行比较。结果观察组进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间明显短于对照组,观察组死亡率低于对照组,观察组的满意度明显高于对照组。结论采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显缩短进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间,降低死亡率,提高患者的满意度,提高抢救效率。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院2014年5月至2017年5月收治的94例急性心肌梗死患者,随机分为两组各47例。观察组采用急诊护理路径,对照组采用传统护理方式。比较两组患者的抢救效果。结果观察组的分诊评估时间、急诊停留时间和急诊救治时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的球囊扩张时间、卧床时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的并发症发生率为21.28%,明显低于对照组的40.43%(P<0.05)。结论急诊护理路径在急性心肌梗死的抢救过程中具有良好效果,能够缩短急诊抢救时间,促进患者康复,并降低并发症发生率,具有临床推广应用价值。     

观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果分析

目的:探讨急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果.方法:我院2015年1月-2016年1月期间共收治急性心肌梗死患者98例,随机分组,对照组患者进行常规护理,观察组患者采用急诊护理路径进行护理,对比两组患者抢救效果、住院时间和临床护理满意度.结果:观察组患者的抢救时间、住院时间、心肌梗死死亡率和复发率等方面均明显优于对照组患者,两组对比,差异具有显著性(P<0.05);观察组患者临床护理满意度为91.84%,对照组患者临床护理满意度为79.59%,两组对比,差异具有显著性(P<0.05).结论:在急性心肌梗死的抢救过程中应用急诊护理路径不仅有助于全面了解患者病情、缩短抢救时间,且有助于提高抢救成功率和护理满意度,值得推广.     

急性心肌梗死患者急诊护理路径实施效果探讨

目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径救治临床效果。方法:选取急性心肌梗死患者120例,采用随机数字表法分为对照组(60例)和急诊护理路径组(60例),分别给予常规急诊护理和急诊护理路径护理干预;比较两组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及急性心肌梗死院内复发率等。结果:急诊护理路径组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);急诊护理路径组患者急性心肌梗死院内复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 :急性心肌梗死患者实施急诊护理路径可缩短救治所需时间,提高抢救效率,并降低复发风险。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果观察

目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果影响.方法:选择2014年11月～2016年12月本院急诊收治的74例急性心肌梗死患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各37例.对照组常规行急性心肌梗死救治及护理,观察组则采用急诊护理路径,比较两组患者救治成功率,并观察两组急诊救治时间.结果:观察组分诊评估时间、急诊救治时间和住院时间显著低于对照组,组间差异p>0.05.观察组救治成功率为89.19％(33/37),对照组为86.67％(26/37),组间差异p<0.05.结论:急性心肌梗死抢救中应用急诊护理路径可有效提高患者救治成功率,并提高了急诊救治效率,临床应用价值较高.     

急诊护理流程在急性心肌梗死中的应用

目的在抢救急性心肌梗死患者过程中探讨急救护理路径的效果。方法将160例患者平均分为两组,分别制订相应的急性心肌梗死急救护理路径,对观察组80例患者进行路径实施护理的同时,对照组的80例患者要实施传统急诊护理流程,将两组效果进行比较。结果对照组的住院时间、进出急诊科的时间以及球囊扩张时间均明显长于观察组,且死亡率也明显高于观察组。经调查得知,患者及家属对观察组的满意度明显高于对照组。结论结果显示,采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显提高抢救效率,降低死亡率,缩短球囊扩张时间、进出急诊科的时间以及住院时间,并提高患者的满意度。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用,对抢救时间、抢救效率以及术后并发症的影响。方法选取深圳市龙华区中心医院2015年2月-2019年2月急诊科收治的急性心肌梗死患者110例,征得患者家属同意后将随机分为观察组和对照组各55例。对照组给予常规急诊抢救护理方案,观察组给予急诊护理路径方案。比较两组患者抢救效率、抢救效果以及术后并发症发生情况。结果观察组分诊、心电图、静脉采血、静脉用药、急救总时间,住院时间、病死率、心肌梗死复发率、卧床时间、住院费用各项均优于对照组;观察组患者术后并发症发生率为10.91%,低于对照组的27.27%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者救治行急诊护理路径,能够减少抢救时间、提高抢救效果,减少患者PCI术后并发症的发生,具有一定的临床意义。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的：分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法以80例急性心肌梗死患者为研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,对照组患者接受常规护理,观察组接受急诊护理路径护理,对比两种护理方法的效果。结果观察组的诊断时间、急诊停留等待时间、住院时间比对照组段、复发率均比对照组低,观察组的与对照组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救可提高抢救效率,改善患者康复效果,急诊护理路径值得在急性心肌梗死抢救中应用和推广。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响对照

目的:对比传统护理方法和急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救效果。方法:选取我院2015年3月至2016年3月收治的122例急性心肌梗死患者,将其随机分为对照组和观察组,对对照组患者使用传统护理方法进行护理,对观察组患者使用急诊护理路径进行护理,对比两组患者的心肌梗死复发率、急救时间和护理满意度。结果:观察组患者的心肌梗死复发率低于对照组患者,急救时间短于对照组患者,护理满意度高于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:急诊护理路径有利于缩短抢救时间,降低急性心肌梗死的复发率,提高患者的护理满意度,值得临床推广。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:对急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响进行分析和探讨.方法:在我院2016年2月-2017年3月期间收治的急性心肌梗死患者中选取90例进行研究,根据临床护理路径的不同对患者分组,45例观察组患者接受急诊护理路径的护理,45例对照组患者接受常规护理路径的护理,比较两组患者临床抢救效果.结果:观察组患者抢救情况优于对照组患者(P<0.05);同时,护理总满意率为97.78％,显著高于对照组患者的80.00％(P<0.05).结论:急诊护理路径可优化急性心肌梗死患者抢救效果,缩短患者救治时间的同时,还可提升患者临床护理满意度,推荐使用.     

探讨急诊护理流程优化路径在急性心肌梗死救治中的应用效果

目的:探讨分析急诊护理流程优化路径在急性心肌梗死救治中的应用效果.方法:选取我院自2016年至2017年收治的急性心肌梗死患者60例作为临床研究对象,将之随机分成两组:一组为观察组(30例),均通过急诊护理流程优化路径进行干预;一组为对照组(30例),均给予常规急诊护理干预;观察比较两组的接诊至心电图时间、接诊至建立静脉通道时间、接诊至准备行介入术时间、接诊至收住院时间以及再次行介入术率和复发率.结果:观察组的接诊至心电图时间、接诊至建立静脉通道时间、接诊至准备行介入术时间、接诊至收住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组的再次行介入术率和复发率均显著低于对照组(P<0.05).结论:在急性心肌梗死救治中应用急诊护理流程优化路径可以有效缩短抢救时间,提高抢救效果,值得临床大力应用和推广.     

急性心肌梗死患者采取急诊护理路径及常规护理路径对临床诊治效果比较分析

目的:探讨常规护理路径与急诊护理路径运用在急性心肌梗死患者中的临床效果。方法:随机将2014年12月-2016年12月期间我院收治的急性心肌梗死患者100例分为两组,其中给予对照组常规护理路径,而观察组则运用急诊护理路径,比较两组诊治效果。结果:与对照组比较,观察组的心肌梗死复发率低,组间对比差异明显(P0.05);同时,两组的住院、急诊抢救中断、急诊以及评估时间比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予急性心肌梗死患者急诊护理路径,能够缩短抢救时间,降低复发率。     

院前急救护理路径在急性心肌梗死中的救治效果分析

目的探讨院前急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果。方法选取2018-06至2019-10在我院120站救治的136例急性心肌梗死患者资料进行回顾性分析,根据救治流程进行分组,实施常规急救流程的患者设置为对照组(n=61),院前急救护理路径指导下实施急救流程的患者设置为观察组(n=75),对比两组患者院前急救项目时间、救治效果及急救护理满意度。结果 (1)两组出诊反应时间及急救反应时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组现场救治时间、急诊室至首次球囊扩张时间及心肌总缺血时间均少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);(2)观察组院前急救人员到达时及治疗后症状缓解率、转运成功率以及急救成功率均高于对照组,各组间比较差异有统计学意义(P<0.05);(3)观察组心理护理、服务态度及总分高于对照组,各组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急诊救治急性心肌梗死时应用院前急救护理路径可缩短现场救治时间、急诊室至首次球囊扩张时间及心肌总缺血时间,提高救治效率及患者满意度,是提升院前急救水平的有效方法。通过培训、宣传等模式提高急性心肌梗死患者及家属自行救治水平,为患者心肌梗死争取宝贵的抢救时间十分重要。     

急性心肌梗死患者采用急诊护理干预的效果分析

研究我院2015年8月至2016年12月期间收治的80例急性心肌梗死患者,依据不同急诊护理分为对照组与观察组各40例,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理干预,分析两组患者护理后的救治效果与患者护理满意度情况差异。结果表明,急性心肌梗死患者采用急诊护理干预可以有效的提升抢救成功率与护理满意度,优化急诊护理品质。     

急诊护理路径在有机磷农药中毒患者急救中的应用效果观察

目的 观察急诊护理路径在有机磷农药中毒患者急救中的效果。方法 随机选取2018年10月-2019年10月有机磷农药中毒患者50例,采用抽签法分为两组,对照组(n=25例)采用常规急救护理,观察组(n=25例)采取急诊护理路径,分析应用效果。结果 观察组患者洗胃时间、抢救时间、毒蕈碱样症状消失时间、胆碱酯酶恢复时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组护理总满意度高于对照组(P<0.05);观察组抢救成功率高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 为有机磷农药中毒患者在急救中实施急诊护理路径,护理效果较为显著,能够有效缩短抢救时间,提高抢救成功率,促进患者尽快康复。     

急诊护理流程优化对改善急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理流程优化对改善急性心肌梗死(AMI)抢救效果的影响。方法:选取我院急诊科近期收治急性心肌梗死患者160例,采用随机抽样法分为对照组和急诊护理流程优化组,每组各80例,分别采用常规急诊护理流程和优化急诊护理流程进行抢救;比较两组患者急诊室抢救时间,球囊扩张时间,住院时间、AMI复发率及再行经皮冠状动脉介入术(PCI)率等。结果:急诊护理流程优化组患者急诊室抢救时间,球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);同时急诊护理流程优化组患者AMI复发率和再行PCI率均显著低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论:急诊护理流程优化用于急性心肌梗死患者可缩短抢救时间,提高抢救效果,降低复发风险。     

优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者救治效果及预后的影响观察

目的:对优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者中应用的效果进行探讨.方法:选取84例急性心肌梗死患者,随机分为观察组与对照组,各42例,对照组给予常规急诊护理,观察组实施优化急诊护理流程,对两组护理效果进行对比.结果:抢救时间及住院时间方面,观察组均低于对照组(P<0.05);复发率方面,观察组(4.76％)低于对照组(21.43％),P<0.05.结论:优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者救治中的应用效果较好,预后改善良好,值得推广应用.     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的分析优化急诊流程在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法选择2018年1月—2019年1月在医院接受急救的100例急性心肌梗死患者为研究对象,按照组间性别、年龄、发病时间均衡可比的原则分为对照组和观察组,每组50例。对照组进行常规抢救流程,观察组进行优化急诊护理流程。对比两组急性心肌梗死患者各流程耗时及患者满意度。结果观察组患者各流程耗时均短于对照组,其满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中可缩短各流程耗时,提高患者满意度。     

院前急救护理结合绿色通道对急性心肌梗死患者的抢救效果

目的探讨院前急救护理结合绿色通道对急性心肌梗死患者的抢救效果。方法以我院2015年1月至2016年4月收治的实施常规急诊护理的40例急性心肌梗死患者作为对照组,2016年6月至2018年12月收治的实施院前急救护理结合绿色通道的40例急性心肌梗死患者作为观察组,比较两组的救治时间、并发症发生率以及病死率。结果观察组的住院时间、急救反应时间、心肌再灌注时间均显著短于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的并发症发生率、病死率均显著低于对照组(P<0.05)。结论院前急救护理结合绿色通道可缩短急性心肌梗死患者的救治时间,降低并发症发生率和病死率,提高抢救效果。     

绿色通道护理路径对急性心肌梗死介入治疗患者救治效果的影响

目的 探讨急性心肌梗死（AMI）介入治疗患者应用绿色通道护理路径对救治效果的影响。方法 回顾性分析2020年1月至2021年12月医院收治的88例AMI患者的临床资料，按照不同护理模式分为对照组和观察组，各44例。对照组予以常规急诊护理，观察组予以绿色通道护理，比较两组的救治效果、入导管室时间、住院时间、并发症发生率及护理满意度。结果 观察组抢救成功率（95.45%）高于对照组（81.82%），入导管室时间（26.27±4.35）min、住院时间（10.43±2.07）d短于对照组[（37.26±2.98）min、（15.29±2.73）d]，并发症发生率（2.27%）低于对照组（18.19%），护理满意度（95.45%）高于对照组（81.82%），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 AMI介入治疗患者应用绿色通道护理路径可提高抢救成功率，缩短入导管室及住院时间，且并发症少，患者满意度高。