氯吡格雷联合阿司匹林在急性轻度脑梗死治疗中的应用

目的探讨与研究对急性轻度脑梗死患者实施氯吡格雷联合阿司匹林治疗的临床效果。方法 110例急性轻度脑梗死患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组55例。对照组患者实施营养支持、降低颅内压和抗凝等传统治疗,观察组患者在对照组治疗基础上应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗。比较两组患者治疗前后生活自理能力评分、神经功能缺损评分及临床疗效。结果治疗前,两组患者生活自理能力和神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组生活自理能力评分(71.41±20.27)分高于对照组的(58.73±17.21)分,神经功能缺损评分(9.22±1.30)分低于对照组的(13.78±1.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者总有效率为92.73%,明显高于对照组的70.91%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性轻度脑梗死患者实施氯吡格雷联合阿司匹林治疗能有效恢复患者的生活自理能力和神经功能,提升疾病治疗效果,值得在临床中应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林在急性轻度脑梗死治疗中的应用

目的探究急性轻度脑梗死患者采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗的临床效果。方法于2016年4月至2018年9月这一期间,选取本院104例急性轻度脑梗死患者,并采按照双盲法分为两组,对比组患者选择阿司匹林治疗,试验组选择氯吡格雷联合阿司匹林治疗,并对两组患者的治疗效果、血清C反应蛋白、神经功能缺损评分、血小板抑制率进行对比。结果试验组患者治疗后总有效率98.08%,比对比组患者的69.23%高(P <0.05);两组患者治疗前血清C反应蛋白、神经功能缺损评分、花生四烯酸、二磷酸腺苷的比较无显著性(P> 0.05);治疗后试验组患者血清C反应蛋白、神经功能缺损评分比对比组低,花生四烯酸、二磷酸腺苷水平均比对比组高(P <0.05)。结论急性轻度脑梗死患者采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗,可改善患者的临床症状,抑制血小板聚集,改善神经功能。     

氯吡格雷联合阿司匹林在急性轻度脑梗死治疗中的临床应用分析

<正>急性脑梗死属于一种脑血管疾病,在临床较为常见,诱发因素为局部脑组织缺血缺氧或坏死,极易引发语言、运动等神经功能障碍,发病率、致残率、病死率均较高[1]。相关医学研究表明[2],要想对急性轻度脑梗死患者神经功能及预后进行改善,关键是要对血小板聚集与活化进行有效控制。阿司匹林、氯吡格雷、西洛他唑等均属于抗血小板聚集药物,在临床均较为常用,但是单独用药缺乏理想的效果[3]。本研究分析了氯吡格雷联合阿司匹林在急性轻度脑梗死治疗中的临     

阿司匹林联合氯吡格雷在急性脑梗死治疗中的应用价值分析

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷在急性脑梗死治疗中的应用价值。方法 86例急性脑梗死患者,数字抽取分成研究组与对照组,每组43例。对照组患者采用阿司匹林治疗,研究组患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗。对比两组患者临床治疗效果及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分变化情况。结果研究组治疗后NIHSS评分为(10.2±5.4)分,明显低于对照组的(14.9±7.4)分,差异有统计学意义(P<0.05);研究组总有效率为95.35%,高于对照组的76.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死具有较为明显的效果,值得临床应用推广。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的价值评估

目的研究治疗急性脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷的临床作用。方法选取我院2016年3月至2017年3月所收治的急性脑梗死患者80例,根据患者入院时间分为研究组和参照组,每组各40例。对参照组患者实施阿司匹林口服治疗,研究组患者实施阿司匹林联合氯吡格雷口服治疗,2组患者全部治疗2个疗程,对比2组患者治疗后血小板聚集率,以及2组患者治疗后的治疗效果和血液流变学指标变化情况以及不良反应。结果研究组患者各项指标恢复显著优于参照组患者,组间对比具有显著性差异(P<0.05)。2组患者治疗效果以及不良反应发生率对比,研究组患者治疗有效率95%显著高于参照组患者治疗有效率75%,组间对比统计学意义存在(P<0.05),研究组患者不良反应发生率7.5%明显低于参照组患者不良反应发生率27.5%,组间对比差异性显著(P<0.05)。结论治疗急性脑梗死症状采用阿司匹林联合氯吡格雷具有显著临床效果,能够逐渐改善患者血液流变学,不良反应发生情况也相对较少,对患者血小板聚集率能够有效降低。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死疗效及安全性评价

目的:探讨分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果及其安全性.方法:本次研究对象为2016年1~11月在我院进行诊治的脑梗死患者160例,随机平均分为观察组和对照组,对照组采用阿司匹林治疗,观察组采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,治疗结束后比较分析两组临床疗效和不良反应发生率.结果:观察组临床疗效明显优于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异都有统计学意义(P<0.05).结论:急性轻度脑梗死治疗采用氯吡格雷联合阿司匹林可以使临床疗效得到提高,降低不良反应的发生率.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的有效性和安全性

目的分析氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性轻度脑梗死应用效果。方法通过随机抽签原则划分本院2016年5月至2017年12月治疗急性轻度脑梗死患者80例为对照组和观察组,两组分别采用阿司匹林肠溶片治疗及氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组总有效明显高于对照组(P<0.05),且治疗后神经功能评分明显较低(P<0.05)。结论氯吡格雷与阿司匹林联合治疗急性轻度脑梗死患者,明显提高治疗有效性及安全性。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的有效性和安全性探讨

目的探讨分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的临床疗效。方法在本院2015年3月至2017年4月收治的急性轻度脑梗死患者中纳入研究72例进行调查分析,随机分为2组,对照组采用阿司匹林治疗,观察组则联合使用氯吡格雷进行治疗,各36例。结果观察组经治疗后总有效率为94.4%显著高于对照组(P <0.05)。比较两组治疗前后NIHSS评分,结果提示观察组治疗后的NIHSS评分为(0.85±0.16)分明显优于治疗前及对照组(P <0.05)。对比治疗前NIHSS评分则提示无显著差异(P> 0.05)。比较不良反应发生概率,差异显著(P <0.05)。结论对急性轻度脑梗死联合使用氯吡格雷以及阿司匹林进行治疗不仅具有良好效果,而且也有助于改善患者的神经功能,且治疗效果安全性也较高。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效分析

目的 分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 70例急性脑梗死患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例.对照组患者给予阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上联合氯吡格雷治疗.比较两组住院时间、治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel指数、临床疗效、不良反应发生情况.结...     

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者的疗效差异分析

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效差异。方法选择我院急性脑梗死患者共58例,随机分为观察组和对照组。观察组和对照组患者均给予急性脑梗死的神经内科常规治疗措施,给予营养脑细胞类药物;给予活血化瘀中药类制剂;给予依达拉奉等清除抗氧化自由基类药物;合并有肺部感染的给予抗生素抗感染治疗;合并有消化道症状的给予相应的对症处理。两组患者均给予相同的康复治疗措施。观察组患者给予氯吡格雷,每天50 mg;对照组患者给予肠溶阿司匹林治疗,每天100 mg。两组患者均连续治疗14 d。评定两组治疗效果。结果观察组治疗后评定的总治疗效果为96.6%(基本痊愈15例、显著进步9例、进步4例、无效1例);对照组治疗后的总治疗效果为72.4%(基本痊愈10例、显著进步8例、进步3例、无效8例);观察组和对照组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷治疗急性脑梗死不但疗效确切,同时不良反应少,优于阿司匹林,值得借鉴。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死临床观察

目的 本院通过采用阿司匹林和氯吡格雷进行联合方式,对患有急性脑梗死患者在治疗时的科学有效性以及安全性进行仔细的比较和认真的探讨。方法 急性脑梗死患者82例,进行随机分组,41例为联合治疗组,41例为对照组,对采用联合治疗组,医护人员给予拜阿司匹林和氯吡格雷通过1周的联合治疗,然后改为仅服用拜阿司匹林进行维持治疗;在对照组中的患者则只服用拜阿司匹林进行治疗。治疗4周后观察患者的血浆高敏C反应蛋白和血小板聚集率变化情况,并且对患者的疗效、安全及卒中的进展率和复发率进行仔细的对比,认真的分析。结果 对82例患者经过4周的观察治疗过程,患者的血浆高敏C反应蛋白和血小板聚集率出现明显的变化;治疗有效率方面,对照组患者有18例痊愈,占43.9%;14例显效,占23%;6例有效,占14.6%;有3例无效,占7.3%。联合治疗组中,有33例痊愈,占80.5%;5例显效,占12.1%;2例有效,占4.8%;有1例无效,占2.4%。结论 采用拜阿司匹林联合氯吡格雷对治疗急性脑梗死的治疗效果明显优于单用拜阿司匹林的治疗效果,其治疗的安全性也比较高,值得在医学临床治疗方面广泛应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死效果观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果。方法选择2017年6月-2018年12月广西壮族自治区全州县人民医院收治的急性脑梗死患者130例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各65例,对照组给予阿司匹林治疗,观察组给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,比较2组临床疗效、治疗前后NIHSS评分。结果观察组总有效率为96.92%高于对照组的87.69%,差异有统计学意义(χ~2=4.761,P<0.05)。治疗后2组NIHSS评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的效果较好,患者的NIHSS评分更低,值得在临床中推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片对急性脑梗死的治疗价值探讨

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片对急性脑梗死的治疗价值。方法在医院2015年9月至2016年8月诊治的急性脑梗死患者中抽取66例作研究对象,以随机抽签方式予以分组,对照组(n=33)在常规对症支持基础上服用阿司匹林肠溶片,治疗组(n=33)则以对照组为基础,加用氯吡格雷治疗,对比2组患者治疗总有效率以及用药后的凝血功能。结果 (1)治疗组治疗总有效率是96.97%,高于对照组的72.73%(P<0.05);(2)治疗组患者用药后凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间均长于对照组(均P<0.01)。结论氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片对急性脑梗死的治疗价值显著,其可有效改善患者临床症状以及凝血功能,有借鉴意义。     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的疗效分析

目的探究阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的临床效果。方法将66例急性脑梗死患者随机分两组,所有患者均进行急性脑梗死基础治疗,参照组33例患者在此基础上使用阿司匹林进行治疗,联合组33例患者加用氯吡格雷联合治疗。结果联合组临床治疗总有效率为84.85%明显高于参照组的72.73%,差异具有统计学意义(P<0.05);经过2周的治疗后,联合组患者的NIHSS、Barthel评分及血浆hs-CPR水平均显著优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05);联合组治疗期间不良反应发生率为18.18%,参照组不良反应发生率为15.15%,将两组患者的不良反应发生率进行比较,差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死临床效果确切,能够显著提高临床治疗效果,加快患者神经功能的恢复,具有临床推广及使用价值。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床效果

目的 分析急性脑梗死患者实施阿司匹林联合氯吡格雷治疗的效果。方法 选取2019年5月至2020年5月牡丹江医学院附属红旗医院收治的100例急性脑梗死患者作为研究对象,采用抽签法将其分成参照组与试验组,每组各50例。参照组患者采用阿司匹林治疗,试验组在参照组的基础上采用氯吡格雷治疗。比较两组患者的治疗效果、治疗前后的神经功能评分及不良反应发生情况。结果 试验组患者的治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的神经功能评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1、5、10 d后,两组患者的神经功能评分低于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗1、5、10 d后,试验组患者的神经功能评分低于参照组,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组患者的不良反应总发生率低于参照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 急性脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗可提高治疗效果以及神经功能,降低不良反应发生率,值得在临床上推广和应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死临床疗效观察

<正>脑血管病是神经内科的常见疾病,其中缺血性脑卒中(脑梗死)占卒中总数的80%。脑梗死是指脑部血液供应障碍,缺血、缺氧导致的局限性脑组织缺血性坏死或者脑软化[1]。积极预防和及时有效的抗血小板聚集治疗对于减轻脑梗死引起的残疾至关重要。现将本院收治的60例脑梗死患者为研究对象,探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料:60例急性脑梗死患者均为本院住