标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中的疗效研究

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中的疗效。方法回顾性分析2014年10月至2017年10月我院60例对冲性重型颅脑损伤患者的临床资料,其中行双侧开颅去骨瓣减压术的30例患者作为研究组,行传统单侧颅内减压术的30例患者作为对照组。评估两组的预后效果,并对比两组术后并发症情况。结果研究组预后恢复良好的发生率50.00%高于对照组23.33%(P<0.05);研究组重度残疾的发生率0.00%低于对照组26.67%(P<0.05);两组植物生存、死亡发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后并发症的发生率为6.67%,低于对照组26.67%(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中疗效显著,适于临床推广。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床价值分析

目的:分析对重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效。方法:在我院收治的重症颅脑损伤患者中抽取70例作为本次研究的观察对象,并按入院的先后顺序将其进行分组,即:对照组和观察组(各35例)。对照组将常规骨瓣开颅术作为重型颅脑损伤患者的主要治疗方案,观察组则将标准外伤大骨瓣开颅术作为重型颅脑损伤患者的主要治疗方案,将两组患者的疗效进行比较。结果:对照组的存活率(68.57%)观察组的存活率(88.57%),两者差异较大,P0.05,具有统计学意义。结论:将标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑损伤的治疗中,疗效显著,值得临床推广应用。     

重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温的疗效观察

目的探究标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤的效果。方法资料随机选取2007年3月至2014年3月于本院治疗重型颅脑损伤的125例患者,随机分为研究组63例,对照组62例。对照组予以标准大骨瓣减压术,研究组予以标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温,分析两组治疗前后颅内压变化和预后情况。结果研究组治疗后颅内压水平均低于对照组;研究组恢复良好人数多于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤疗效显著,可有效降低患者病死率,值得临床推广。     

改良标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探索改良标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法就诊的重型颅脑损伤患者78例,按入院顺序随机分组治疗组40例,对照组38例;其中治疗组采用改良标准外伤大骨瓣减压术治疗,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗。术后两组患者第1、3、7、10天的Glasgow昏迷评分,以及随诊6月后生存状态。结果两组患者在第7、10天治疗前后的Glasgow昏迷评分比较具有统计学差异P<0.05;两组患者治疗后第10天组间比较具有统计学差异P<0.05。结论改良的标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效确定,值得临床推广。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床治疗探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取在我院接受治疗的重型颅脑损伤患者62例,随机将所有患者分为研究组和对照组各31例。研究组采用标准大骨瓣减压术,对照组则给予常规骨瓣减压术。结果术后的第3、5、7天时研究组患者的颅内压均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后对照组总有效率为64.5%,研究组总有效率为83.9%,两组总有效率比较,具有显著性差异(P<0.05)。结论骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,促进预后改善,疗效明确,具有临床应用价值。     

24例重型颅脑外伤术后脑梗死患者的临床症状与相应的治疗措施

目的探讨重型颅脑外伤术后发生脑梗死的临床表现及治疗效果。方法重型颅脑外伤术后脑梗死患者24例,随机分为观察组与对照组各12例,观察组采取标准大骨瓣开颅减压术,对照组采取常规骨瓣减压术,术后均辅以扩容、脱水、抗感染、营养神经及早期配合高压氧等综合治疗,比较两组疗效。结果按格拉斯哥预后分级标准,观察组有效率66.7%,对照组有效率25.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论对重型颅脑外伤术后脑梗死患者应早期诊断,早期治疗,及时采取标准大骨瓣开颅减压术,可有效改善预后。     

16例重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术治疗的临床特点分析

目的通过手术治疗资料分析了解标准大骨瓣开颅减压手术的临床疗效。方法我院神经外科在2007年5月至2009年9月间收治的32例重型颅脑损伤患者,对16例行标准大骨瓣开颅减压手术治疗的临床资料与16例行常规大骨瓣开颅手术治疗的临床资料进行比较。结果行标准大骨瓣开颅减压术的16例的治疗组术后良好率68.75%,行常规大骨瓣开颅术的对照组术后良好率31.25%。结论标准大骨瓣减压开颅术与常规大骨瓣开颅术相比,在治疗重型颅脑损伤时具有临床效果好,病死率低的优势。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果

目的：探讨双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果。方法选取2012年2月—2014年2月收治的具有双侧开颅适应证的重型颅脑外伤患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。对照组行双侧同时去骨瓣减压术,观察组行双侧相继去骨瓣减压术。比较两组患者术后格拉斯哥预后评分（ GCS）及并发症的发生情况。结果观察组患者 GCS 评估情况高于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。观察组硬膜下积液2例,再出血1例,对照组分别为14例、13例,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在对适应证严格把握的前提下,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者可有效降低颅内压,为手术的成功提供保障。     

标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的效果探讨

目的探析标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的效果。方法回顾选取本院2015年12月至2017年1月医治的95例重型颅脑损伤患者资料加以分析,因手术方式不同可分成两组,予以常规骨瓣开颅术医治的43例患者设对照组,予以标准大骨瓣开颅减压术医治的52例患者设研究组,比较两组术后GOS评分与颅内压、VADL水平、并发症状况。结果研究组术后GOS评分与颅内压均比对照组优,且并发症总发生率比对照组低(P<0.05);术前及术后1、3日两组VADL水平比较(P>0.05),术后6日对照组VADL水平降低程度较研究组高(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术医治可改善颅内压与临床症状,降低并发症发生率。     

颅脑外伤后急性脑肿胀采用去大骨瓣减压术治疗的临床观察

目的观察对比去大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术的临床效果。方法 80例颅脑外伤后急性脑肿胀患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,各40例。治疗组采用去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗。80例患者分别在术前、术后监测24 h颅内压以及术后6个月格拉斯哥预后评分。并行统计学分析。结果两组患者术前检测24 h颅内压差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗组与对照组术后颅内压相比术前,显著降低,治疗组降低幅度显著高于对照组（P〈0.05）。采用去大骨瓣减压术治疗急性脑外伤引起的脑肿胀预后较常规去骨瓣减压术效果并不显著,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论去大骨瓣减压术治疗颅脑外伤后急性脑肿胀临床效果优于常规去骨瓣减压手术。     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取近6年在我院接受重型颅脑损伤治疗的患者52例,将其随机分为对照组和试验组,每组各26例,对照组进行传统外伤大骨瓣减压术治疗,试验组进行改良去骨瓣减压术治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量以及治疗效果。结果试验组治疗后的预后良好(65.38%)明显高于对照组治疗后的预后良好(38.46%);试验组治疗后的手术时间(52.21±15.65)min、术中出血量(93.12±26.46)m L明显低于对照组治疗后的手术时间(69.32±21.28)min、术中出血量(126.65±40.13)m L,两组有显著性差异,均在统计学上有意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中,有较好的疗效,能显著提高患者的生活质量,值得临床应用推广。     

标准去大骨瓣减压术在颅脑外伤中的应用

目的 研究标准去大骨瓣减压术在治疗颅脑外伤中的应用价值.方法 选取本院2009～2012年收治的颅脑外伤行标准去大骨瓣减压术患者53例;行传统去大骨瓣减压术患者53例;回顾性分析两种治疗方法的疗效及预后并发症.结果 采用标准去大骨瓣减压术恢复良好率为52.83%,死亡率为5.66%;采用传统去大骨瓣减压术恢复良好率为35.84%,死亡率为18.87%.两组经统计学分析,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准去大骨瓣组术后并发症（7例）,并发症发生率为（13.2%）,传统去骨瓣组术后并发症（15例）,并发症发生率为（26.3%）,两组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 标准去大骨瓣减压术治疗颅脑外伤,相比较于传统去骨瓣减压术,其优势明显,能更好的提高恢复良好率,降低术后并发症发生率,是一种值得推广的手术治疗方法.     

标准大骨瓣开颅治疗侧裂区损伤致单侧脑肿胀疗效分析

目的对比标准外伤大骨瓣开颅(Standard large trauma craniotomy)血肿清除去大骨瓣减压术与常规大骨瓣开颅血肿清除去骨瓣减压术对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的治疗效果。方法62例重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀患者(格拉斯哥昏迷评分GCS≤8分)随机分成研究组(标准外伤大骨瓣开颅)和对照组(常规大骨瓣开颅),术后1d、3d、7d对两组患者记录GCS评分、腰穿置管监测颅内压(Intracranialpressure ICP),头颅CT复查并测量脑水肿范围和中线结构移位等指标,对治疗效果进行对比分析。结果术后3d研究组较对照组的GCS评分、颅内压、脑水肿范围和中线结构移位等指标改善有显著性差异(P<0.05);7d研究组的各项指标接近正常。术后1年后随访研究组生存率80%,对照组生存率61%。结论标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术对于重度颅脑外伤伴侧裂区损伤致单侧脑肿胀有助于提高治疗效果,减少并发症提高生存质量。     

标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤并发颅内血肿58例分析

目的探讨标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并颅内血肿的临床效果。方法随机抽取58例重型颅脑损伤并发颅内血肿患者设为试验组,并选取同期治疗的58例作为参照组。试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,参照组给予传统去骨瓣减压术治疗。随访6个月,对比两组的治疗效果。结果试验组的总有效率86.2%显著优于参照组69.0%,死亡率明显低于参照组,两组比较具有统计学意义（P〈0.05）。结论对于重型颅脑损伤并发颅内血肿患者,给予标准去骨瓣减压术治疗,能够有效改善患者症状,降低死亡率。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法收集2012年4月至2013年4月我院采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者55例作为观察组,并选择该术式开展之前常规骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者55例作为对照组,对比观察两组患者术后效果并进行统计学分析。结果根据GOS评分,观察组恢复良好17例(30.9%),死亡13例(23.6%);对照组恢复良好12例(21.8%),死亡16例(29.1%),两组恢复良好率及病死率相比差异均有统计学意义(P<0.05),观察组优势显著;术后并发症比较,观察组术后并发症发生率远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的一种安全有效手术方式,能够有效降低重型颅脑损伤残死率,还利于生存患者术后生活质量的提高,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例临床分析

目的分析探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法入选的60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组,各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术。结果治疗组的死亡率明显低于对照组,治疗后恢复良好率明显高于对照组,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够显著降低患者的死亡率,改善预后,且操作方法简单,值得基层医院广泛推广和应用。     

重型颅脑损伤手术治疗的效果研究

目的探讨重型颅脑损伤手术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年3月本院接收的90例重型颅脑损伤患者,按照患者入院先后顺序分为研究组(n=45)和对照组(n=45),研究组接受标准大骨瓣减压术治疗,对照组应用常规骨瓣减压术治疗,对两组患者的手术治疗效果进行比较和分析。结果两组患者术后不同时间段颅内压情况比较,研究组术后3 d、术后5 d、术后7 d颅内压均低于对照组(P<0.05);两组患者术后6个月临床疗效比较,研究组总有效例数为40例(88.89%),对照组总有效例数为31例(68.89%),研究组总有效例数明显多于对照组(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗能取得满意的手术治疗效果,既能提高患者的生命质量,也能改善患者的预后,值得应用和推广。     

去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤患者的疗效及预后

目的分析双侧可调控去骨瓣减压术治疗双侧不对称性颅脑损伤患者的效果及预后转归。方法 38例双侧不对称性重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组,每组19例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧可调控去骨瓣减压治疗,比较2组患者手术情况及并发症,并按照GOS评分的比较预后转归。结果观察组手术时间及术中出血量显著高于对照组(P<0.01),但观察组患者术中脑膨出及术后切口疝的发生率低于对照组(P<0.05);观察组中良好、中残患者的例数高于对照组,而病死率低于对照组(P<0.05)。结论双侧可调控去骨瓣减压术治疗双侧重型颅脑损伤效果较标准去骨瓣减压更为肯定,但该手术要求更高,时间更长,创伤更大,应严格把握手术适应证。