尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性探讨

目的探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性。方法从我院2014年6月至2015年6月随机抽取200例患者的尿液标本进行研究,并根据检验方式分为对照组(100例,行尿常规检测)和观察组(100例,行尿沉渣检验),比较其检验结果。结果经对比,组间尿蛋白、红细胞和白细胞的阳性率和阴性率比较均无显著差异,组间尿蛋白、红细胞和白细胞的符合率为96.00%、94.00%和94.00%,组间比较无明显差异,不存在统计学意义(P>0.05)。结论尿常规和尿沉渣是尿液检验的必要组成,不能相互取代,需要二者结合,才能提高检验结果的准确性。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的差异分析

目的探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的差异。方法选取接受尿液检验的患者72例作为研究对象,分别对患者行尿沉渣检验和尿常规检验,分析比较两种检验方法的检验结果。结果尿沉渣检验结果显示:红细胞阳性率为23.61%,阴性率为76.39%;白细胞阳性率为16.67%,阴性率为83.33%;尿蛋白阳性率为11.11%,阴性率为88.89%。尿常规检验结果显示:红细胞阳性率为20.83%,阴性率为79.17%;白细胞阳性率为13.89%,阴性率为86.11%;尿蛋白阳性率为8.33%,阴性率为91.67%。两种检验方法的白细胞、红细胞、尿蛋白阴性率及阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣与尿常规检验都是尿液检验中应用情况良好的检验方式,其检验结果虽然存在一定差异但并不显著,因此在临床检验中将两种检查方式合理的结合使用能够进一步提高诊断准确率,有效降低漏诊和误诊的几率,具有比较高的临床应用价值,值得推广使用。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的运用

目的:探讨尿液检验中尿常规与尿沉渣之间的相关性。方法:选取尿液检验的76例患者,根据检验检测方法分为尿沉渣组与尿常规组,各组38例,比较两组取样时间、管型检测结果、白细胞、尿蛋白及留取标本时间等。结果:两组获取结果时间、留取标本时间、取样时间比较,无显著差异(P0.05),尿常规组管型检测、红细胞、尿蛋白、结晶与白细胞的阳性率相比尿沉渣组,差异不明显(P0.05)。两组的尿蛋白、白细胞、红细胞、结晶、管型检测结果的总负荷率为97.0%、95.0%、95.0%、97.0%与92.0%。结论:尿液检验中,采取尿沉渣联合尿常规的监测方法,有助于检测准确率的提升。     

干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:观察干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的应用效果。方法:选取2016年4月～2018年9月某院接诊的行尿常规检验的尿液标本217份,分别采用干化学法、尿沉渣镜检与上述两种方式联合检测的方式对尿液标本进行检测,比较定量白细胞和定性红细胞阳性率,结合尿液标本培养结果,分析尿沉渣法、干化学检测与两种方式联合检测在尿常规检验中的准确性。结果:干化学检验定量白细胞阳性率(7.37%)明显低于尿沉渣法的定量白细胞阳性率(36.41%)(P0.05),定量红细胞阳性率(15.67%)明显高于尿沉渣的定量红细胞阳性率(5.99%)(P0.05);联合检测的定量白细胞阳性率(43.32%)和定量红细胞阳性率(20.74%)显著高于干化学检测结果和尿沉渣结果(P0.05);不同检测方法在尿常规检验中的敏感性、特异性、准确性、漏诊率、误诊率依次如下,干化学检测:90.7%、85.3%、88.0%、9.3%、14.7%,尿沉渣:91.7%、89.0%、90.3%、8.3%、11.0%,上述两种方法联合检测:98.1%、96.3%、97.2%、1.9%、3.7%。结论:干化学法联合尿沉渣检验可有效降低尿常规检验误诊率和漏诊率,为医师临床诊疗患者病情提供更加准确的参考依据,具有重要的临床应用价值。     

尿沉渣镜检与尿干化学检验在尿液检验中的作用

目的分析尿沉渣检验、尿干化学检验在尿液检验中的作用。方法选择2019年1月至2019年2月于我院接受尿液检验的372例患者作为研究对象,给予患者尿沉渣、尿干化学检验,评价不同检测方法在尿液检验中的作用。结果尿沉渣组红细胞阳性率、白细胞阳性率均低于尿干化学组,尿沉渣组尿蛋白阳性率高于尿干化学组,差异均无统计学意义(P> 0.05)。两种尿液检验方法的红细胞符合率、白细胞符合率及尿蛋白符合率均高于96%。结论尿沉渣、尿干化学检验结果的一致性较高,二者联合应用所得结果更加精确。     

尿液临床检验的最佳检验方法探讨

目的：对比尿沉渣显微镜检验与尿分析仪干化学法在尿液临床检验中的应用效果，分析尿液临床检验中的最佳尿检方法。方法：随机选取我院2015年1月~2015年12月接受的尿液检验标本210例，采用随机分配法，均分为观察组（n=105）与对照组（n=105），观察组采用尿沉渣显微镜法检验，对照组采用尿液分析仪干化学法检验，观察对比两组标本尿蛋白、白细胞以及红细胞的符合率。结果：采用尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验，蛋白质阳性符合率为97.14%；红细胞符合率96.19%；白细胞符合率为96.19%；结论：尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验尿液标本的结果有一定差异，两中检验方法结合使用，可有效提高尿液临床检验的符合率，有临床推广价值。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:分析尿常规检验的不同方法和结果。方法:以我院50例尿常规检验患者作为研究对象,分别对尿液标本进行干化学法检验、尿沉渣法检验、联合检验,观察比较检验结果。结果:干化学法检验定量红细胞阳性率(38.0%)高于尿沉渣法(20.0%),尿沉渣法检验定量白细胞阳性率(44.0%)高于干化学法(22.0%),联合法检验定量红细胞、白细胞阳性率(64.0%、72.0%)高于其他两组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:干化学法、尿沉渣法检验尿常规均有优缺点,联合检验能够提高准确率,值得推广。     

193例建卡孕妇尿常规检测结果的分析

目的通过检测孕妇孕期内尿常规分析孕期内常见疾病。方法 URIT-500尿液分析仪作尿常规定性检测,白细胞及红细胞阳性标本IQ2000尿沉渣自动分析仪定量检测。结果定性检测结果白细胞、鳞状上皮细胞、隐血阳性率排前3位;隐血、白细胞阳性的标本定量检测,阳性标本尿沉渣检查同时阳性的均占70%以上。结论孕妇尿路感染发病率最高;孕期应注意妊娠性糖尿病、高血压等疾病的发生;孕妇怀孕期间尿常规检测是必要的。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的关于尿沉渣检验方法和尿常规检验方法在尿液检验当中应用的相关性调查,以方便为临床的尿液检验工作提供可行的研究参考。方法本文选择的所有研究对象为我院在2017年4月至2018年5月所收治的相关病症患者86例患者作为研究对象,对于所有样本采用迪瑞H-800型分析仪分析,做好尿常规的检验工作,并且选择显微镜对尿液尿沉渣进行检验,评价两种不同检验方法,对检验结果的差异性,并进行总结。结果通过对于两种不同检验方法的评价能够得出,在进行尿常规检验的时候,阳性率为4.65%(4/86),尿沉渣检验的阳性率为23.26%(20/86),因此得出尿常规检验的阳性率明显低于尿沉渣检验,P <0.05,差异具有统计学意义;而尿常规检验的阴性率为95.35%(82/86),尿沉渣检验的阴性率为76.74%(66/86),尿常规检验的阴性率明显高于尿沉渣检验,P <0.05,差异具有统计学意义;对于红细胞、白细胞、尿蛋白等阴性状况和阳性状况进行检验,两种检验方法之间不存在明显差异,P> 0.05,不具有统计学意义。结论在尿液检验过程当中尿沉渣和尿常规检验的相关性表现为:两种检验方法均可以获取重要的检验价值和检验意义,能够为尿液检验提供可行的检验指标,所以在尿液检验过程中,需要联合两种检验方法进行检验,优势互补,才能够提升临床检验的准确率,为疾病诊断提供可靠的参考。     

儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用

目的探讨儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用意义。方法 2011年6月至2012年6月,采用UF-100全自动尿流式分析仪、尿液干化学分析仪以及镜检的方式分析500分儿童尿液样本。比较三种方式的检测结果。结果干化学法红细胞阳性例数335,白细胞阳性例数38例;流式细胞法红细胞阳性例数252例,白细胞阳性例数87例;尿沉渣镜检红细胞阳性例数244例,白细胞阳性例数78例。流式细胞术与尿沉渣镜检比较,红细胞的阳性符合率为96.3%,阴性符合率为90.7%,白细胞的阳性符合率为80.0%,阴性符合率为97.0%。结论干化学法可用于尿检的初筛,而流式细胞术具有快速、标准化、可重复操作等优点,对于干化学法和流式细胞术法检测结果阳性的标本,需要进行进一步镜检。     

显微镜检和尿液分析仪检测尿中红细胞和白细胞的对比分析

目的观察显微镜检测和尿液分析仪检测尿液中红细胞和白细胞结果的差异。方法使用德国URIMA尿十项分析仪,美国康泰(FECO)尿液检测试纸,自动打印出十项检测项目;尿沉渣显微镜检测法,按照全国临床检验操作规程的方法进行操作。结果两种方法测定RBC符合率为80.8%,WBC符合率为85%。结论当尿液分析仪测定红细胞、白细胞、亚硝酸盐和尿蛋白有一项为阳性,均要进行尿沉渣显微镜检;当尿液分析仪测定红细胞、白细胞、亚硝酸盐和尿蛋白均为阴性,而且排除药物及其他因素的影响,可不必进行尿沉渣显微镜检,既可提高工作效率,又能保证检测质量。     

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究

目的比较尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选择攀枝花市攀钢密地医院2010年8月至12月收集的180份尿液标本,分别采用尿液干化学分析仪和显微镜手工法进行尿常规检验,比较两种方法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测结果。结果尿液干化学分析仪对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为16.7%、19.4%、21.7%,显微镜手工法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为18.9%、22.2%、19.4%,尿液干化学分析仪对红细胞的检测阳性率略高于显微镜手工法,而显微镜手工法对尿蛋白、白细胞的检测阳性率略高于尿液干化学分析仪,但两组比较,均无显著性差异(P>0.05)。结论尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规均存在较高的诊断价值,尿液干化学分析仪操作方便快捷,但显微镜手工法也不容忽视,两种方法应配合使用,使尿常规检测结果更为真实可靠。     

尿常规检查在学校健康体检中的作用

目的探讨尿常规在学校常规体检中的作用。方法对503例学校教职工的尿标本进行干化学分析和行为经定量计数,进行调查与分析。结果溅出503例健康体检人员中总阳性率为85例,占16.9%。干化学检测尿蛋白、糖、胆红素、白细胞、红细胞的阳性检出率分别为1.39%、2.18%、1.00%、4.77%、6.96%。有相关疾病和症状的检出总阳性率为9.74%,无自觉症状者的阳性检出率为7.15%。各年龄组尿液分析各参数的阳性检出率随年龄增加而增加。阳性指标尿蛋白、糖、胆红素、白细胞、红细胞在各个年龄段间差异有显著性(P<0.05)。结论尿常规检查是不可缺少的主要检查项目,在尿液检查中将干化学分析和尿沉渣镜检相结合,适用于健康体检及疾病筛选。     

尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验结果的对比分析

目的探讨尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验结果的差异。方法 50例尿常规检验患者的尿液标本分为两份,同时进行尿分析仪和常规化学法检验。比较两种方法检测结果 ,两种方法联合检测符合率。结果两种检测方法尿蛋白、红细胞、白细胞的阳性率与阴性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两种方法尿蛋白联合检测符合率为98.00%(49/50)、红细胞联合检测符合率为96.00%(48/50)、白细胞联合检测符合率为94.00%(47/50)。结论尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验结果无明显差异,但总体上尿分析仪检测的效率更高,检测更加自动化,不容易受到相关因素的干扰。对于存在疑惑的检验病例可进一步结合常规化学法检验证实,提高检验结果的可靠程度。     

对比尿液干化学检验法、尿沉渣检验法展开尿常规检验的价值

目的 探讨在尿常规检验中使用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法检验的价值。方法 选取2018年4月至2019年4月来我院进行尿常规检验人员58例,留取每个人员的尿液标本90 mL,将其均分为3份,每份30 mL,采取尿液干化学检验法的人员作为A组,采取尿沉渣检验法的人员作为B组,采取2种方法联合检验的人员作为C组。对以上3组检验人员尿液中的白细胞检验结果和红细胞检验结果进行观察。结果 临床检验结果显示,A组尿液干化学检验法的红细胞阳性检出率为44.83%(26/58)、白细胞阳性检出率为37.93%(22/58);B组尿沉渣检验法的红细胞阳性检出率为27.59%(16/58)、白细胞阳性检出率为48.28%(28/58);C组2种检验方法联合检验法的红细胞阳性检出率为65.52%(38/58)、白细胞阳性检出率为68.97%(40/58),以上数据均录入统计学软件中进行计算,组间数据对比差异有统计学意义（P <0.05）;敏感度对比,从高到低为C组、B组、A组,特异度对比为C组、B组、A组,两两对比差异有统计学意义（P <0.05）。结论 在尿常规检验中使用尿液干化学检验法与尿...     

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的对比分析

目的：探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养两者在诊断尿路感染中的效果。方法随机选取来我院就诊和住院疑似尿路感染患者所送检的458例尿液标本,对尿液标本进行尿液沉渣白细胞及细菌定量计数检测和尿液细菌培养来诊断尿路感染,对检测结果进行分析比较。结果两种检测整体阳性及阴性检测率比较无较大差异,尿细菌培养检测作为标准,尿沉渣白细胞及细菌定量计数阳性标本符合率为94.5%,阴性标本符合率为99.1%。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测在诊断尿路感染中,和尿液细菌培养诊断尿路感染方式比较,阳性率以及符合率较高,可以提高尿路感染的诊断可信度。     

浅析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性

目的:研究分析尿沉渣和尿常规应用于尿液检验的相关性。方法:根据2013年3月至2015年4月我院的180例尿液样本来进行研究分析,对患者进行尿沉渣和尿常规检查,对比这两项检查的相关性。结果:患者接受检查后,其白细胞、红细胞、尿蛋白的阴性率和阳性率对比不存在统计学差异性,P0.05,结果不存在统计学意义。结论:尿常规和尿沉渣有其自身的优缺点,两种检查方式结合使用,能够提高检出率,降低误诊和漏诊几率,临床中应该进行推广使用。     

尿液分析联合检测的应用价值

目的　探讨 U F- 1 0 0尿沉渣分析与干化学分析、显微镜检查联合检测尿液的应用价值。方法　用 U F-1 0 0型尿沉渣分析仪、尿自动分析装置 US- 2 1 0 0 R、常规尿沉渣镜检分别对 5 30例随机尿液标本进行检测。结果　以镜检结果为标准 ,U F- 1 0 0与常规镜检相比 ,检测红细胞阳性符合率为 89% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性率为 1 1 % ;测定白细胞阳性符合率为 92 .31 % ,假阳性率为 8.2 3% ,假阴性率为 7.6 9% ;检测上皮细胞、小园上皮细胞、管型、结晶和类酵母菌阳性符合率较低 ,分别为 80 .6 %、5 0 %、6 6 .7%、6 8.89%、5 7.1 2 %。 5 30例尿标本中干化学法白细胞、红细胞、蛋白及亚硝酸盐均阴性的 2 6 7例标本中 ,UF- 1 0 0检测红细胞阳性 2 2例 ,白细胞阳性 2 5例 ,常规检查法检出红细胞阳性 7例 ,白细胞阳性 1 9例。干化学法与镜检法相比 ,测定红细胞阳性符合率为 93% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性为 7% ;测定白细胞阳性符合率为 5 0 .4 3% ,假阳性为 3.1 1 % ,假阴性为 4 9.5 7%。结论　 UF- 1 0 0型尿沉渣分析仪与干化学分析、显微镜检查联合应用能弥补干化学法不足 ,减少漏检和误检 ,UF- 1 0 0尿沉渣分析仪还可以满足尿液检测标准化 ,而且通过对干化学与 U F- 1 0 0结果进行交叉核对会大大降     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察。方法将在我院进行尿常规检验的130例患者作为研究对象,取患者新鲜中段尿,分别进行单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法和干化学法联合尿沉渣镜检法尿常规检验,对比分析患者三组检验方法定量白细胞和红细胞阳性检出率。结果患者尿沉渣镜检法白细胞检出率为26.92%,显著高于干化学法的12.31%,组间差异显著(P<0.05);患者干化学法红细胞检出率为14.62%,显著高于尿沉渣镜检法的5.38%,组间差异具有统计学意义(P<0.05);联合法白细胞和红细胞检出率分别为39.23%和21.54%,均显著高于干化学法和尿沉渣镜检法,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣镜检法均有各自的优势,两组检测方法联合使用能够有效提高定量白细胞和定量红细胞检出率,有效提高尿常规检测的准确性,降低误诊率。     

三种检测方法用于尿常规结果分析

目的：应用尿液干化学分析法、LX-3000Ⅱ尿沉渣分析仪和显微镜镜检三种方法进行尿常规分析的效果。方法621例门诊病人的尿标本,分别应用三种方法进行检测。结果全自动尿液分析仪显示：①除维生素C外,余11项均在正常范围或阴性191例,其中尿沉渣仪有报警现象仅占3.7%;②单纯尿潜血阳性或尿蛋白、尿潜血阳性119例,其中73.1%尿沉渣仪有报警现象;③尿白细胞阳性116例,其中90.5%尿沉渣仪有报警现象;④尿白细胞、尿潜血阳性101例,其中94.1%尿沉渣仪有报警现象;⑤尿蛋白、尿潜血、尿白细胞阳性32例,其中84.4%尿沉渣仪有报警现象;⑥其他阳性62例,其中4.8%尿沉渣仪有报警现象,95.2%显微镜镜检有形成分未发现异常。结论当尿液颜色和外观正常,全自动尿液分析仪和尿沉渣分析仪过筛正常,不是肾脏疾病标本可免镜检。肾脏疾病标本要经显微镜仔细镜检,以防遗漏变形的红细胞、白细胞和有诊断意义有形成分的管型。两种方法白细胞等量级相同时可免镜检。