埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡效果

<正>幽门螺杆菌感染是引起急性和慢性胃炎、胃十二指肠溃疡、胃黏膜相关淋巴组织(MALT)淋巴瘤、胃腺癌以及胃外疾病(缺铁性贫血、特发性血小板减少症、动脉粥样硬化和慢性头痛)的重要原因~([1])。幽门螺杆菌根除治疗可以治疗消化性溃疡和胃外相关疾病的复发或并发症。已经有研究报道,幽门     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果分析

目的探究对幽门螺杆菌(Hp)相关性胃溃疡患者分别给予埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的效果。方法选择幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者92例,均为我院就诊,时间段为2015年6月12日至2017年6月12日,分别给予不同的方案进行干预,将两组的治疗效果进行综合分析。结果治疗总有效率实验组为93.48%,常规组为76.09%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者给予埃索美拉唑治疗的效果较为显著,利于溃疡的早日愈合。     

幽门螺杆菌相关性胃溃疡采用埃索美拉唑治疗的临床效果报道

目的对埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床效果作一报道。方法抽取我院近两年收治的80例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者根据平行对照法分为观察组(埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素)与参考组(奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素)各为40例,疗程结束后观察两组患者HP根除率、临床症状改善情况,记录两组患者溃疡愈合率及治疗期间不良反应发生情况。结果观察HP根除率、溃疡愈合率与参考组比较存在显著差异(P<0.05);观察组反酸、上腹痛、烧心等临床症状缓解情况明显优于参考组(P<0.05);患者不良反应发生率比较无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡能够有效缓解临床症状,提高HP根除率,同时患者耐受性良好,可在临床推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的对比分析

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的效果及价值。方法以我院在2015年6月至2016年6月收治的80例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各40例。对对照组采用奥美拉唑治疗,对观察组采用埃索美拉唑治疗,对比两种药物的应用效果。结果观察组的治疗总有效率为97.5%,明显高于对照组的77.5%,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组的幽门螺杆菌根除率及治疗3个月后的复发率分别为95%、2.5%;优于对照组的70%、22.5%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率为7.5%,与对照组的10%相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者实施埃索美拉唑治疗,效果显著,值得推广和应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比

目的研究埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床疗效,并做对比。方法本次研究对象为2014年2月1日至2016年6月30日门诊医师接诊的幽门螺杆菌相关性胃溃疡门诊随机患者,选取病例资料完整的200例。通过盲选均分法均分为研究组与对照组。给予对照组采取奥美拉唑为主的三联根除幽门螺旋杆菌方案,给予研究组采取埃索美拉唑为主的三联根除幽门螺旋杆菌方案。所有研究对象的相关数据记录收集好并作比较。结果研究组总有效率(96.00%)显著高于对照组(72.00%);研究组的治疗满意度(96.67%)显著高于对照组(73.33%);P<0.05,具有临床统计学意义。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比,埃索美拉唑疗效更为显著,值得临床进一步的推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取我院收治的胃溃疡患者168例,将其按照治疗方式进行分组,分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组两组,每组各84例患者。埃索美拉唑组患者给予口服埃索美拉唑进行治疗,奥美拉唑组患者给予口服奥美拉唑进行治疗。结果 埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为98.81%,显著高于奥美拉唑组的86.90%,比较差异具有统计学意义(P<0.01)。埃索美拉唑组患者的HP转阴率为97.62%显著高于奥美拉唑组患者的80.95%,比较差异具有统计学意义(P<0.01)。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。随访期间,埃索美拉唑组患者出现2例复发,复发率2.38%,奥美拉唑组患者出现5例复发,复发率为5.95%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡较奥美拉唑更加安全有效,患者临床治愈率高,没有不良反应。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法 62例胃溃疡患者随机分为对照组与观察组,每组31例,对照组采用奥美拉唑药物进行治疗,而观察组采用埃索美拉唑药物治疗。两组进行治疗的过程中,对相关数据进行及时的记录与对比。结果对照组患者的总有效率为87.1%,观察组患者的总有效率为96.8%,观察组的临床疗效要优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在治疗胃溃疡的过程中可以采用埃索美拉唑药物治疗,比采用奥美拉唑药物治疗效果明显,与奥美拉唑相比具有疗程短、副作用小的特点。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果比较分析

目的：观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果及安全性。方法选择本院2011年1月~2013年6月经胃镜证实的胃溃疡患者96例,根据治疗方法不同分为观察组和对照组,每组48例,观察组采用埃索美拉唑进行治疗,对照组采用奥美拉唑进行治疗,3周后比较两组疗效及安全性。结果观察组有效率为95.83%,与对照组的81.25比较,明显增高,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率为8.33%,较对照组的6.25%比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡临床效果优于奥美拉唑,安全性高,值得在临床上广泛应用。     

奥美拉唑与埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较

目的对比奥美拉唑与埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法随机选取我院收治的90例胃溃疡患者参与本次试验,所有病例均来自2016年3月至2018年3月,按照随机数字表法将其均分为两组,将采取埃索美拉唑治疗的45例患者设为试验组,将采取奥美拉唑治疗的45例患者设为对照组,就两组患者的治疗效果、症状积分、溃疡愈合时间、Hp转阴时间、不良反应发生率进行比较。结果试验组患者治疗总有效率(95.6%)明显高于对照组(80.0%),症状积分明显低于对照组,溃疡愈合时间和Hp转阴时间明显短于对照组,组间比较P <0.05;两组患者不良反应发生率较为接近,组间比较P> 0.05。结论埃索美拉唑相比于奥美拉唑在治疗胃溃疡中具有更好的疗效,且用药安全性较高,适宜在临床中推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较

目的探究比较胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果。方法纳入的84例胃溃疡患者均来自本院2017年5月至2018年5月,并根据抽签法为2组,分别予以埃索美拉唑治、奥美拉唑治疗,并比较两组患者溃疡愈合率、疼痛评分、治疗效果评分、住院时间以及不良反应发生率进行对比。结果对照组患者治疗后愈合率5.71%,明显低于观察组患者的100%(P <0.05);观察组患者疼痛评分与住院时间分别为(3.04±1.55)分、(6.49±1.58)d,明显少于对照组的(5.14±2.05)分、(9.20±3.08)d(P <0.05);观察组患者治疗效果评分(7.63±2.36)分,明显高于对照组的(5.75±2.13)分(P <0.05);对照组患者不良反应发生率30.95%,明显高于观察组患者的9.52%(P <0.05)。结论与奥美拉唑相比,埃索美拉唑对胃溃疡的治疗效果更高,患者的疼痛程度较轻,治疗时间较短,安全性较高。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较

目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取本院2012年12月～2014年1月收治的胃溃疡患者138例,随机分为治疗组和对照组,每组69例。治疗组采用埃索美拉唑治疗,对照组采用奥美拉唑治疗。观察比较两组患者的症状积分、临床疗效及Hp根除率。结果治疗后,治疗组患者的症状积分显著低于对照组（t=5.3204,P=0.0000）;治疗组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（χ2=12.6374,P=0.0004）;治疗组Hp根除率显著高于对照组,差异有统计学意义（χ2=11.4701,P=0.0007）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡,临床效果显著,是治疗胃溃疡的理想选择之一。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究

目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效及安全性。方法将72例胃溃疡活动期且幽门螺杆菌阳性患者随机分为A组和B组,均口服阿莫西林克拉维酸钾片0．457g及替硝唑片0．5g、每日1次,A组（34例）再口服埃索美拉唑镁肠溶片20mg,B组（38例）再口服奥美拉唑镁肠溶片20mg,均每日1次。治疗8周后,A组和B组分别继续单服埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg,每日1次,继续治疗4周后复查胃镜并检测幽门螺杆菌、血清c-反应蛋白、白细胞介素6。结果A组和B组患者幽门螺杆菌根除率分别为85．29％和73．68％,溃疡愈合率分别为91．18％和71．05％;两组治疗后血清炎症因子c-反应蛋白、白细胞介素6均较治疗前显著降低（P〈0．01）,且A组更明显（P〈0．05）。结论埃索美拉唑联合阿莫西林克拉维酸钾和替硝唑,较奥美拉唑三联疗法有更高的幽门螺杆菌根除率及溃疡愈合率,能更好地降低血清炎症因子水平,且不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡疗效.方法:选择2015年4月~2016年3月我院74例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者,根据入院先后顺序分为研究组与对照组,各37例.对照组采用奥美拉唑三联疗法,研究组采用埃索美拉唑三联疗法.结果:研究组总有效率为94.59%,对照组为72.97%,两组对比差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组C-反应蛋白、白细胞介素-6水平无明显差异(P>0.05),治疗后研究组优于对照组,差异显著(P<0.05);研究组不良反应发生率为5.40%,对照组为32.43%,两组对比差异有统计学意义(P<0.05).结论:在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑三联疗法效果显著,能改善炎性因子含量,提高临床疗效,不良反应发生率较低,具有安全性.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比

目的 研究埃索美拉唑与奥美拉唑用于临床治疗胃溃疡的效果.方法 120例胃溃疡患者,以随机数字表法分为实验组与对照组,各60例.所有患者均行基础治疗,对照组外加奥美拉唑治疗,实验组外加埃索美拉唑治疗.比较两组治疗效果、症状缓解时间、临床相关指标、不良反应发生情况.结果 实验组治疗总有效率为98.33％,高于对照组的76....     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比

目的对比埃索美拉唑与奥拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 86例胃溃疡患者,根据治疗方法不同分为对照组与观察组,各43例。对照组患者采用奥美拉唑治疗,观察组患者采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者治疗效果、住院时间、溃疡愈合时间、溃疡面积缩小50%时间及不良反应发生情况。结果观察组总有效率93.02%显著高于对照组的72.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间(6.11±2.03)d、溃疡愈合时间(5.15±1.53)d、溃疡面积缩小50%时间(5.36±1.42)d均显著短于对照组的(9.62±2.85)、(7.31±2.01)、(8.62±2.03)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率6.98%显著低于对照组的23.26%,差异有统计学意义(χ^2=4.4405, P<0.05)。结论胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗效果更显著,可以有效缓解患者临床症状,缩短患者住院时间,降低不良反应发生率,具有临床推广价值。     

观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果

目的：埃索美拉唑联合奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察。方法：本文选取我院于2013年8月～2014年8月收治的130例胃溃疡患者,将其随机分为治疗组和对照组,对照组采用奥美拉唑、阿莫西林、克林霉素联合实施治疗,治疗组采用埃索美拉唑、阿莫西林、克林霉素联合实施治疗,对比两组患者治疗前后的症状积分改善情况、临床疗效以及Hp根除率结果。结果：治疗组患者的Hp根除率为93.85%（61/65）,对照组患者的Hp根除率为67.69%（44/65）,两组结果对比存在显著性差异（P<0.05）,具有统计学意义。结论：胃溃疡患者采用埃索美拉唑开展治疗,治疗效果更加显著,在临床中值得广泛推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑抗幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的对幽门螺杆菌（Hp）感染的消化性溃疡两种治疗方案进行分析比较.方法运用药物经济学成本-效果分析法进行评价.结果从药物经济学角度看,埃索美拉唑抗幽门螺杆菌感染优于奥美拉唑.结论药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用.     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取2017年3月-2019年3月大连医科大学附属第二医院院收治的胃溃疡患者200例,随机分为观察组和对照组,每组100例。观察组给予奥美拉唑治疗,对照组给予埃索美拉唑治疗。比较2组临床效果及不良反应情况。结果治疗后,2组临床症状评分均高于治疗前,且观察组高于对照组(P <0. 01);观察组溃疡愈合率、Hp根除率高于对照组,夜间酸突破率低于对照组(P <0. 05或P <0. 01);2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果更好,有效促进溃疡愈合,值得临床推广应用。