艾司西酞普兰对广泛性焦虑患者的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰对广泛性焦虑患者疗效及不良反应的影响。方法将100例广泛性焦虑患者随机分为实验组与对照组,每组50例。实验组予艾司西酞普兰片口服15mg／d,对照组予艾司西酞普兰模拟剂15mg／d,两组进行6周的治疗,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价疗效,抗抑郁药副反应评定量表（SERS）评定艾司西酞普兰的不良反应。结果与对照组比较,治疗后实验组HAMA评分明显下降（P〈0．01）;实验组治疗的总有效率为70％（35例）,对照组为30％（15例）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论艾司西酞普兰对广泛性焦虑患者的疗效显著,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：61例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗6周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副作用量表（TESS）评定不良反应。结果：两药治疗6周时的疗效与不良反应均相当（P〉0．05）,艾司西酞普兰组起效时间比舍曲林组快（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应相当,而艾司西酞普兰起效快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床疗效。方法 120例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各60例,分别给予艾司西酞普兰和氟西汀治疗,总疗程6周。结果治疗后两组评分均有明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),但观察组降低程度更明显,其变化值与对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组总有效率分别为91.7%和78.3%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床疗效高,适宜临床推广使用。     

艾司西酞普兰

[通用名称]escitalopram oxalate[USAN],艾司西酞普兰草酸盐 [异名]Lexapro,Lu26-054-0 [化学名称]1-(3-二甲氨基)丙基-1-(4-氟苯基)-1,3-二氢-5-异苯并呋喃腈草酸盐(1:1)     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效观察

目的：观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和帕罗西汀组,每组30例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,分别在治疗前和1、2、4、8周使用《汉密尔顿抑郁量表（HAMD）》评定疗效,采用《症状量表（TESS）》评定药物不良反应。结果：治疗后两组《HAMD》评分均较治疗前明显下降：治疗后各周艾司西酞普兰组的《HAMD》减分率显著较高（P〈0.05）,起效更快,临床有效率和缓解率更高（P〈0.05）。两组不良反应均较少,无显著性差异（P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应少,可作为老年抑郁症的首选用药之一。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效观察

目的:探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效,为其临床诊治提供参考。方法:选择湖州市第三人民医院2016年3月至2018年6月收治的120例老年抑郁症患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,其中对照组患者给予阿米替林治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗。比较2组患者治疗前后临床大体印象量表(CGI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,分析2组患者治疗前后血清硫化脱氢表雄酮(DHEAS)、皮质醇水平及认知功能变化,观察2组患者临床疗效及不良反应发生情况差异。结果:与治疗前相比,2组患者治疗后的血清DHEAS明显升高,HAMD、CGI评分及血清皮质醇明显降低,且观察组患者治疗后上述指标改善更为显著(P<0.05)。治疗后2组患者WCST评分及MoCA评分差异具有统计学意义(P <0.05)。观察组患者的治疗有效率明显高于对照组,不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症,可以显著改善患者抑郁状态及认知功能,提高血清DHEAS水平,降低不良反应发生率,具有一定的临床应用价值。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效。方法将笔者所在医院收治的84例抑郁症患者随机分为两组,治疗组用艾司西酞普兰治疗,对照组用文拉法辛治疗。评价两组的疗效差异。结果观察组和对照组的有效率分别为97.6%、95.2%,两组治疗后各时段的HAMD总分均显著低于治疗前(P<0.05),观察组治疗1周末的HAMD总分显著低于对照组(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效较好,起效快,不良反应小,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床观察

目的：观察艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的临床疗效和安全性.方法：60例老年抑郁障碍患者随机分为两组各30例,观察组应用草酸艾司西酞普兰片（5～10 mg·d-1）治疗8周;对照组给予舍曲林片（50～100 mg·d-1）治疗8周.采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定治疗前及治疗后2,4,6,8周的疗效,并观察药品不良反应.结果：观察组显效率为73.3%,有效率为93.3%,对照组显效率为56.7%,有效率为86.7%,两组差异无统计学意义（P＞0.05）,但治疗第2,4周时观察组的HAMD评分降低幅度明显高于对照组（P＜0.05）.观察组与对照组不良反应发生率分别为26.7%和36.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁患者疗效显著,安全性较高.     

艾司西酞普兰治疗脑梗死后抑郁症的临床疗效观察

摘 要 目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗脑梗死后抑郁症的疗效。方法：96例脑梗死后抑郁症患者随机分为观察组（49例）和对照组（47例）,观察组给予艾司西酞普兰,对照组给予帕罗西汀,初始剂量均为10 mg.d^-1,两周后增加至20 mg·d^-1,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)分别在治疗的第2、第4与第8周末进行疗效评价。结果：治疗组各治疗阶段HAMD评分均明显低于治疗前(P＜0.05);对照组治疗后第4、第8周末HAMD评分较治疗前下降(P＜0.05);两组比较,治疗后第2周末,治疗组HAMD评分明显低于对照组(P＜0.05),第4、第8周末两组HAMD评分差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗8周后,两组总有效率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：艾司西酞普兰治疗脑梗死后抑郁症较帕罗西汀疗效相当,但起效更早,更有利于患者生活质量的提高。     

艾司西酞普兰治疗酒精依赖伴抑郁患者的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰对治疗酒精依赖性抑郁患者的临床效果。方法选取62例酒精依赖性抑郁患者,其中32例患者行艾司西酞普兰+常规治疗作为观察组,只常规治疗的30例患者作为对照组,对比两组患者17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17),饮酒渴求程度评定。结果①两组患者治疗前后HAMD-17与HAMA评分对比:观察组治疗后1、2、4、6周HAMD-17及HAMA评分明显低于对照组(P<0.05);对照组患者在治疗后4、6周HAMD-17及HAMA评分明显低于治疗前(P<0.05)。②两组患者治疗前后酒精依赖程度问卷评分对比:两组患者在治疗三个月酒精依赖程度问卷评分明显低于治疗前(P<0.05);观察组患者治疗三个月问卷评分明显低于对照组(P<0.05)。结论服用艾司西酞普兰能改善患者抑郁,并且能够有效降低患者对酒的依赖程度,值得在临床上大力推广应用。     

西酞普兰联合心理治疗对抑郁症的疗效观察

抑郁症经过抗抑郁药物治疗会有较好的疗效,但联合心理治疗会取得更好的疗效,现报告如下:     

艾司西酞普兰治疗抑郁症57例疗效观察

目的观察分析艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果。方法选取抑郁症患者55例,将其分为治疗组28例和对照组27例。治疗组采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组采用舍曲林进行治疗。分别于治疗后1、3、6周观察患者的抑郁评分,并比较2组患者临床疗效及不良反应情况。结果 2组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组治疗后HAMD评分均降低,且治疗组治疗后1周、3周的HAMD评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林对于抑郁症患者来说,临床效果差异不大,艾司西酞普兰治疗抑郁症效果较快。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效观察

目的对比艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的98例老年性抑郁症患者,根据随机原则将患者分为艾司西酞普兰组及帕罗西汀组各49例,艾司西酞普兰组予以艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评价2组患者的临床疗效,并比较2组患者不良反应发生情况。结果艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMA总分分别为(9.68±1.24)分、(9.69±1.26)分,经t检验,2组患者的HAMA总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMD总分分别为(12.52±2.35)分、(12.54±2.41)分,经t检验,2组患者的HAMD总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组的不良反应发生率为12.24%,帕罗西汀组的不良反应发生率为20.41%,经χ~2检验,艾司西酞普兰组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,P<0.05。结论在治疗老年性抑郁症患者中,艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的疗效相当,但艾司西酞普兰治疗的安全性更高。     

艾司西酞普兰与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症临床疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症（GAD）的临床疗效和安全性。方法：将符合入组标准的GAD患者随机分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰,对照组服用丁螺环酮,疗程5周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI）、药物不良反应评定量表（TESS）分别在治疗前、治疗1、3、5周末进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果：治疗5周末研究组总有效率79.41%,对照组总有效率80.56%,两组相比差异无统计学意义（χ2=0.01,P〉0.05）。治疗第一周末,两组HAMA评分,CGI评分与治疗前相比差异均有统计学意义（P〈0.05）,研究组HAMA、CGI评分与对照组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应均较轻,不影响正常治疗。结论：艾司西酞普兰治疗GAD有效、安全,不良反应轻。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效对比

目的对比艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法200例抑郁症患者,采用随机数字表法分为参照组和研究组,各100例。参照组给予西酞普兰治疗,研究组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗前后的汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)评分。结果治疗后,研究组HAMD评分(10.24±1.13)分、TESS评分(5.46±0.79)分和CGI-SI评分(2.57±0.46)分均低于参照组的(15.68±1.57)、(6.24±0.57)、(4.57±0.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率99.00%高于参照组的93.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予抑郁症患者艾司西酞普兰治疗相较西酞普兰更加能够缓解患者不良情绪,提升临床疗效,具有推广价值。