骨折内固定与全髋关节置换术在股骨颈骨折治疗中的效果比较

目的:观察骨折内固定与全髋关节置换术在股骨颈骨折中的治疗效果。方法:将68例股骨颈骨折患者分为对照组和观察组。对照组给予骨折内固定术,观察组给予全髋关节置换术。比较两组手术情况及治疗后髋关节功能恢复情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间等手术情况均显著优于对照组,观察组治疗后髋关节评分高于对照组。结论:根据患者年龄、性别、骨折类型、并发症等综合情况进行全面评估后,选择适宜的手术方式治疗股骨颈骨折,可获得良好预后,并发症发生率低。     

髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的比较髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取本院48例老年股骨颈骨折患者,随机均分为髋关节置换组（全髋关节置换术）和骨折内固定组（切开复位内固定术）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、临床疗效、并发症发生率和再手术率的差异。结果两组患者手术时间、术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）：髋关节置换组患者的术后卧床时间显著短于骨折内固定组（火0．05）。Harris评分示髋关节置换组优良率为87．5％,显著高于骨折内固定组的62．5％（P〈0．05）。髋关节置换组的并发症发生率（12．5％）和再手术率（0）显著低于骨折内固定组（41．9％及37．5％）（P〈0．05）。结论髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者效果确切．能显著缩短术后卧床时间,临床疗效好．并发症发生率低。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析及护理要点

目的:分析全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理要点。方法:回顾性分析108例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中56例患者采取全髋关节置换术治疗,作为观察组;另外52例患者采取股骨头置换术治疗,作为对照组。对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间,并随访2年,根据髋关节功能Harris评分和并发症发生情况,综合评价全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。结果:观察组手术时间、住院时间长于对照组,术中失血量、术后引流量大于对照组,经t检验,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为3.57%,小于对照组的21.15%,经χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05);术后,观察组髋关节功能Harris评分大于对照组,疗效优良率大于对照组,经t检验或χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效确切,结合临床护理,可明显改善髋关节功能,并发症发生少,预后良好,但手术创伤性较大,可作为手术耐受患者的首选治疗方法,值得临床推广使用。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果的比较研究

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取抚州市临川区人民医院2015年10月—2018年3月收治的老年股骨颈骨折患者80例,采用奇偶数法分为参与组和研究组,各40例。参与组采用半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗。比较两组临床效果、手术时间、住院时间及术中出血量、治疗前后Harris髋关节功能评分与Barthel指数,并观察两组并发症发生情况。结果研究组治疗总有效率高于参与组,手术时间、住院时间长于参与组,术中出血量多于参与组(P<0.05)。治疗前两组Harris髋关节功能评分与Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后Harris髋关节功能评分与Barthel指数高于参与组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床效果,全髋关节置管术可有效改善患者髋关节功能及生活活动能力,但手术时间较长,术中出血量较多,故应结合患者实际情况选择治疗措施。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异研究

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异。方法选取2016年10月至2017年10月我院收治的股骨颈骨折老年患者96例,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用半髋关节置换术治疗,观察组实施全髋关节置换术治疗。对比两组手术情况、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间均显著高于对照组,但观察组术后并发症发生率小显著低于对照组切术后12个月Harris评分明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比半髋关节置换术疗效更显著,术后膝关节功能恢复更为良好,并发症发病率较低,安全性更高,值得推广。     

全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折临床疗效分析

目的：对全髋关节置换与内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效进行分析。方法股骨颈骨折患者92例,随机分为对照组和研究组,各46例。研究组采用全髋关节置换术进行治疗,对照组则采用内固定的方法进行治疗,对两组患者手术的时间、卧床的时间、术中的出血量、术后产生的并发症等情况详细的进行观察,并对两组临床资料进行回顾性分析。结果经治疗后,研究组总有效率为95.65%,明显高于对照组总有效率76.09%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组手术的时间、术中的出血量与对照组相比较高,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的卧床时间短于对照组,且研究组术后并发症率发生率为4.35%,明显低于对照组的10.87%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在采用内固定和全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者进行治疗的过程中,全髋关节置换的临床治疗效果明显优于内固定治疗的效果,且全髋关节置换术可以使患者的生活质量得到提升,是老年股骨颈骨折患者治疗最佳的方法。     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较不同置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的差异。方法选取我院收治的97例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组48例和观察组49例,对照组患者使用半髋关节置换术治疗,观察组患者使用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、Harris评分和并发症发生率的差异。结果观察组手术时间、术中出血量和术后髋关节功能恢复时间均多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Harris评分显示观察组优良率为93.9%(46/49),显著高于对照组的75.0%(36/48)(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术比较,临床疗效较好且并发症发生率低,在患者能耐受的情况下,可作为老年股骨颈骨折治疗首选方法。     

不同置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的探究高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换术和双极股骨头置换术治疗的效果差异。方法择取2017年2月～2018年2月我院收治的38例高龄股骨颈骨折患者为研究对象,根据患者入院时间先后顺序为依据将其分为对照组与观察组,每组19例。对照组患者行全髋关节生物型假体置换术治疗,观察组患者行双极股骨头置换术治疗,对两组患者围术期指标、治疗后Harris髋关节功能恢复情况以及并发症发生率进行比较。结果观察组患者手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间及住院时间相比对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05);观察组患者术后6个月Harris髋关节功能评分低于对照组,且并发症发生率显著高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论两种手术方式对高龄股骨颈骨折患者均具有良好的短期疗效,但是全髋关节置换术远期并发症风险低,髋关节功能恢复更理想,而人工双极股骨头置换术创伤小,住院时间短,因此可根据患者实际情况选择合适的手术疗法。     

髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折48例临床分析

目的探讨髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法将96例老年股骨颈骨折患者按照随机、自愿原则分为对照组和观察组,各48例。对照组患者采用切开复位内固定术治疗,观察组患者给予髋关节置换术治疗。术后进行随访,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后并发症及Harris关节评分。结果观察组手术时间及术中出血量明显高于对照组,但术后卧床时间(15.9±2.8)d和并发症发生率16.7%明显小于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Harris关节评分优良率93.8%明显高于对照组64.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床疗效可靠,值得在临床中推广应用。     

骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的:分析骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2014年1月至2016年12月我院收治的84例老年股骨颈骨折患者,按照手术方式将其分为两组,各42例。研究组行骨折内固定术,对照组行全髋关节置换术,对比手术效果。结果:研究组治疗优良率低于对照组,并发症发生率高于对照组,但手术时间、术中失血量研究组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效更佳,安全性更高,可推广应用。     

骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的:分析骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2014年1月至2016年12月我院收治的84例老年股骨颈骨折患者,按照手术方式将其分为两组,各42例。研究组行骨折内固定术,对照组行全髋关节置换术,对比手术效果。结果:研究组治疗优良率低于对照组,并发症发生率高于对照组,但手术时间、术中失血量研究组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效更佳,安全性更高,可推广应用。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折42例临床疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择79例股骨颈骨折的老年患者,按随机方法分成两组。观察组42例采用全髋关节置换术治疗,对照组37例采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、手术中出血量、术后并发症发生率及髋关节功能恢复时间。随访1年,根据Harris评分标准对髋关节功能进行评分比较愈后。结果虽然观察组患者手术时间及手术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但观察组患者术后有效率、并发症发生率及髋关节功能恢复情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术能减少手术并发症,明显改善髋关节功能,提高老年患者的生活质量,但全髋关节置换术术中损伤较大,应根据患者的身体状态及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效和安全性分析

目的：探讨全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的疗效和安全性。方法选取我院老年股骨颈骨折患者98例,其中实验组50例使用全髋关节置换术治疗,对照组48例用人工股骨头置换术治疗,观察对比两组手术时间、术后出血量、术后引流量、住院时间以及两组Harris评分和优良率的差别。结果实验组手术时间明显长于对照组,术后出血量和术后引流量较对照组多,两组差异有统计学意义（P〈0.05）,实验组住院时间长于对照组（P〈0.05）。术后1年实验组和对照组的Harris评分以及优良率无明显差异（P〉0.05）,但在术后3年和术后5年两组Harris评分以及优良率比较,实验组明显高于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工股骨头置换术创伤小、手术时间短、出血量和术后引流量较少、住院时间短,但全髋关节置换术在远期疗效上要优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术和骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选择本院2012年9月~2014年2月收治的60例股骨颈骨折患者,将其随机均分为观察组和对照组。对照组采用内固定手术进行治疗,观察组采用全髋关节置换术进行治疗。依据Harris评分对患者的手术效果以及骨折恢复情况进行判定。结果 两组患者的手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组平均住院时间为（18.6±3.3）d,并发症发生率为3.33%,治疗总有效率为93.33%;对照组平均住院时间为（25.4±4.5）d,并发症发生率为13.33.%,治疗总有效率为80.00%。两组住院时间、并发症发生率及治疗总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髓关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果良好,能缩短患者的住院时间,提高疗效,减少术后并发症,并且具有操作简单、手术风险低等优点,值得临床应用与推广。     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的前瞻性研究

目的 比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效.方法 发生新鲜移位的老年股骨颈骨折患者95例,随机分为内固定组47例和髋关节置换术组48例.内固定组行经皮空心加压螺钉内固定术,髋关节置换术组行人工全髋关节置换术.比较2组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间,评价手术疗效,观察术后早期并发症、远期并发症及再手术情况.结果 内固定组手术时间较髋关节置换术组短,术中出血量较髋关节置换术组少(P<0.05),下床活动时间较髋关节置换术组晚(P<0.05),2组住院时间差异无统计学意义(P>0.05).内固定组Harris评分优良率显著低于髋关节置换术组(P<0.01).2组早期并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),但内固定组股骨头缺血坏死及骨不连的发生率显著多于髋关节置换术组(P<0.01);内固定组再手术率远高于髋关节置换术组(P<0.01).结论 老年新鲜移位股骨颈骨折患者行人工全髋关节置换术可获得较好的近期和远期疗效,减少并发症及再手术率,提高患者的预后和生活质量.     

股骨颈骨折内固定治疗与全髋关节置换的疗效比较

目的:探讨股骨颈骨折内固定治疗与全髋关节置换的临床疗效。方法:在医院2015年12月～2017年11月期间诊治的股骨颈骨折患者中选取98例作研究对象,并按治疗方式不同随机分为对照组和研究组,每组49例。对照组应用经皮空心加压螺钉内固定术,研究组则应用人工全髋关节置换术治疗,就两组患者住院时间以及并发症发生率进行统计学分析。结果:研究组患者的平均住院时间是(17.52±3.13)d,短于对照组患者的平均住院时间(20.48±3.89)d(P0.05);研究组患者并发症发生率是4.08%,与对照组患者并发症发生率18.37%相比较低(P0.05)。结论:股骨颈骨折患者采取全髋关节置换的临床疗效更佳,值得借鉴。     

全髋关节置换术与空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床效果对比

目的 探究全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的应用效果.方法 选取我院2016年7月-2019年8月收治的股骨颈骨折患者80例,按随机数字表法分为两组,各40例.A组行全髋关节置换术,B组行内固定治疗.对比两组手术情况、髋关节功能恢复情况及并发症.结果 相比于B组,A组手术时间长,出血量多,住院时间及卧床时间短(P<...     

人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察髋关节置换术(全髋和半髋)与常规内固定手术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择158例老年股骨颈骨折的患者,其中55例接受全髋关节置换术(全髋组),60例接受人工股骨头置换术(半髋组),43例接受常规的内固定手术(对照组).观察三组的手术时间、出血量、卧床时间,并分析各组关节活动范围、Harris评分和患者疼痛情况(VAS评分).结果 全髋组的手术时间和出血量均高于半髋组(均P＜0.05),对照组的手术时间最短.全髋组和半髋组的卧床时间均少于对照组(均P＜0.05).全髋组和半髋组的关节活动范围均大于对照组(均P ＜0.05),全髋组的Harris评分均高于其他两组(均P＜0.05).结论 相比较内固定手术,人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有更好的临床效果.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。