中医骨伤手法配合中药内服治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效分析

目的:为了进一步研究和比较在治疗椎动脉型颈椎病的临床实践过程中,采用中医骨伤手法配合中药治疗方法与单纯的中药治疗方法的临床治疗效果差异,从而为临床实践提供科学依据。方法:本文选取了2009～2012年我院收治的106例椎动脉型颈椎病患者进行了回顾性分析,根据患者采用治疗方法的不同,对患者随机分组,分别为治疗组和对照组,每组53例患者,观察比较两组患者实施不同治疗方法后的临床治疗效果。结果:两组患者采用不同治疗方法后,治疗组的53例患者中,总有效50例,总有效率为94.34%;对照组的53例患者中,总有效47例,总有效率为88.68%,总有效率组间比较,治疗组患者总有效率显著高于对照组患者的总有效率,且P<0.05,差异具有统计学意义。结论:在临床治疗椎动脉型颈椎病的实践过程中,与单纯采用中药内服治疗方法相比采用中医骨伤手法配合中药内服治疗方法的临床治疗效果显著,是临床治疗椎动脉型颈椎病安全可靠的选择。     

中医骨伤手法结合中药内服治疗椎动脉型颈椎病临床研究

目的探讨中医骨伤手法结合中药内服治疗椎动脉型颈椎病的临床效果与价值。方法60例椎动脉型颈椎病患者,随机分为对照组和研究组,每组30例。对照组患者采用西医治疗,研究组患者应用中医骨伤手法结合中药内服治疗。比较两组患者临床疗效及疼痛缓解情况。结果研究组患者的治疗总有效率为100.0%,高于对照组的80.0%,差异具有统计学意义(χ^2=6.667,P<0.05)。研究组患者的疼痛缓解率为86.7%,高于对照组的60.0%,差异具有统计学意义(χ^2=5.455,P<0.05)。结论椎动脉型颈椎病患者应用中医骨伤手法结合中药内服治疗效果显著,适于临床推广。     

中医骨伤手法联合中药内服治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效探讨

目的探讨中医骨伤手法联合中药内服治疗椎动脉型颈椎病临床疗效。方法选取我院自2014年5月至2016年4月收治的68例椎动脉型颈椎病患者作为观察对象,随机分为对照组与治疗组2组,对照组实施常规颈部牵拉治疗,治疗组则实施中医骨伤手法联合中药内服治疗。对比2组患者的临床疗效情况。结果采取治疗之后,治疗组患者的相关临床症状改善时间均明显短于对照组患者(P<0.05);治疗组患者的治疗总有效率高达97.06%,明显高于对照组患者的82.35%(P<0.05)。结论针对椎动脉型颈椎病患者,对其实施中医骨伤手法联合中药内服治疗,可明显改善患者的相关临床症状、缓解其疼痛、且治疗有效率高,具有较高的临床应用价值。     

中医骨伤手法联合中药内服治疗椎动脉型颈椎病临床疗效分析

目的:探讨中医骨伤手法联合中药内服治疗椎动脉型颈椎病临床疗效分析. 方法:回顾性分析我院2014年1~12月治疗的100例椎动脉型颈椎病患者的临床资料,随机分为实验组和对照组,对照组患者仅仅进行中药内服治疗,实验组患者采用中医骨伤手法联合中药内服治疗[1]. 通过观察患者眩晕程度、视力恢复情况,进行对比实验,做出统计学分析. 结果:与对照组相比实验组总治愈率高,P<0.05,差异具有统计学意义.结论:在临床治疗椎动脉型颈椎病的过程中,与单纯采用中药内服治疗方法相比采用中医骨伤手法配合中药内服治疗方法临床效果显著,是临床安全可靠的选择.     

椎动脉型颈椎病采用中医骨伤手法联合中药内服的临床疗效分析

本文主要探讨了椎动脉型颈椎病采用中医骨伤手法联合中药内服的临床疗效。具体方法是将100例椎动脉型颈椎病患者随机分为试验组(50例)与对照组(50例),试验组进行中医骨伤手法联合中药内服治疗,对照组则口服中药治疗。实验结果为试验组效率明显高于对照组,眩晕表现的评分也是试验组明显优于对照组(P0.06)。结论为治疗椎动脉型颈椎病采用中医骨伤手法联合中药内服的疗效十分显著,该治疗方法还可以明显改善患者颈椎的相关伴随症状。     

中医骨伤手法联合中药内服对颈椎病的效果分析

目的 探讨中医骨伤手法联合中药内服治疗颈椎病的临床效果。方法 选取2018年7月至2020年7月北京市丰盛中医骨伤专科医院和金融街社区卫生服务中心收治的70例颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各35例。对照组患者采用中药内服治疗,观察组患者采用中医骨伤手法联合中药内服治疗。比较两组患者的治疗总有效率、生活质量评分和焦虑抑郁情绪评分。结果 观察组患者的治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的生活质量评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,两组患者的生活质量评分高于治疗前,且观察组患者的生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的焦虑、抑郁评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,两组患者的焦虑、抑郁评分低于治疗前,且观察组患者的抑郁、焦虑评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在颈椎病患者的临床治疗中,采用中医骨伤手法联合中药内服医治措施具有较好的治疗效果,能够更加有效地改善患者的生活质量,更具优越性,值得临床推广应用。     

中医临床护理路径在椎动脉型颈椎病患者中的应用

目的 探讨应用中医临床护理路径于椎动脉型颈椎病患者的效果.方法 选取2008年7月-2010年7月椎动脉型颈椎病患者100例,随机分为对照组50例和观察组50例,两组均以颈椎病常规护理为基础.观察组采用中医临床护理路径护理,充分发挥中医情志和饮食调护,结合中医特色治疗方法和中药内服外敷等措施.比较两组患者住院时间、住院...     

中医针灸配合手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨中医针灸配合手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法对2012年6月到2014年6月我院收治的椎动脉型颈椎病患者的临床资料进行分析总结,随机选取50例采用中医针灸配合手法治疗的患者为观察组,同时随机选取50例给予常规药物方法的患者作为对照组,对其治疗情况进行观察,对比其治疗效果并进行记录同时分析其临床疗效。结果在治愈率方面,观察组治愈率为60%,而对照组的治愈率为20%。而在有效率方面,观察组的有效率为90%,对照组的治疗有效率为54%。在这两项的比较中,观察组和对照组均存在明显差异,观察组治疗效果明显优于对照组(P<0.05),对比结果具有统计学意义。结论相对常规药物治疗方法治疗椎动脉型颈椎病,中医针灸配合手法治疗椎动脉型颈椎病能够明显减轻患者所受痛苦,改善其临床病症,增加其治愈率,值得临床推广。     

中医骨伤治疗神经根型颈椎病的疗效分析

目的:观察中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果,分析中西医治疗结果差异。方法:抽取我院2016年1-12月144例神经根型颈椎病患者作为实验对象,随机分为中医组和西医组,中医组采取中医骨伤疗法治疗,西医组采取西医疗法治疗,比较两组预后。结果:中医组有效率98.61%,西医组84.72%,中医组症状评分、依从性、满意度得分较对照组明显提高(P0.05)。结论:中医骨伤治疗神经根型颈椎病效果显著,安全性高患者满意度高,值得推广。     

中医针灸联合推拿手法治疗椎动脉型颈椎病的疗效

目的观察中医针灸联合推拿手法治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法以我院2016年7月至2018年7月收治的280例患有椎动脉型颈椎病的患者为本次研究对比数据,按照入院顺序,平均分成综合组与对照组,分别各140例患者。对照组给予中医针灸手法进行治疗,综合组在此基础上,加以推拿手法,对比两组治疗效果。结果 1个疗程过后,综合组治疗总有效率为95.72%,对照组治疗总有效率为72.14%,二者进行统计学比对,差异明显,具有统计学意义(P <0.05)。结论椎动脉型颈椎病的患者在中医针灸手法治疗的基础上,加以推拿手法,实验效果有明显提升,推荐在临床中加以应用。     

针刀加手法治疗椎动脉型颈椎病的临床观察

目的观察针刀加手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法将60例椎动脉型颈椎病的患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例)。治疗组采用针刀加手法治疗,对照组采用单纯针刺治疗。比较两组治疗前后总疗效及主要症状、体征。结果观察组治疗有效率明显高于对照组,对比有统计学意义(P<0.05)。结论针刀加手法治疗椎动脉型颈椎病疗效优于单纯性针刺疗法,值得在临床上进行推广。     

针刺配合手法治疗椎动脉型颈椎病疗效观察

目的:观察针刺配合手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效.方法:选取椎动脉型颈椎病患者120例,随机分为观察组和对照组,分别给予针刺配合手法和针刺配合牵引治疗,观察比较两组疗效.结果:观察组治愈显效率78.34%,总有效率96.67%;对照组治愈显效率61.66%,总有效率93.33%.两组在治愈显效率上有显著性差异(P<0.01).结论:针刺配合手法治疗椎动脉型颈椎病疗效优于针刺配合牵引治疗.     

普通针刺联合手法治疗椎动脉型颈椎病缺血性晕眩的效果分析

目的探讨普通针刺联合手法治疗椎动脉型颈椎病缺血性晕眩的效果。方法对我院收治的60例椎动脉型颈椎病患者进行研究,时间为2015年3月至2017年9月,简单随机法将其分为两组,对照组30例患者接受常规的针刺治疗,观察组30例患者在对照组基础上接受手法治疗,比较两组患者缺血性晕眩的治疗效果。结果经过治疗后,观察组患者中有12例治愈、16例好转、2例无效,治愈率为40.00%,治疗总有效率为93.33%;对照组患者中有8例治愈、16例好转、6例无效,治愈率为26.67%,治疗总有效率为80.00%,两组相比,观察组的治愈率和治疗总有效率显著要高,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论普通针刺联合手法治疗椎动脉型颈椎病缺血性晕眩,有着显著的临床效果,能够有效缓解临床症状,值得应用于临床推广。     

定点复位手法配合大椎穴拔罐治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效观察

目的观察定点复位手法配合大椎穴拔罐治疗椎动脉型颈椎病的临床效果。方法将90例门诊收治的椎动脉型颈椎病患者随机分为对照组与研究组,每组各45例,对照组患者采用定点复位手法进行治疗,研究组患者采用定点复位手法配合大椎穴拔罐疗法进行治疗,治疗周期均为2周。结果研究组总有效率为100.0%,对照组总有效率为95.6%,两组患者总有效率存在显著性差异(P<0.05)。结论定点复位手法配合大椎穴拔罐疗法用于椎动脉型颈椎病的临床疗效优于单用定点复位手法。     

中医综合治疗椎动脉型颈椎病的疗效分析

目的通过使用传统的手法、中药以及腹针等综合性方法对椎动脉型颈椎病进行治疗,希望通过中医综合方法的研究找到一种能够很好治疗椎动脉型颈椎病的中医综合型手法。方法将我院2008年1月至2010年1月之间收治的130例椎动脉型颈椎病随机分为实验组65例(中医综合法治疗)和对照组65例(西药治疗),对两组的治疗效果进行对比。结果实验组的治愈率为93.8%(61/65),对照组的治愈率为70.8%(46/65)。两组的治愈率及复发率相比差异均有显著性(P<0.05)。结论中医综合方法对于治疗椎动脉型颈椎病有着显著的效果,不容易复发,没有任何不良反应。     

神经根型颈椎病中医中药治疗分析

目的探讨分析中医中药治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法选取本院2012年7月～2013年8月收治的80例神经根型颈椎病患者为研究对象,将其随机分成A组与B组,A组40例患者给予中医推拿手法配合中药进行治疗,B组40例患者给予牵引配合中药进行治疗,观察两组治疗效果。结果A组患者治疗总有效率明显较B组高,VAS评分改善情况明显较B组好,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论给予神经根型颈椎病患者推拿手法配合中药治疗的临床效果较为显著,能有效提高患者的生活质量,值得临床应用推广。     

椎动脉型颈椎病(CSA)针刺推拿综合治疗的临床分析

目的:分析研究椎动脉型颈椎病(CSA)针刺推拿综合治疗的临床效果。方法:对医院收治的90例椎动脉型颈椎病患者的临床资料进行分析研究,均分为两组,甲组45例采用穴位注射加针刺、推拿结合治疗,乙组45例采用单纯穴位注射治疗,比较分析两组患者的治疗效果。结果:治疗后观察组患者的治疗有效率、中医症状积分与对照组相比,差异显著有统计学意义P0.05。结论:椎动脉型颈椎病患者采用穴位注射联合针刺推拿综合治疗,可有效改善患者的症状、椎动脉形态,提高患者的生命质量。     

针灸联合推拿治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效

目的探讨针灸联合推拿治疗椎动脉型颈椎病的临床效果。方法选择本院2009年5月～2011年5月收治的椎动脉型颈椎病患者80例,随机分为两组。对照组40例采用推拿治疗,观察组40例在此基础上并用针灸治疗,就两组临床资料进行回顾性分析。结果治疗前,两组症状与功能评分比较无明显差异;治疗后观察组症状与功能改善情况显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组总有效率为95%,对照组为75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论针灸联合推拿的患者治疗椎动脉型颈椎病,可使患者临床症状和体征显著改善,且临床效果优于单一推拿治疗组。两者共用,可相互协调,互为补充,以最大程度的提高临床效果,改善患者生存质量。     

血塞通与西比灵联合治疗椎动脉型颈椎病效果观察

目的观察血塞通与西比灵联合治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法将40例椎动脉型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各20例,对照组给予能量合剂+西比灵治疗,治疗组在对照组治疗基础上加用血塞通治疗。比较2组临床疗效。结果治疗组显效率和总有效率分别为80.0%和95.0%,高于对照组的40.0%和65.5%,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论血塞通与西比灵联合治疗椎动脉型颈椎病起效快,疗效突出,安全可靠,值得临床推广应用。     

中西医结合治疗椎动脉型颈椎病38例疗效观察

观察星状神经节阻滞配合推拿手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。将70例椎动脉型颈椎病患者分成2组,38例应用1%利多卡因加曲安奈德星状神经节阻滞配合推拿手法为l组;32例仅应用推拿手法治疗为Ⅱ组。两组均治疗2个疗程后评定临床疗效。Ⅰ组:痊愈22例,显效12例:Ⅱ组:痊愈10例,显效6例。两组比较,Ⅰ组治愈及显效率明显高于Ⅱ组,r检验P<0.05。结论推拿手法配合星状神经节阻滞治疗椎动脉型颈椎病的疗效优于单纯行推拿手法治疗。