小切口开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床结果对比分析

目的探讨并对比小切口开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床结果。方法选取我院2012年1月至2012年9月拟行子宫肌瘤剔除术患者72例,随机分成观察组和对照组,观察组(n=36)患者行小切口开腹术式进行治疗,对照组(n=36)患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比分析临床治疗效果。结果观察组镇痛药物使用率及住院时间明显大于对照组,手术时间及住院费用明显低于对照组(P<0.05)。术中出血量和术后肛门排气时间比较无明显差异(P>0.05)。结论小切口开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术均属于微创术式,疗效安全可靠,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术时间较长,费用较高。小切口开腹手术治疗范围较广,治疗费用较低。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将我院收治的200例子宫肌瘤患者的临床资料进行回顾性分析,比较100例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与100例开腹手术,在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院天数的差异性。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间以及住院天数均显著优于开腹手术组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、住院时间短,能明显减少术中出血量,术后恢复快,并发症少,术后复发率低等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效与应用价值。方法收集佛山市南海第二人民医院2005年1月1日至2010年1月1日行腹腔镜子宫肌瘤剔除术100例,与开腹子宫肌瘤剔除术100例在手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间等方面进行对比分析。结果治疗组与对照组在手术时间方面无明显差异不具有统计学意义,P>0.05;在术中出血量、术后排气时间与住院时间方面治疗显著优于对照组,具有统计学意义,P<0.01。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在一定范围内优越于开腹手术,但不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法：回顾分析2006～2009年腹腔镜子宫肌瘤剔除术58例,与开腹子宫肌瘤剔除术30例在手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间等方面进行对比分析。结果：腹腔镜组有1例因手术困难转开腹手术。两组患者手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。腹腔镜组比开腹组术中出血少,差异有统计学意义（P〈0.05）;肛门排气时间短,差异有统计学意义（P〈0.01）,术后住院时间短,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在一定范围内优越于开腹手术,但不能完全取代。     

传统开腹与腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的对比探讨传统开腹与腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的方法及疗效。方法回顾性分析我院2006年以来确诊收治的行子宫肌瘤剔除术患者550例的临床资料,其中实验组425例行腹腔镜下手术,对照组125例行传统开腹术。术后随访45-180d,对比两组患者围手术期的临床指标及临床疗效。结果实验组患者的手术时间、肛门排气时间、术中出血量、住院天数等临床指标均优于对照组(P<0.05),且实验组患者的治疗后实验组患者的总有效率为98.8%,稍高于对照组的96.8.0%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,可缩短手术时间,减少术中出血量,促进肛门排气,有利于患者的临床预后。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果,旨在为临床治疗子宫肌瘤合理选择治疗方案提供科学依据。方法选取2014年1月~2015年1月间行腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者32例作为腹腔镜组,同时选择2012年12月~2013年12月行传统开腹子宫肌瘤剔除术32例作为对照组。观察并对比两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生率。结果腹腔镜组的术中出血量显著少于对照组,腹腔镜组手术时间、术后排气时间、住院时间分别显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术后VAS疼痛评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果显著优于传统开腹子宫肌瘤剔除术,值得推广和应用。     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的比较腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效与应用价值。方法选择2011年1月至2012年5月我院因子宫肌瘤行剔除术的患者60例,随机分为腹腔镜组与开腹组,腹腔镜组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,开腹组行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后盆腔引流量、肛门排气时间及住院天数等项目。结果两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院天数相比差异有统计学意义(P<0.05),但腹腔镜组手术时间较开腹组更长;术后盆腔引流量两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小,术中出血量少,术后恢复快的优点,在一些方面优于开腹手术,但目前不能完全代替开腹手术。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效及术后并发症比较

目的比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选取红安县人民医院2017年1月-2018年1月收治的子宫肌瘤患者208例,根据治疗方法不同分为观察组(106例)和对照组(102例)。观察组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较2组患者手术情况及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、住院时间及肛门排气时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组剔除肌瘤数目比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率为4.71%低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(χ~2=7.848,P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤可缩短手术时间及住院时间,减少术中出血量,促进术后胃肠功能恢复,术后并发症发生率低,可在临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比

目的对比研究腹腔镜和传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效差异。方法回顾性分析我院120例子宫肌瘤患者的临床资料,随机均分为对照组(行开腹子宫肌瘤剔除术)和实验组(行腹腔镜子宫肌瘤剔除术)。结果实验组手术时间、术中出血量、术后住院时间、肛门排气时间均明显少于对照组(P<0.05),两组术后肌瘤复发率和肌瘤残留率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、预后好等优点,临床疗效优于传统开腹手术治疗子宫肌瘤,值得临床广泛推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的对照研究

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选择2011年3月—2015年11月收治的64例要求保守治疗的子宫肌瘤患者,按照入院顺序随机均分为观察组和对照组。对照组采取开腹手术治疗,观察组采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、并发症发生情况。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后排气时间、住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果较好,患者术中出血量、术后排气时间、住院时间较低,无明显术后并发症,但手术时间较长,临床需引起重视。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术临床效果比较

目的比较经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将160例子宫肌瘤患者随机分为观察组和对照组各80例。对照组采用常规开腹手术,观察组采用阴式子宫肌瘤剔除术。比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间。结果观察组手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道手术剔除子宫肌瘤安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术20例临床研究

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用效果。方法回顾性分析本院各20例腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）和开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）的临床资料,对手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间和并发症进行分析,比较两者的临床效果。结果两组手术均顺利完成,无相关手术并发症发生。腹腔镜组手术时间明显长于开腹组（P〈0.05）,而手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间均明显低于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有损伤小、出血少、恢复快等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法收集确诊为子宫肌瘤的行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者52例和同期行开腹手术的患者33例,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛使用率、术后肛门排气时间、术后最高体温及术后住院日等情况。结果腹腔镜手术组在术后镇痛使用率、术后最高体温、术后肛门排气时间及术后住院日方面均显著低于开腹手术组,在手术时间、术中出血量方面与开腹组差异无统计学意义。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全有效的手术方法,具有创伤小、恢复快、疼痛少及住院时间短等优点。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法收集2012年1月至2013年12月,我院行手术治疗的子宫肌瘤患者56例,随机分为观察组与对照组,对照组行传统开腹子宫肌瘤剔除术,观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较两组的手术情况、术后恢复情况以及并发症。结果两组的手术时间无明显差异(P>0.05),观察组的术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组的并发症发生率为3.57%,显著低于对照组的17.86%(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术的创伤小、术后恢复快、并发症少、住院时间短,是一种安全可靠的术式,但手术操作要求较开腹术更高。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效。方法选取我院收治的子宫肌瘤患者122例,采取分层随机法分成两组,观察组(n=61)治疗方式选择腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组(n=61)治疗方式选择开腹手术,对比两组临床疗效。结果观察组患者住院时间、术后排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组并发症率4.92%,对照组并发症率18.03%,观察组患者并发症率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效显著,并且具有较高的安全性,较开腹手术更有优势。     

腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 回顾分析我院2010年1月至2011年12月96例腹腔镜肌瘤剔除术患者的临床资料,与同期开腹子宫肌瘤剔除术83例作对比分析.结果 96例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均顺利完成,无中转开腹.两组比较,术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05),手术时间腹腔镜组较开腹组长(P＜0.05);但术后肛门排气时间及住院天数,腹腔镜组均短于开腹组(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种微创、安全的手术,值得临床推广应用.     

开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比分析

目的评价开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选取本院2008年1月～2013年6月收治的子宫肌瘤患者180例，分为两组，各90例，开腹组采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗，腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时问和镇痛药物使用率。结果腹腔镜组的手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间和住院时间均短于开腹组，镇痛药物使用率低于开腹组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果优于开腹手术．值得推广应用。     

经腹、阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的比较经腹、经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择。方法比较经腹子宫肌瘤剔除术98例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术86例(腹腔镜组)和经阴道子宫肌瘤剔除术65例(阴式组)3组患者的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间。结果阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。结论腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点。但3种术式特点和适应证不同,不能完全互相替代。     

开腹与微创子宫肌瘤剔除术的临床结局分析

目的探讨子宫肌瘤采用开腹与微创手术剔除术临床结局对比。方法本次共选择100例子宫肌瘤患者作为研究对象,均为我院2008年9月至2013年9月收治,采用数字表抽取法随机分组,就传统开腹手术治疗(对照组,n=50)与微创子宫肌瘤剔除术治疗(观察组,n=50)临床效果进行比较。结果观察组手术时间略长于对照组,但无统计学差异(P>0.05)。观察组术中平均出血量明显少于对照组,术后肛门恢复排气时间、平均住院天数、体温恢复至正常时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后需镇痛率为6%,对照组为38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论子肌肌瘤采用腹腔镜微创剔除治疗,可促进机体恢复,降低创伤程度,手术结局较为理想。