经尿道前列腺剜除术在老年前列腺增生治疗中的应用分析

目的:对应用经尿道前列腺剜除术对患有前列腺增生疾病的老年患者实施治疗的临床效果进行研究。方法:选择某院收治的患有前列腺增生疾病的老年患者88例,随机分为对照组和治疗组,平均每组44例。采用经尿道前列腺电切术对对照组患者实施治疗,采用经尿道前列腺剜除术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者前列腺增生疾病的手术治疗效果明显优于对照组;术后排尿功能恢复正常时间和术后住院治疗总时间明显短于对照组。结论:应用经尿道前列腺剜除术对患有前列腺增生疾病的老年患者实施治疗的临床效果非常明显。     

经尿道2微米激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

<正>2微米激光为近几年兴起的治疗前列腺增生的新一代激光系统,在特制光纤传导下,应用波长为2微米的连续波,同时气化并切割前列腺组织,具有效率快,出血少等优点。笔者所在科于2010年2月—2014年6月应用2微米激光行经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料该组前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者67例,年龄均为60岁以上患者,临床症状为进行性排尿困难,伴尿频、尿急、尿滴     

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生

目的探讨腔内治疗经尿道等离子体前列腺剜除术(Transurethral enucleationa resection of prostate,TUERP)治疗巨大体积前列腺增生的临床疗效。方法回顾我院2011年4月至2013年1月共收治21例巨大前列腺体积前列腺增生症患者,采取TUERP治疗,并收集临床资料。结果本组21例手术均成功完成,手术时间90¹26 min,平均(115.2±34.8)min,术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症,术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义,P=0.000;术后随访6126 min,平均(115.2±34.8)min,术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症,术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义,P=0.000;术后随访6¹6个月,平均(10.3±3.1)个月,无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生症是有效的、安全治疗方法。     

前列腺增生采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床分析

目的观察前列腺增生采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床疗效。方法对152例前列腺增生患者行经尿道前列腺剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间以及术后并发症,比较手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)。结果手术时间(42±12)min;术中出血量(70±12)mL;术后留置导尿管时间(4±0.6)d;术前IPSS27.5±2.1分,QOL5.4±0.6分;剩余尿量(66.2±8.0)mL;术后1,6,12个月的IPSS的症状评分,QOL,PVR,Qmax较术前均有改善(P<0.05)。结论前列腺增生采用经尿道前列腺剜除术具有切除组织彻底,出血少,并发症少,疗效确切,恢复快等优点。     

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生421例临床分析

<正>我们于2002年3月至2010年12月应用Gyrus等离子体切割系统行剜除法治疗前列腺增生(BPH)421例,取得了满意的疗效。现报告如下。1资料与方法1.1临床资料:本组共421例,年龄58～90岁,平均71.5岁;病程6个月至16年,平均4.2年;术前全部经直肠指诊、B超、尿流率、前列腺特异性抗原(PSA)检查,部分病例予膀胱镜检查,全部诊断为BPH。     

经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的评估经尿道前列腺电切剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法 200例前列腺增生患者随机分为2组,A组1采用经尿道前列腺电切剜除术治疗,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术(TURP)治疗。比较两组平均手术时间、术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间和术后并发症等。评估两组术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率等(Qmax)。结果 A组经尿道前列腺电切剜除术平均手术时间(70.4±20.1)min,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术平均手术时间为(60.1±18.4)min,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术中失血量约(180.6±43.4)mL,B组术中失血量约(220.6±65.4)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组术后膀胱冲洗时间为(3.4±0.8)d和(4.1±1.2)d,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组术后平均留置尿管时间分别为(4.2±0.9)d和(8.1±1.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组平均住院时间为(10.1±1.5)d和(15.5±1.3)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访24个月,A组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.2±1.9)分,(15.4±11.2)mL和(18.2±4.3)mL/s;B组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.3±2.4)分,(14.5±9.1)mL和(19.5±5.2)mL/s,2组患者国际前列腺症状评分、残余尿量及最大尿流率均较术前有明显改善,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无严重并发症。结论经尿道前列腺电切剜除术是一种安全有效的方法,与传统的前列腺汽化电切术效果相当,且因其术中出血少、术后尿管留置时间短、平均住院时间短、术后恢复快等众多优点,值得推广应用。     

改良经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生

<正>2013年11月至2014年9月,我院对9例大体积前列腺增生[1](体积>80 ml)的患者实行了经尿道等离子膀胱颈部环切联合前列腺分叶剜除膀胱小切口治疗大体积前列腺增生,效果满意,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料:     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

老年良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果

目的:评价在老年良性前列腺增生患者治疗中采用经尿道等离子前列腺剜除术的临床治疗效果。方法:某院收治的老年良性前列腺增生患者26例,所有患者均采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,随访3个月,对患者各项治疗前后指标进行比对和分析。结果:患者手术时间为(89.30±21.66)min,术中出血量为(17.45±8.20)g·L-1,切除组织量平均为(46.78±13.56)g,相比对于术前,术后患者症状评分均得以明显改善,各项比对数据差异显著(P0.05),有统计学意义。结论:在老年良性前列腺增生患者治疗中采用经尿道等离子前列腺剜除术可获得满意的治疗效果,在临床治疗中值得大范围应用和推广。     

经尿道等离子腔内剜除术在治疗良性前列腺增生中的疗效分析

目的探讨经尿道等离子剜除术(PKEP)应用于良性前列腺增生(BPH)的治疗中所具有的治疗效果。方法回顾分析我院2012年1月至2013年12月收治的前列腺增生患者108例,随机分成对照组与观察组各54例,给予对照组实施经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRK)治疗,给予观察组实施PKEP治疗,观察两组治疗的效果与患者的满意率。结果对照组的手术时间比较长,所切除的腺体量比较少,在手术之后留置的时间比较长,观察组的出血量比较少,住院的时间短,外科包膜的穿孔少,两组治疗的效果对比差异具有明显的统计学意义(P<0.05);观察组患者对治疗的满意率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用PEEP对良性前列腺增生进行治疗,能减少手术时间与住院时间,减少手术出血量,减轻患者经济负担,并提高患者生活质量,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生的疗效分析

目的：分析经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗小体积前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法：选取本院收治的70例小体积BPH患者作为研究对象,随机数字表法分为观察组35例、对照组35例。观察组采用PKEP治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察至术后6个月。比较两组围术期相关指标、尿动力学指标、前列腺症状、膀胱活动症状、生活质量、并发症发生情况。结果：观察组术中出血量少于对照组,导管留置时间短于对照组(P<0.05);术后6个月,两组最大尿流率(Qmax)均增大,且观察组大于对照组,两组残余尿量(PVR)均减小,且观察组小于对照组;两组膀胱过度活动症状评分(OABSS)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论：PKEP治疗小体积BPH疗效确切,能有效改善尿动力学,减轻患者前列腺症状、膀胱活动症状,并具有手术创伤小、术后并发症少等优势,有利于患者生活质量的改善。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗前列腺增生临床分析

<正>良性前列腺增生(BPH)疾病终末期,外科治疗仍然为解决目前症状的最佳方式。经尿道前列腺电切术(TURP)是应用最早的治疗BPH的腔内治疗方法,因其微创的特点临床上广泛应用,显著提高了患者的生活质量,被认为是治疗BPH的"金标准"~([1])。但临床报道电切综合征(TURS)及出血等缺点仍然突出。钬激光具有汽化、切割、止血等功     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生122例报道

目的观察钬激光剜除前列腺(HoLEP)治疗前列腺增生症的临床疗效及对其并发症的防治。方法硬膜外麻醉下使用大功率钬激光器以及组织粉碎器对122例前列腺增生患者进行经尿道前列腺剜除与前列腺组织粉粹。结果一次手术成功122例,手术时间(40~130)90min,切除腺体20~100g,平均42g,出血量40~200mL,平均100mL。术后保留导尿2~7d,平均3.56d,术后住院时间3~15d,平均7.58d。结论钬激光剜除前列腺疗效可靠,出血少,速度快,并可包膜下前列腺切除,特别适应复杂BPH患者。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生 53例

目的 评价经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月克拉玛依市中心医院行前列腺手术治疗的BPH病人106例,接受HoLEP手术53例为观察组,接受经尿道前列腺电切手术(TURP)53例为对照组.比较两组手术时间、血红蛋白下降值、拔尿管时间、住院天数,术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、尿失禁及术后并发症.结果 观察组手术时间、前列腺切除体积、血红蛋白下降值、拔尿管时间、膀胱冲洗时间、术后住院天数分别为(64.87±10.09)min、(39.68±11.22)g、(13.52±4.35)g/L、3(2～4)d、2(2～3)d、6(5～7)d;而对照组则分别为(78.04±12.14)min、(30.21±5.35)g、(27.24±6.17)g/L、4(3～4)d、4(2～6)d、8(7～9)d.观察组明显优于对照组(P<0.05).两组术后在IPSS评分、最大尿流率、残余尿量方面,与术前相比,均差异有统计学意义(P<0.01),两组术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 TURP和HoLEP均是治疗BPH安全有效的方法,HoLEP术较TURP术在手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间有明显优势.在术后IPSS评分、最大尿流率及残余尿量方面,两组差异不大.但是HoLEP术也存在着设备费用较高,学习曲线较长等问题.     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法 选取2017年1月1日至2022年3月1日镇江市第一人民医院新区分院收治的150例前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（n=75）与试验组（n=75）。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者的临床效果、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分。结果 试验组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的IPSS评分与QOL评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,试验组患者的QOL评分高于对照组,IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生可显著提升临床效果,改善患者的前列腺症状与生活质量,值得临床应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨PKEP术的疗效。方法将BPH患者随机分为两组,分别行PKEP术及TURP术,对术后一般指标及并发症进行比较。结果两组患者的膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间差异有统计学意义(P<0.01);两组主要并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKEP能减少术中出血量、术后出血时间、住院时间及明显降低并发症的发生率,值得临床推广使用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性。方法入选BPH患者120例,分为两组;研究组60例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组60例应用常规经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)。对比两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65和90min(P<0.05),平均出血量100和180mL(P<0.05),平均术后住院时间6和9d(P<0.05);研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率1.7%,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率5%(P<0.05);研究组短期尿路刺激症状者5例(8.3%),对照组短期尿路刺激症状者11例(18%)(P<0.05)。结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。     

经尿道等离子体前列腺剜除术

目的评价经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果。方法经尿道等离子体双极电切镜,行前列腺条状剜除术50例。结果本组50例均获得成功,手术时间30～120min,平均80d,获得前列腺组织25～60g,平均50g,术后留置导尿管时间1～5d,平均3d,无术中术后输血病例,组织病理学诊断为BPH。术后IPSS症状评分平均减少24分,生活质量评分平均减少4分;最大尿流率（Qmax）平均上升8ml/s,残余尿量平均减少120ml。结论经尿道等离子体前列腺剜除术切除前列腺组织更彻底,出血少,安全性高。留置导尿管时间短,临床症状改善明显。     

经尿道前列腺等离子剜除术应用于高危良性前列腺增生患者治疗中的安全性

目的:观察对比经尿道等离子前列腺电切术和剜除术在治疗前列腺增生患者中的临床效果。方法:抽取72例前列腺增生患者进行对比研究,观察对比等离子电切术顺切法与剜除法的治疗功效。结果:试验组治疗的总有效率、出血量、住院时长以及并发症发生率等指标改善均优于对照组(P0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在治疗前列腺增生患者中效果显著,值得临床大力推广。