同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌疗效比较

目的：探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效。方法54例Ⅲ期非小细胞肺癌患者,根据其实际情况分为同步放化疗组（30例）和序贯放化疗组（24例）,对其疗效进行对比。结果同步放化疗组客观有效率76.67%,疾病控制率96.67%;序贯放化疗组客观有效率76.67%,疾病控制率79.17%;同步放化疗组优于序贯放化疗组,差异有统计学意义（P＜0.05）;3年内同步放化疗组患者生存人数更多。结论在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中,采用同步放化疗方案有效率更高,且更利于延长患者生存期,值得借鉴。     

放化疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应评价

目的观察与探讨放化疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应。方法本文选择了自2010年5月至2012年1月来我院治疗的Ⅲ期非小细胞肺癌患者70例,随机数字法分为2组,观察组35例,接受同步放化疗;对照组35例,接受序贯放化疗。观察两组患者的近期治疗效果、中位生存期以及毒副反应。结果观察组与对照组患者的治疗总有效率,即CR+PR分别为68.6%与51.4%,两组比较差别存在统计学意义(P<0.05);观察组患者的中位生存期明显优于对照组(P<0.05);放射性食管炎与肺炎、骨髓抑制以及消化道反应是本次研究中两组患者的主要毒副反应,观察组患者Ⅲ级不良反应的发生率较对照组高,但二者比较差异不存在统计学意义(P>0.05)。结论和序贯放化疗相比较,同步放化疗能够明显改善Ⅲ期非小细胞肺癌的近期治疗效果,延长生存时间。     

非小细胞肺癌放化疗不同联合模式对生活质量的影响

目的:探究非小细胞肺癌放化疗不同联合模式对生活质量的影响。方法:选取80例非小细胞肺癌患者分为对照组和观察组。对照组采用序贯化放疗,观察组采用同步放化疗。结果:观察组患者的各项生活质量评分均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:同步放化疗模式能够显著提高非小细胞肺癌患者的生活质量,值得在临床中推广使用。     

同步放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌患者的效果

目的 针对序贯放化疗治疗和放化疗治疗在老年局部晚期非小细胞肺癌患者中的应用效果进行观察.方法 选取2020年7月至2021年3月江南大学附属医院收治的80例老年局部晚期非小细胞肺癌患者作为研究对象,采用计算机随机数字法分为观察组和对照组,每组各40例.观察组采用同步放化疗治疗,对照组采用序贯放化疗治疗.比较两组的临床治疗效果、生理功能卡氏(KPS)评分、生存质量(SF-36)评分变化情况、治疗不良反应总发生率.结果 观察组的临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组治疗前的KPS评分、SF-36评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组治疗后的KPS评分、SF-36评分均高于治疗前,且观察组治疗后的KPS评分、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组的治疗不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 针对老年局部晚期非小细胞肺癌患者,同步放化疗治疗在提升疗效、改善患者生存质量方面效果更加显著,方案值得推荐.     

放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌(LSCLC)的观察

目的探讨放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌(LSCLC)的观察。方法我院74例2016年1月至2018年2月局限期小细胞肺癌(LSCLC)患者。随机分组,序贯放化疗组采取放化疗序贯治疗,放化疗同步组则采取放化疗同步治疗。比较两组疾病疗效;中位生存的时间;治疗前后患者卡氏评分情况以及生存质量;近期不良反应。结果放化疗同步组疾病疗效、中位生存的时间、卡氏评分情况以及生存质量相比较序贯放化疗组更好,P <0.05。放化疗同步组和序贯放化疗组近期不良反应相似,P> 0.05。结论放化疗同步治疗局限期小细胞肺癌(LSCLC)效果好。     

同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应探讨

目的 探讨同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌患者的临床疗效,并观察其不良反应发生情况.方法 68例Ⅲ期非小细胞肺癌患者,采用数字奇偶法分为同步组和序贯组,每组34例.序贯组采用序贯放化疗方法治疗,同步组采用同步放化疗方法治疗.对比两组患者临床疗效、不良反应发生情况、生存期限.结果 同步组患者疾病总改善率85.29％(29/...     

同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效比较

目的比较同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效。方法选择2016年12月-2018年12月福建省安溪县医院收治的老年Ⅲ期非小细胞肺癌患者100例,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组给予同步放化疗加巩固化疗治疗,对照组给予序贯放化疗治疗,比较2组治疗效果及毒副反应发生情况。结果观察组患者总有效率为72. 00%高于对照组的46. 00%(χ~2=9. 062,P <0. 05)。2组患者Ⅲ~Ⅳ级毒副反应发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论同步放化疗加巩固化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌患者效果明显优于序贯放化疗疗法,值得临床加强重视程度,进行推广使用。     

局部中晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗的疗效对比

目的：对比讨论采用同步放化疗及序贯放化疗对局部中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）疗效及生存期的影响。方法：回顾性分析首次确诊后的局部中晚期非小细胞肺癌110例,同步放化疗52例,序贯放化疗58例。同步组于化疗第3周期开始同步放疗,放疗期间共进行化疗2周期,放疗结束后继续行化疗2周期;序贯组于化疗第2周期后开始行放疗,放疗期间不行化疗,待放疗结束后2周开始继续化疗4周期。放疗为适形技术,剂量为50～60Gy;化疗为EP方案。结果：同步放化疗较序贯放化疗的CR率、总有效率、2年生存率均有所提高（P〈0．05）。结论：同步放化疗较序贯放化疗能提高患者的生存率,但其生存质量评分和生存质量下降。     

局部晚期非小细胞肺癌采用序贯放化疗和同期放化疗的临床效果和安全性比较

目的 对非小细胞肺癌患者采用序贯放化疗和同期放化疗,观察并比较其临床效果与安全性.方法 选取在该院住院治疗的非小细胞肺癌患者,采用序贯放化疗和同期放化疗,比较并分析其治疗后疗效、不良反应及生活质量.结果 序贯放化疗组总有效率57.5％;同期放化疗组总有效率80.0％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);序贯放化疗组及同期放化疗组患者白细胞减少的发生率均为100.0％,其中,同期放化疗组发生3～4级白细胞下降明显高于序贯放化疗组,差异有统计学意义(P＜0.05);同期放化疗组发生放射性食管炎低于序贯组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组中性粒细胞减少、血小板减少、血红蛋白降低、胃肠道反应、放射性肺炎等方面不良反应的发生,差异无统计学意义(P＞0.05);序贯放化疗组与同期放化疗组于治疗前在躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后同期放化疗组的躯体功能较序贯放化疗组明显升高,差异有统计学意义(P＜0.05);在角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 同期放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌,可明显增加疗效,且不增加毒副作用,安全性好,患者的生活质量有所提高,值得临床推广应用.     

同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及对患者生活质量的影响

目的探讨同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及对患者生活质量的影响。方法将2011年1月~2014年2月收治的局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者分为同步放化疗组(A组,55例)与序贯放化疗组(B组,54例),A组采用同步放化疗方案治疗,而B组采用序贯放化疗方案治疗。统计两组的疗效和不良反应,评估治疗前后的生活质量,利用Pearsonχ2检验和行×列表χ2检验等分析数据。结果 A组的有效率、2年生存率和骨髓抑制的总发病率均明显高于B组(P0.05)。与治疗前相比,A组患者的生活质量在治疗后出现明显变化(P0.05),其中患者生活质量良好的构成比由治疗前的32.73%增加到58.18%。结论同步放化疗方案在局部晚期NSCLC中的疗效非常显著,不良反应可耐受,同时可提升患者的生活质量,值得推荐。     

序贯与同步放化疗治疗直肠癌的疗效分析

目的探讨序贯与同步放化疗治疗直肠癌的疗效。方法本次临床研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的120例直肠癌患者为观察对象,依据患者临床分期结果将其分为序贯组和同步组,分别接受序贯放化疗和同步放化疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者临床治疗效果对比无明显的统计学差异(P>0.05);序贯组患者不良反应发生率明显低于同步组患者(P<0.05)。结论由本次临床研究结果可知,直肠癌患者接受同步放化疗治疗,具有较为满意的临床疗效,且有助于患者生存质量的改善,但不良反应发生率较高。     

同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 通过比较局部晚期非小细胞肺癌单纯放疗与同步放化疗综合治疗的近期疗效、毒副作用以及生存时间,从而为治疗局部晚期非小细胞肺癌确定较理想的治疗方案.方法 经病理证实的100例局部晚期非小细胞肺癌患者随机分成单纯放疗组和同步放化疗组,每组各50例.同步放化疗组在给予放疗同时接受CE方案化疗5个周期;单纯放疗组只进行放疗.结果 放化疗组有效率为92%,单纯放疗组有效率为62%,同步放化疗组有效率高于单纯放疗组(P<0.05),两组均出现不同程度的毒副作用,同步放化疗组1年及2年生存时间高于单纯放疗组(P<0.05).结论 同步放化疗组治疗局部晚期非小细胞肺癌比单纯放疗疗效好,毒副作用可以耐受,生存时间长.同步放化疗综合治疗局部晚期非小细胞肺癌为治疗局部晚期非小细胞肺癌较理想的治疗方案.     

同期放化疗和序贯放化疗在局部晚期非小细胞肺癌中的临床比较

目的对同期放化疗和序贯放化疗在局部晚期非小细胞肺癌的临床治疗效果与毒副反应进行比较。方法将2010年6月至2011年6月期间患局部晚期非小细胞肺癌(即NSCLC)的患者36例,随机分为两组,同期放化疗组和序贯放化疗组,每组各有18例患者。对两组患者通过不同的化疗形式进行三维适形放疗(3D-CRT)。对两组患者的治疗效果与毒副反应进行比较分析。结果同期放化疗组中疾病治疗有效率为77.78%,疾病控制率为94.44%;序贯放化疗组中疾病治疗有效率为50.00%,疾病控制率为72.22%,即相对于序贯放化疗组,同期放化疗组重的患者的疾病控制情况更为良好,并且其治疗时间更短,P<0.05,毒副反应较序贯放化疗高。结论对局部晚期非小细胞肺癌患者采取同期放化疗,使得患者的治疗有效率以及疾病控制率有效提高,有一定的积极临床意义,值得推广。     

同步放化疗联合香菇多糖治疗非小细胞肺癌脑转移的临床研究

目的观察同步放化疗联合香菇多糖治疗非小细胞肺癌脑转移的临床疗效及毒副反应。方法将112例肺癌脑转移患者随机分为治疗组和对照组各56例。对照组：脑转移灶≤3个者,全脑放疗40Gy后缩野放疗至总量60Gy;脑转移灶﹥3个者,全脑放疗至总量40Gy。治疗组：放疗方法与对照组相同,放疗同时予TP方案化疗并静脉滴注香菇多糖治疗,28d为一周期。结果治疗组和对照组总有效率分别为88.7%和83.3%（P〉0.05）。中位生存期分别为11.8个月和5.6个月,1年生存率分别为41.5%和18.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组骨髓抑制和胃肠道反应高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论同步放化疗联合香菇多糖治疗非小细胞肺癌脑转移可以延长生存时间。     

放化疗联合治疗晚期非小细胞肺癌50例临床分析

目的比较同步放化疗和序贯放化疗的临床效果和毒性反应，探讨非小细胞肺癌化疗和放疗的顺序和时机。方法50例Ⅲ期非小细胞肺癌患者分为两组，序贯组（A组24例）先化疗后放疗；同步组（B组26例）放疗和化疗同时进行。序贯组为诱导化疗3个周期后开始放疗，放疗结束后再化疗1个周期，同步组为化疗同时开始放疗。两组患者放疗技术和剂量相同．总剂量为60GY／6周。化疔方案TP方案：紫杉醇135mg／m^2＋顺铂（DDP）80mg／m^2第1天。结果结束治疗．序贯组和同步组缓解率分别为70．8％、80．7％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。1、2、3年生存率A组分别为65％、25％、15％，B组为67％、43％、32％，差异无统计学意义（P〉0．05）。Ⅲ～Ⅳ度放射性食管炎的发生率分别为8．3％和23．1％（P〈0．05）；Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降发生率分别为25．0％和61．5％（P〈0．05）。结论同步放化疗是治疗晚期非小细胞肺癌的一种较好的治疗方法。     

多西紫杉醇联合顺铂化疗同步放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌效果观察

目的探讨多西紫杉醇联合顺铂化疗同步放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法我院治疗的非小细胞肺癌患者110例,随机分成观察组和对照组各55例。观察组患者均给予多西紫杉醇联合顺铂化疗同步放疗治疗,对照组患者均给予放化疗序贯治疗。结果观察组患者的临床总有效率明显高于对照组患者（P〈0.05）;局部控制情况明显优于对照组患者（P〈0.05）;1年生存率明显高于对照组患者（P〈0.05）;不良反应发生率明显高于对照组患者（P〈0.05）。结论多西紫杉醇联合顺铂化疗同步放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌可以有效的提高治疗效果,同时也增加患者的不良反应发生率,但患者可以耐受,值得临床推广。     

预见性护理在非小细胞肺癌序贯放化疗患者中的应用价值研究

目的 探讨预见性护理在非小细胞肺癌序贯放化疗患者中的应用价值.方法 选取2015年4月至2016年3月本院住院治疗的未手术的Ⅲ期非小细胞肺癌患者68例,按照随机数字表法分为两组,即预见性护理组与常规护理组,每组34例,预见性护理组采用预见性护理,常规护理组采用常规护理.统计两组患者在序贯放化疗中常见的毒副反应方面的差异.结果 预见性护理组的胃肠道反应发生率为20.59％,骨髓抑制为32.35％,放射性食管炎为23.53％,放射性肺炎为38.24％,常规护理组则分别为64.71％、70.59％、73.53％、79.41％.预见性护理组的毒副反应发生率均明显低于常规护理组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 预见性护理能有效降低非小细胞肺癌序贯放化疗患者毒副反应的发生率,值得大力推广.     

同步放化疗在非小细胞肺癌治疗中时机选择

目的探讨同步放化疗在非小细胞肺癌治疗中时机及其临床意义。方法予同步放化疗治疗非小细胞肺癌,62例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组先予同步放化疗,后予巩固化疗;对照组先予新辅助化疗,后行同步放化疗。结果 62例患者均可进行评价。疗效:治疗组有效率(RR)为83.9%;对照组RR为80.6%;两组间RR比较差异无统计学意义,χ2=0.111,P=0.740。中位生存时间:治疗组为22个月,对照组为20个月。1、2、3年生存率:治疗组为80.6%、48.4%、16.1%;对照组为77.4%、38.7%、12.9%;两组生存曲线比较差异无统计学意义,χ2=0.546,P=0.460。两组不良反应主要有白细胞减少、放射性肺炎、放射性食管炎和恶心呕吐等,不良反应两组间比较差异无统计学意义。两组患者死亡原因主要为肺部继发感染和肺癌广泛转移引起的全身衰竭。结论同步放化疗治疗非小细胞肺癌安全有效,尽早予同步放化疗,可能使患者获益更多,值得进一步扩大样本研究。     

中晚期鼻咽癌同步放化疗与序贯放化疗疗效比较

目的 比较放化疗同步和序贯治疗中晚期鼻咽癌的疗效和毒副反应.方法 80例患者随机分成同步放化疗组(同步组)与先放疗后化疗组(序贯组),每组40例.采用多西他赛(TXT)+顺铂(DDP)方案化疗.放疗方法:全部患者均接受根治性外照射,鼻咽和颈部及锁骨上靶体积采用全程调强放疗(IMRT)照射.结果 治疗结束时,同步组和序贯组鼻咽病灶完全缓解率分别为77.5%和57.5%,颈部淋巴结病灶完全消退率为61.8%和38.9%;放疗结束6个月时的鼻咽病灶完全缓解率为92.5%和80.0%,同步组均显著高于序贯组(P<0.05).两组生存曲线总生存率无明显差别.同步组皮肤反应和口腔黏膜炎较序贯组明显.结论 DP方案同步放化疗较序贯放化疗能提高中晚期鼻咽癌患者的肿瘤近期消退率,但部分不良反应有所增加.     

老年非小细胞肺癌同步放化疗的疗效分析

目的 比较41例老年非小细胞肺癌适形放疗与NP方案同步化疗与单纯放疗的疗效差异及不良反应.方法 分析2008年7月至2010年7月老年性(>65岁)非小细胞肺癌患者41例,其中21例接受同步放化疗,放疗为适形放疗,化疗采用长春瑞滨胶囊加顺铂;20例仅采用适形放疗.结果 患者中位随访时间均为1年,治疗后3个月、1年复查,同步放化疗组局部控制率76.2%,单纯放疗组局控率65.0%;同步放化疗组1年生存率为81.0%,放疗组1年生存率为70.0%.差异无统计学意义(P>0.05);两组患者放射性肺炎的发生率分别为19.0% 与15.0%,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者白细胞下降发生率分别为42.9% 与10.0%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 NP方案同步放化疗的综合治疗改善老年非小细胞肺癌生活质量,但局部控制率及1年生存率较单纯放疗未见提高.另外,NP方案同步放化疗治疗组毒副作用与单纯化疗组相比,发生率虽然高,但可以耐受.