经右胸中上段食管癌切除两种术式比较

目的：探讨右后外侧剖胸切除胸中上段食管癌两种术式的优缺点。方法：全组手术切除50例，分为AB两组。A组为先开腹再行右后外侧开胸术式组25例，B组为先开胸后行颈腹三切口术式组25例。结果：切除率100％，全部治愈出院。术后并发症：先开腹组发生心肺并发症4例，声嘶2例，颈部吻合口漏2例；先开胸组发生心肺并发症3例，胃排空障碍2例，声嘶1例。结论：在胸中上段食管癌切除术中，采用先开腹再行右后外侧开胸术式具有较多优点和灵活性，对较早期及切除把握较大的病人，推荐行先开腹术式。     

中上段食管癌两种三切口术式的临床研究

[目的]探讨两种三切口术式在中上段食管癌切除消化道重建术中的临床应用价值.[方法]总结2001年10月至2003年9月行三切口中上段食管癌切除共93例.其中更换体位的三切口经胸骨后隧道的消化道重建术48例(A组),不更换体位的三切口经食管床消化道重建术45例(B组),对其临床资料进行对照分析.随访时间均在6个月以上.随访率90.32%(84/93).[结果]全组病例无手术死亡,手术时间:A组3.5h～4.5h(平均4h).B组3.0h～4.2h(平均3.5h).术中出血量:A组平均420ml,B组平均380ml.淋巴结清除:A组平均22个,B组平均14个.关胸时间:A组平均1.8h,B组平均3.2h.心肺并发症:A组5/48(10.4%),B组13/45(28.9%).吻合口瘘:A组4例,B组5例.胸胃症状:A组无,B组13例.反流性食管炎:A组8例,B组7例.[结论]更换体位的三切口中上段食管癌切除经胸骨后隧道消化道重建术是有效可行的手术方法,尤其是关胸时间、心肺并发症、淋巴结清除及胸腔胃不适症状等方面均明显优于不更换体位的中上段食管癌三切口切除经食管床消化道重建术.     

经右胸中上段食管癌切除两种术式比较

目的:探讨右后外侧剖胸切除胸中上段食管癌两种术式的优缺点.方法:全组手术切除50例,分为AB两组.A组为先开腹再行右后外侧开胸术式组25例,B组为先开胸后行颈腹三切口术式组25例.结果:切除率100%,全部治愈出院.术后并发症:先开腹组发生心肺并发症4例,声嘶2例,颈部吻合口漏2例;先开胸组发生心肺并发症3例,胃排空障碍2例,声嘶1例.结论:在胸中上段食管癌切除术中,采用先开腹再行右后外侧开胸术式具有较多优点和灵活性,对较早期及切除把握较大的病人,推荐行先开腹术式.     

经右胸并上腹两切口行食管癌根治术25例体会

从1989年9月～1994年9月，以右胸后外切口及上腹正中切口行食管癌根治术25例（“二切口”），与“三切口”及左胸单切口术式也各25例作对照进行分析．发现上述二切口术式有其一定的优越性．主要是暴露好．切除率高．胸腹淋巴清扫彻底；吻合可靠．并发症少。又从切口与切除率，淋巴结切除个数，切口与食管切除长度及切缘（＋），肿瘤是否易残留及切口与并发症、死亡率和食管癌有多区转移特点等方面作了初步讨论。根据资料提示认为胸部食管癌“二切口”根治方式具有不少优点。特点是对病期较晚、浸润较广有淋巴转移的病例选用本术式是适宜的，Ⅲ期病例各组根治性切除串“二切口”组91％，与两对照组的80％及60％有明显区别。而对较早期的食管下段癌可达用左胸单切口，较早期高位癌适于“三切口”．在行二切口术中发现上纵隔或胸顶有淋巴转移需全食管切除时也可转为颈部吻合，术后加颈部放射治疗。     

改良式右径胸三切口食管癌手术的临床应用

198 6年 3月～ 2 0 0 1年 3月 ,我们采用改良式右径胸三切口左颈部吻合术式治疗中、上段食管癌患者 12 7例。现总结报告如下 :1　资料与方法1.1　一般资料　本组 12 7例 ,术前均经食管镜检查病理学证实。其中男 98例 ,女 2 9例 ;平均年龄 5 7岁 ;病变位于食管中段者 10 9例 ,上     

经左颈胸二切口术与经右颈胸腹三切口术治疗食管癌的疗效比较

目的比较经左颈胸二切口术与经右颈胸腹三切口术治疗食管癌的疗效。方法选择2009年10月至2013年10月间收治的46例食管癌患者作为观察组,选取同期收治的52例食管癌患者作为对照组,观察组给予经左颈胸二切口术治疗,对照组给予经右颈胸腹三切口术治疗,对比分析两组患者治疗后手术并发症发生率、手术期病死率、1年生存率、3年生存率和5年生存率以及生活质量。结果观察组并发症发生率和围手术期死亡率分别为15.2%和2.2%,明显低于对照组的36.5%和15.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者1年生存率、3年生存率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);5年生存率明显高于对照组(P<0.05)。观察组患者进餐后胸闷不适感和体重下降发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者食欲不振、吞咽困难、腹泻、反酸发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与经右颈胸腹三切口术比较,经左颈胸二切口术治疗食管癌能有效降低患者手术并发症发生率、围手术期死亡率、进餐后胸闷不适感、体重下降发生率,提高5年生存率,效果较为理想,具有很好的临床应用推广价值。     

三切口手术治疗中上段食管癌381例临床分析

1987年8月至2002年12月,我们采用"三切口"即经右胸、左上腹部及左颈部手术方法治疗中段以上食管癌381例,现报告如下.     

食管癌三切口手术治疗14例

 目的 探讨胸中上段食管癌的三切口手术治疗。方法 采用左颈、右胸后外侧及上腹正中三切口，行食管胸中上段癌切除，胃经右胸提至颈部行食管胃吻合治疗14例胸中上段食管癌。其中胸上段食管癌3例（21.4 ％），胸中上段癌8例（57.1 ％）。胸中段食管癌3例（21.4 ％）。病变长度：3.1～6.0 cm 10例（71.4 ％），＞6.0 cm以上4例（28.6 ％）。病理类型均为鳞癌。按pTNM分期Ⅱb期8例（57.1 ％），Ⅲ期5例（35.7 ％），Ⅳa期1例（7.1 ％）。结果 主要并发症为拔管后右侧胸腔积液（2例），心率失常（3例），呼吸道感染（1例），咽炎（5例），经保守治疗，均治愈，无重大并发症及死亡。术后1个月预防性放疗，随访至今，无吻合口狭窄，无吞咽困难、无声嘶。结论 三切口食管癌切除术是对中上段食管癌科学、合理、效果良好的外科治疗方法。     

高龄食管癌患者三切口手术51例分析

目的:探讨70岁以上食管癌患者行三切口手术治疗的可行性.方法:回顾性分析51例(实验组)70岁以上行三切口手术的病例,并以70岁以上食管癌行其它手术方式146例(对照1组)和小于70岁行三切口手术103例(对照2组)分别作对照.结果:实验组术后以心肺并发症为主,与对照组比较无显著性差异.术前心肺功能异常患者易发生心肺并发症.结论:对于70岁以上食管胸中上段癌患者只要条件允许,应积极行三切口手术治疗.     

30岁以内食管贲门癌的外科治疗

本文报告手术治疗的17例30岁以内食管贲门癌患者,其发生率为0.98％(17/1735)。男9例,女8例。手术切除11例,切除率为64.7％(11/17),无手术死亡及并发症,术后恢复顺利。切除癌瘤的11例术后进行随访,1年生存率为66.7％(6/9)、3年生存率为28.6％(2/7),5年生存率为16.7％(1/6)。     

食管癌放射治疗10年生存分析及不同治疗方式的疗效比较

目的 分析食管癌患者放射治疗10年的生存情况及三维适形放射治疗（3D-CRT）、后程加速超分割放射治疗（LCAF）及常规二维放射治疗（CF）三种不同治疗方式的疗效比较。方法 收集2000年10月-2003年3月在河北医科大学第四医院接受根治性放射治疗的170例食管癌患者进行回顾性分析,分析放疗疗效、预后影响因素、失败模式、不良反应和生活质量。结果 全组患者3、5、10年生存率分别为30.59%、24.12%和11.76%。3D-CRT、LCAF及CF组患者生存率差异无统计学意义（χ2=2.41Ρ=0.2990）。多因素分析结果显示治疗前有无胸背部疼痛、临床分期、有无软组织影和≥2级放射性食管炎（radiation esophagitis, RE）为患者独立预后影响因素。三组患者中复发和转移发生率差异均无统计学意义（χ² =4.619,P=0.099,χ² =3.221,P=0.200）。三组患者≥2级急性RE和≥2级急性放射性肺炎（radiation pneumonia, RP）的发生率差异无统计学意义（χ² =0.442、4.281,P=0.802、0.118）,但3D-CRT与LCAF两组间≥2级急性RP的发生率差异有统计学意义（χ2=4.306,P=0.038）。截至随访时间共有20例患者生存,多数患者生存状态良好。结论 食管癌放射治疗为非手术治疗食管癌患者的有效治疗手段;区域性复发及远处转移仍为患者的主要失败模式;与LCAF相比,3D-CRT能明显降低2级以上RP的发生率。     

Comprehensive Genomic Profiling of Advanced Esophageal Squamous Cell Carcinomas and Esophageal Adenocarcinomas Reveals Similarities and Differences

Background.

Esophageal squamous cell carcinomas (ESCCs) and esophageal adenocarcinomas (EACs) account for >95% of esophageal malignancies and represent a major global health burden. ESCC is the dominant histology globally but represents a minority of U.S. cases, with EAC accounting for the majority of U.S. cases. The patient outcomes for advanced ESCC and EAC are poor, and new therapeutic options are needed. Using a sensitive sequencing assay, we compared the genomic profiles of ESCC and EAC with attention to identification of therapeutically relevant genomic alterations.

Methods.

Next-generation sequencing-based comprehensive genomic profiling was performed on hybridization-captured, adaptor ligation-based libraries to a median coverage depth of >650× for all coding exons of 315 cancer-related genes plus selected introns from 28 genes frequently rearranged in cancer. Results from a single sample were evaluated for all classes of genomic alterations (GAs) including point mutations, short insertions and deletions, gene amplifications, homozygous deletions, and fusions/rearrangements. Clinically relevant genomic alterations (CRGAs) were defined as alterations linked to approved drugs and those under evaluation in mechanism-driven clinical trials.

Results.

There were no significant differences by sex for either tumor type, and the median age for all patients was 63 years. All ESCCs and EACs were at an advanced stage at the time of sequencing. All 71 ESCCs and 231 EACs featured GAs on profiling, with 522 GAs in ESCC (7.4 per sample) and 1,303 GAs in EAC (5.6 per sample). The frequency of clinically relevant GAs in ESCC was 94% (2.6 per sample) and 93% in EAC (2.7 per sample). CRGAs occurring more frequently in EAC included KRAS (23% EAC vs. 6% ESCC) and ERBB2 (23% EAC vs. 3% ESCC). ESCC samples were enriched for CRGA in PIK3CA (24% ESCC vs. 10% EAC), PTEN (11% ESCC vs. 4% EAC), and NOTCH1 (17% ESCC vs. 3% EAC). Other GAs that differed significantly between histologic tumor types included SMAD4 (14% EAC vs. 1% ESCC), RB1 (14% ESCC vs. 2% EAC), SOX2 (18% ESCC vs. 1% EAC), and NFE2L2 (24% ESCC vs. 1% EAC).

Conclusion.

ESCC and EAC share similarly high frequencies of overall and clinically relevant genomic alterations; however, the profiles of genomic alterations in the two diseases differ widely, with KRAS and ERBB2 far more frequently altered in EAC compared with ESCC and with mammalian target of rapamycin (MTOR) pathway genes (PIK3CA and PTEN) and NOTCH1 more frequently altered in ESCC compared with EAC. Comprehensive genomic profiling highlights the promise of identifying clinically relevant genomic alterations in both ESCC and EAC and suggests new avenues for molecularly directed therapies in esophageal cancer.

Implications for Practice:

Both esophageal squamous cell carcinoma and esophageal adenocarcinoma are aggressive cancers with poor patient response to conventional chemotherapy and radiation treatment. In this study, comprehensive genomic profiling was performed for 302 advanced esophageal cancers, and it was found that the frequently altered genes and biological pathways differed between the two subtypes. Also, a high frequency of clinically relevant genomic alterations was noted for both types of esophageal cancer as a means of finding a potential targeted therapy to be used in addition to or as an alternative to conventional treatment.     

颈、胸上段食管癌MLC照射野的剂量学研究

目的 研究颈、胸上段食管癌使用MLC技术照射的剂量学特点。方法 14例经病理证实的颈、胸上段食管癌患者，行常规模拟定位制定常规治疗计划，并以此计划的照野中心为中心行CT扫描，用MLC技术设计第2种方案，同时将资料传入ADAC计划系统设计三维适形方案。将此3种方案的有关参数进行比较。结果 肿瘤长度的检查结果：钡透和内镜结果相近（P=0．108）、与CT比较有差异。常规模拟定位的中心与肿瘤的GTV中心在X、Y、Z轴上相差3．4、8．1、5．9him。以等中心点归一，给与处方剂量60Gy／30F，3种照野所覆盖的肿瘤体积占GTV的36％、94％、100％，占CTV23％、85％、92％。3种照野的100％GTV体积剂量分别为45、58、62Gy。V20分另Ⅱ为13．6％、13．5％、12，7％。结论 常规模拟定位难以满足颈、胸上段食管癌放疗的剂量要求。使用MLC技术的照野可以达到和适形照野相同的靶区剂量分布，建议使用但应注意脊髓的剂量。     

三维适形放疗同步应用铂金属和紫杉醇对食管癌的临床疗效

目的比较奈达铂和紫杉醇同步放疗、奈达铂同步放疗和顺铂同步放疗治疗食管癌的疗效和不良反应。方法将92例食管癌患者随机分为奈达铂和紫杉醇同步放疗组(A组)、奈达铂同步放疗组(B组)和顺铂同步放疗组(C组)。均采用加速器6MV的X线三维适形放疗,总剂量60～70 Gy。A组放疗同时每3周应用紫杉醇135 mg/m2(d1)和奈达铂25 mg/m2(d1～3)化疗,至放疗结束;B组放疗同时每3周应用奈达铂30 mg/m2(d1～3)化疗,至放疗结束;C组放疗同时每3周应用顺铂30 mg/m2(d1～3)化疗,至放疗结束。结果奈达铂和紫杉醇同步放疗能有效提高近期疗效和远期疗效,但不良反应较重。奈达铂同步放疗方案与顺铂同步放疗方案比较,近期疗效和2年生存率有所提高,胃肠道反应也轻,但骨髓抑制反应较严重。结论奈达铂和紫杉醇同步放疗对中晚期食管癌的疗效较好,不良反应可耐受。     

食管癌与贲门癌食管腔粘液24小时pH值监测分析

食管腔粘液24小时pH值监测被视为“金标准”已广泛运用于临床，对胃食管返流性疾病进行检查与诊断。分别对食管癌（中下段）组和贲门癌组病人（每组各15人）进行了治疗前食管腔粘液24小时pH值监测，对两组所测数值进行比较。结果表明，贲门癌组存在轻度胃食管返流，类似生理性返流。食管癌组则呈明显的病理性返流，其差别具有统计学意义（pH＜4总时间：贲门癌组为1．2％±0．3％；食管癌组为6.6％±3.8％；P＜0．01）。考虑其原因与进食困难造成的进食时间延长，使胃酸分泌量相对增加；食管完整性受到破坏，影响了食管的正常蠕动及清酸功能；唾液分泌相对减少及吞咽障碍，影响了唾液中和酸性返流作用有关。     

伴肝硬变门静脉高压症食管癌外科治疗

 目的 探讨伴肝硬变门静脉高压症食管癌外科治疗的指征和新术式。方法 均采用不切开隔肌行食管癌根治切除和经腹病态脾脏联合切除术。胃经食管裂孔上提入胸行食管胃吻合术，并将大见网膜覆盖固定于肺门或上腔静脉区域。结果 本组79例患者根治切除78例，切除率为98.7%。术后并发症为胸腔渗出液较多，余无其它并发症的发生。术后生存≥2年为82.1%(64/78)、≥3年为61.5%(48/78)、≥5年为28.2%(22/78)。结论　伴肝硬变门静脉高压症食管癌手术适应证的选择，其肝功能应在Child分级标准的A级或A级以上，否则，应改选其它治疗方法。其术后生存率与普通食管癌术后相似。