On-line血液透析滤过的临床应用及护理

①目的 观察On-line血液透析滤过治疗尿毒症的临床疗效及护理措施。②方法 对25例维持性血液透析患者分别进行常规血液透析406次和On-linehHDFl80次，同时作组内自身对照，分别观察其治疗并发症和不良反应发生率。③结果 On-line．HDF的疗效优于HD，并发症和不良反应发生率低于HD。④结论 On-line HDF通过其对尿毒症大、中分子物质的有效清除和对酸中毒的有效纠正，以及具有稳定的血流动力学，提高了患者对该疗法的耐受性，是伴有HD并发症及不良反应尿毒症患者的良好选择。     

联机血液透析滤过治疗尿毒症的效果观察

目的：观察联机血液透析滤过治疗尿毒症的临床疗效和不良反应。方法：回顾性分析我院21例常规血液透析（HD）1－7年，伴有HD并发症及不适症状患行后稀释法联机血液透析滤过（HDF）252例次，并与23例常规HD患874例次进行比较，观察血尿素氮（BUN），肌酐（Scr)，血钙（Ca)，血磷（Sp)，β2-微球蛋白（β2－M）下降及治疗中常见稼析并发症和不良反应发生率。结果：联机HDF疗效优于HD，并发症和不良反应低于HD(P＜0．01），HDF治疗后BNU，Scr,Sp,β2-M水平显降低，Ca有所提高。结论：后稀释法联机ＨＤＦ能有效地清除尿毒症患血中的大，中，小分子物质，透析效果显，患对该疗法对耐受性显提高，是伴有HD并发症及不适症状尿毒症患的良好选择。     

血液透析滤过治疗尿毒症脑病的效果观察

目的探讨血液透析滤过(HDF)和血液透析(HD)治疗尿毒症脑病的临床效果。方法将收治的尿毒症脑病患者52例随机分为HDF和HD两组,分别给予HDF和HD治疗,比较两组临床疗效及各项生化指标变化情况。结果 HDF组完全缓解率明显高于HD组,差异有显著性(P<0.05);治疗后HDF组BUN、Scr、PTH值显著低于HD组,差异亦有显著性(P<0.05)。结论 HDF可有效清除尿毒症毒素、改善病情,对尿毒症脑病有确切的疗效。     

不同血液净化方法治疗尿毒症患者皮肤瘙痒

目的 探讨血液透析,血液透析滤过,血液灌流加血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效.方法 将38例尿毒症行维持性血透的患者,根据不同的个体情况分为血液透析(HD)组,血液透析滤过(HDF)组和血液灌流加血液透析(HP+HD)治疗组.HD组,每周患者行HD 2～3次,每次透析时间4.5 h ;HP+HD组,患者每周HD 2次和1次HP+HD,每次透析时间4.5 h;HDF组,患者每周行2次HDF,每次透析时间为4 h,其他治疗措施均相同.比较三组患者治疗前后血肌酐(SCr),尿素氮(BUN),甲状旁腺激素(PTH)和β2-微球蛋白(β2 -MG)变化.结果 三组透析前与透析后血SCr,BUN都有明显下降(P<0.05),HDF组和HP+HD组治疗前后PTH和β2 -MG比较,差异有显著统计学意义(P<0.01),该两组与HD组比较差异均有显著统计学意义(P<0.01).结论 尿毒症患者在维持性HD治疗同时定 期接受HDF或HP+HD治疗,可改善和缓冲长期规律血透患者的皮肤瘙痒,提高患者的生存质量.     

血液透析联合血液灌流对尿毒症患者皮肤瘙痒的疗效观察及护理

目的 探讨血液透析（HD）联合血液灌流（HP）对尿毒症患者皮肤瘙痒的治疗效果及护理.方法 选择尿毒症皮肤瘙痒患者30例,随机分为2组：HP＋ HD组15例,常规HD每周8h,HP＋HD每周4h;血液透析滤过（HDF）＋ HD组15例,每周常规HD治疗8h,HDF每周治疗4h.治疗12周后观察血尿素氮（BUN）、肌酐（SCr）、血清钙（Ca2＋）、血清磷（P3-）、甲状旁腺激素（PTH）的变化以及患者皮肤瘙痒缓解情况.结果 HP ＋HD组患者皮肤瘙痒的缓解率87％,高于HDF＋ HD组（67％）,且差异有统计学意义（P＜0.05）;HP＋HD组血P3-、PTH较HDF＋HD组下降明显（P＜0.05）;但BUN、SCr的下降程度2组间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 HP＋ HD能有效治疗尿毒症患者皮肤瘙痒且优于HDF＋ HD.     

血液透析滤过在维持性血透患者中的应用

目的 探讨联机血液透析滤过(HDF)治疗尿毒症患者不同分子量毒素清除效果及长期并发症、不适应证的临床疗效.方法 选择100例常规透析2年以上的尿毒症患者,根据经济状况分血液透析滤过组(HDF)和常规血液透析组(HD),每组50例.HDF 组每周做HDF1次,每次4h,用后稀释法,血流量230～280mL/min透析液流量700mL/min,置换液量(12±1)L,流量50mL/min,做HD每周1～2次,方法与常规透析相同;HD组每周透析2～3次,每次4h,血流量200～250mL/min,透析液流量500mL/min,两组均治疗8周.观察两组治疗前后BUN、Cr、P3-浓度、β 2-MG生化指标的变化,比较两组治疗后平均下降率及长期透析患者并发症及不适应证治疗的有效率.结果 HDF组在治疗前后4项生化指标均有显著差异(P<0.05),HD组中BUN、Cr治疗前后差异显著( P<0.05)、P3-浓度、β2-MG、无显著差异( P＞0.05)比较两组治疗后BUN、Cr平均下降率无统计学意义( P＞0.05),P3-浓度、β2-MG有显著差异(P<0.01);长期并发症及不适应证治疗的有效率,HDF组明显低于HD组,两组对照( P<0.01)有统计学意义.结论 后稀释法联机HDF能有效清除尿毒症患者血中大、中、小分子物质,透析效果明显提高,长期透析并发症症状得到改善,不适应证的发生率下降.     

维持性血液透析患者间断进行血液透析滤过的临床评价

目的探讨不同血液净化方式对透析充分性的影响。方法常规血液透析（HD）8周中进行2次血液透析滤过（HDF），分取常规血液透析与血液透析滤过中Kt／V、URR及β2-MG下降率2次算平均值进行自身对照比较。结果HDF时Kt／V、URR均较HD时稍有升高，但两者比较无显著性差异；在清除β2-MG比较中，HDF明显优于HD，且两者比较有显著性差异（P〈0．05）。结论HDF与HD比较两者对小分子尿毒症毒素清除无显著差别，但HDF较HD能有效清除β2-MG。     

不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的临床观察

目的:观察连续性血液净化(CBP)、血液透析滤过(HDF)和血液透析(HD)治疗尿毒症脑病的疗效。方法:46例尿毒症脑病(uremic encephalopathy,UE)患者随机分成三组连续性血液净化(CBP)组(n=15)、血液透析(HD)组(n=16)和血液透析滤过(HDF)组(n=15),治疗过程中观察疗效、平均动脉压(MAP)、血清尿素氮(se-rum Bun)、肌酐(Scr)、缓解率及电解质情况。结果:1周缓解率分别为100%(CBP组)、86.7%(HDF组)及62.5%(HD组,P<0.05);CBP治疗后BUN、Scr清除好,电解质、酸碱紊乱得以纠正(P<0.05);治疗前后平均动脉压变化无统计学差异(P>0.05),HDF组发生低血压4次(4/75),HD组发生低血压11次(11/80)。结论:CBP治疗能很好清除BUN、Scr,纠正电解质及酸碱紊乱,对心血管系统干扰小,患者耐受好。     

老年尿毒症患者血液透析滤过临床疗效

目的探讨血液透析滤过(hem odiafiltration,HDF)对尿毒症患者不同分子量物质的清除率、患者耐受性及临床疗效。方法回顾性分析20例伴有血透并发症及不适症状的尿毒症患者行后稀释法HDF240例次并与22例仍行常规血液透析(HD)治疗的患者780例次进行比较,观察Kt/V,血清肌酐(Scr),尿素氮(BUN),血尿酸(UA),β2-微球蛋白下降率及治疗中患者血透常见并发症和不良反应发生率。结果患者对HDF治疗效果和耐受性显著优于HD,透析并发症和不适症状发生率显著低于HD(P<0.01),HDF治疗后血清Scr,BUN,UA,β2-M水平显著降低,KT/V明显增高。结论后稀释HDF能有效清除尿毒症患者血中大、中、小分子物质,透析效果显著提高。患者对该法治疗的耐受性明显提高。适用于易出现血透并发症及不适症状的尿毒症患者。     

费森尤斯4008B血液透析机故障检修举隅

费森尤斯4008B血液透析机是一种先进的电子和机械有机结合的医疗仪器，因为尿毒症患者治疗的延续性，因此保证血液透析机的正常运转工作至关重要。笔者对血液透析机维修中所遇到的故障及处理介绍如下。     

单泵血透机on—line血液透析滤过技术清除β2-微球蛋白的临床研究

摘要：目的：探讨单泵血透机cm-line血液透析滤过技术对p：一微球蛋白（β2-MG）的清除效果,并与常规血液透析和联机血液透析滤过（HDF）进行比较。方法：将60例慢性肾功能不全维持性血液透析患者随即分为3组,分别行常规血液透析（HD组）、联机血液透析滤过（HDF组）和单泵血透机on—line血液透析滤过（SI-tDF组）,比较3种方法单次治疗对患者血β2-MG的清除效果。结果：HDF组和SHDF组治疗后血β2-MG浓度较治疗前有明显下降,统计学分析有显著性差异;HD纽治疗前、后血β2-MG浓度无统计学差异。三组治疗对β2-MG的清除率分别为0、37．3％和36．8％。HDF组和SHDF组之间清除率无统计学差异。结论：单泵血透机on—line血液透析滤过技术对β2-微球蛋白有较好的清除效果,与HDF相似。     

不同血液净化方法对慢性肾功能哀竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素和β2-微球蛋白的影响

目的：比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭（肾衰）维持性血液透析患者血清甲状旁腺素（iPTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果。方法：选择血液透析中心符合入选标准的60例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,随机分为血液灌流串联血液透析（HP＋HD）组、在线血液透析滤过（On-line HDF）组、血液透析（HD）组,各组均为20例。在单次治疗前后及治疗1个月后取血用化学发光法测定血清iPTH水平,放射免疫法测定血清β2-MG水平。结果：单次治疗后,On-line HDF组血清β2-MG和iPTH均显著下降（P〈0.01）,HP＋HD组血清iPTH显著下降（P〈0.01）,HD组血清β2-MG和iPTH均无显著下降（P〉0.05）;HD组和HP＋HD组对β2-MG的清除率与On-line HDF组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）,On-line HDF组和HP＋HD组对iPTH的清除率与HD组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。连续治疗1个月后,HP＋HD组和On-line HDF组患者血清iPTH、β2-MG与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论：血液灌流串联血液透析、在线血液透析滤过对中分子物质清除有效,长期应用可显著提高患者生活质量及生存率。血液透析不能有效清除iPTH、β2-MG,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状。单次血液灌流串联血液透析能有效清除iPTH而对β2-MG无明显效果     

不同血液净化方式对慢性肾衰竭血液透析患者β2-微球蛋白、瘦素清除率及透析充分性的影响

目的探讨血液透析、血液透析滤过和血液灌流3种透析方式对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白（β2-MG）和瘦素的清除率、透析相关并发症发生率、营养状况及透析充分性的影响。方法42例维持性血液透析患者分为血液透析组、血液透析滤过组和血液灌流组,观察首次透析前后及透析6个月后β2-MG和瘦素的浓度与清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白、血红蛋白、体重指数的变化以及透析充分性质量评分。结果血液透析组首次透析前后血清β2-MG和瘦素浓度无变化;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素浓度较透析前降低（P〈0．05）;透析6个月后,血液透析滤过组和血液灌流组血清β2-MG和瘦素浓度较血液透析组低（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素清除率高于血液透析组（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组经6个月透析治疗后血清白蛋白、血红蛋白、体重指数高于血液透析组（P〈0．05）。透析过程中,血液透析滤过组和血液灌流组常见并发症发生率低于血液透析组（P〈0．05）,透析充分性质量评分高于血液透析组（P〈0．05）。结论血液透析滤过和血液灌流两种血液净化方式比血液透析模式能较好地清除尿毒症患者体内中分子毒素,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况,提高透析充分性,改善生存质量。     

血液透析与血液透析滤过对低血压影响的临床比较

目的探讨血液透析（HD）和血液透析滤过（HDF）在透析治疗过程中低血压的发生情况。方法 56例稳定性血液透析患者随机分成3组,行HD、前稀释HDF、后稀释HDF治疗,观察治疗前、治疗中每小时治疗末时血压及低血压的次数。结果前稀释HDF组、后稀释HDF组低血压的发生率低于HD组;前稀释HDF组在治疗末的平均动脉血压（MAP）高于后稀释HDF组。结论血液透析滤过可降低透析过程中低血压的发生率,前稀释血液透析效果优于后稀释血液透析滤过。     

不同的透析器和透析方式对血透患者中小分子毒素清除效果的观察

目的 比较单次中、高通量透析器血液透析和血液透析滤过对患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)及小分子毒素的清除效果.方法 选择我院维持性血液透析3个月以上的70例患者,根据使用透析器的不同和透析方式的不同,随机将这些患者分成4组:B1-1.6H(日本东丽PMMA膜)中通量透析组,F7HPS(费森尤斯聚砜膜)中通量透析组,...     

血液灌流串联透析与血液透析滤过对尿毒症贫血疗效的对比研究

目的观察血液灌流串联血液透析（HP＋HD）与血液透析滤过（HDF）联合促红细胞生成素（EPO）治疗对维持性血液透析（MHD）患者贫血的疗效。方法选择MHD贫血患者40例,随机均分成HP＋HD组与HDF组,HP＋HD组在每周2次常规HD的同时,每周行一次HP4-HD;HDF组在每周2次常规HD的同时,每周行一次HDF;每次透析时间均为4小时。均接受促红素皮下注射,口服铁剂、叶酸补充造血原料。观察6个月,检测中小分子溶质及贫血指标。结果两组透析后小分子溶质的下降率无明显差异,中大分子溶质（β2一Mg、PTH、炎症因子等）的下降率HP＋HD组优于HDF组,血红蛋白、血细胞比容上升HP＋HD组亦优于HDF组,差异有显著性（P〈0．05）。结论联合红细胞生成素的使用,HP＋HD在保证对小分子量毒素充分清除的基础上,增加了对中大分子量毒素的清除,治疗尿毒症贫血较HDF更有效。     

不同透析方式清除尿毒症患者非对称性二甲基精氨酸的临床研究

目的 比较不同透析方式对尿毒症患者体内非对称性二甲基精氨酸(asymmetic dimethylarginine,ADMA)的清除作用.方法 选择我院血液净化中心行维持性血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)、连续性非卧床腹膜透析(CAPD)的终末期肾脏疾病患者60例,年龄18～60岁.检测其清晨空腹透析前血清ADMA的水平,测算每周透析清除ADMA的总量,对比HD组(20例)、HDF组(20例)、CAPD组(20例)患者与健康对照者(20例)的血清ADMA水平,比较维持性血液透析患者残余肾脏及透析每周清除ADMA的总量.结果 透析的各组患者血清AD-MA水平与健康对照者比较差异均有统计学意义(P＜0.01),CAPD组患者血清ADMA水平与HD组、HDF组比较差异有统计学意义(P＜0.01),HD组与HDF组患者血清ADMA水平阃差异无统计学意义(P＞0.05);健康对照组每周尿量及ADMA经尿液的排泄量与透析的各组比较差异均有统计学意义(P＜0.01),CAPD组尿量及ADMA排泄量与HD组、HDF组比较差异均有统计学意义(P＜0.01),HD组与HDF组比较差异无统计学意义(P＞0.05);HD组、HDF组、CAPD组每周透析清除ADMA的量间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 维持性血液透析患者的血清ADMA水平明显高于健康人,CAPD清除ADMA的能力优于HD和HDF,HDF清除ADMA的能力优于HD.     

血液净化对维持性透析患者血磷清除的效果

目的:研究血液透析、血液透析滤过等血液净化方法对维持性透析患者血磷清除的效果。方法:回顾性分析了2006年1月复旦大学附属中山医院肾内科血液净化中心维持性血液透析(MHD)患者189例,其中男性109例,女性80例,年龄17～87岁,平均58.4岁。分析应用不同血液净化方式对血磷清除效果的影响。结果:血液透析(HD)和血液透析滤过(HDF)前血磷差异无显著性,血液净化后血磷下降明显(P<0.001)。HDF组较HD组血磷下降更显著(P<0.001)。结论:本研究显示,不同血液净化方式均能有效清除血磷,HDF对磷的清除作用明显优于HD。     

慢性肾衰竭高通量血液透析的疗效观察

目的观察慢性肾衰竭患者长期连续高通量血液透析的临床疗效。方法选择已行血液透析治疗6个月-6年,透析方案为血液透析（HD）＋血液透析滤过（HDF）的慢性肾衰竭患者26例为研究对象。全部由HD＋HDF改为高通量血液透析（HFHD）,用G1．4s高通量血滤器。观察HFHD治疗1、3个月时患者的血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、血磷（P）、血钙（Ca）、血红蛋白（Hgb）、血浆白蛋白（ALB）、甘油三酯（TG）、甲状旁腺素（iPTH）、β2微球蛋白含量（β2-MG）,并与治疗前比较;同时观察体重、主观感觉（透后乏力、睡眠、食欲、骨痛、尿毒症性瘙痒、精神神经异常等症状）的变化。结果经过HFHD治疗1、3个月后患者BUN、Scr、P、Ca与治疗开始相比均无明显变化（P〉0．05）,而TG、iPTH和β2-MG均明显下降（P〈0．05,P〈0．001）;Hb和ALB在治疗3个月后高于治疗开始时（P〈0．05）。患者主观感觉在治疗1个月后大部分明显好转,干体重明显增加：持续治疗3个月后效果更明显。结论长期连续HFHD能有效地清除中小分子毒素,改善血液透析患者营养不良状况,减少长期血液透析的并发症,效价比高于HD＋HDF。     

血液透析滤过在临床应用中的疗效观察

目的：观察血液透析滤过在临床中的应用效果。方法：对行规律血液透析的30例患者分别进行HD196次和HDF98次后同时作自身对照,分别观察其在治疗过程中发生的并发症及对B2-M的清除率的对比。结果：HD疗效低于HDF。结论：血液透析滤过能够加强中大分子物质的清除,提高透析的充分性,减少并发症,而且具有稳定的血液动力学,提高患者的耐受性,减少不良反应的发生,值得推广应用。