老年人冠心病经皮冠状动脉介入治疗

随着我国逐渐步入老龄化社会,老年冠心病患者的人数日益增加。相对于非老年群体,老年冠心病患者心血管事件的危险因素更多,冠状动脉介入治疗术后的血栓和出血风险更大,因此老年冠心病患者的冠心病介入治疗需要得到更多的关注。本文回顾了老年冠心病患者接受冠状动脉介入治疗的相关进展,并提出老年冠心病介入治疗工作的改进建议。     

个体化围手术期护理在老年冠心病患者冠状动脉介入治疗中的应用

目的 评价个体化围手术期护理在老年冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者冠状动脉（冠脉）介入治疗中的作用.方法 选取94例老年冠心病经皮冠脉介入治疗的患者作为对照组;同期104例较年轻的老年冠心病患者作为对照组.针对老年冠心病患者的特点进行有效的围手术期护理.结果 研究组中有2例,对照组中有11例术中出现如冠脉夹层的严重并发症.两组均无静脉血栓形成,无伤口感染,无死亡病例.结论 个体化围手术期护理能提高老年冠心病患者介入治疗的手术成功率.     

冠状动脉钙化病变诊治中国专家共识

<正>随着经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的不断发展,介入治疗更多涉及到更为复杂的病变,而冠状动脉钙化病变经常贯穿于各种复杂病变,增加了冠状动脉介入治疗的难度,是心血管介入医师所面临的主要挑战之一,尤其是严重钙化病变,或伴有扭曲、成角、弥漫的严重钙化病变,手术即刻的并发症以及早期和晚期主要不良心血管事件的发生率明显升高。正确地识别、评估钙化病变,选择恰当的介入治疗技术,对于提高手术成功率、减少手术相关并发症、改善患者近、远期预后都非常重要。     

冠状动脉无保护左冠状动脉主干分叉病变的血管内超声特点及介入治疗

左冠状动脉主干（LM）分叉病变介入治疗策略的选择（尤其是是否处理回旋支开口）是LM分叉病变介入治疗的主要问题之一，而分叉处病变特征是影响介入治疗策略选择的主要因素。冠状动脉造影（CAG）对于血管开口和分叉处病变的反映存在诸多缺陷，尤其不能准确反映形态学特征，本研究目的旨在利用血管内超声（IVUS）观察冠状动脉LM分叉病变的斑块分布特征，并指导LM分叉病变的介入治疗。     

冠状动脉介入治疗对冠心病血浆单核细胞趋化因子-1和白细胞介素-6水平的影响(英文)

目的:通过测定冠心病病人行冠脉介入治疗(PCI)前后血浆单核细胞趋化因子-1(MCP-1)及白细胞介素-6水平(IL-6),探讨PCI对冠心病人炎症指标及术后再狭窄的影响。方法:连续入选经PCI治疗的单支病变冠心病人60例(PCI组),30例冠脉造影证实为冠脉正常的正常对照组。采用酶联免疫吸附法检测PCI组治疗前后,正常对照组冠脉造影前后血浆MCP-1和IL-6水平。结果:与术前比较,PCI组病人术后血浆MCP-1[(17.38±4.58)pg/L比(20.51±4.61)pg/L]、IL-6[(14.59±4.62)pg/mL比(18.87±4.92)pg/mL]水平显著升高(P均<0.01),而正常对照组冠状动脉造影术前后MCP-1、IL-6水平无明显差异(P>0.05)。PCI组病人术后血浆MCP-1和IL-6水平显著高于正常对照组冠脉造影后(P<0.05).结论:冠脉介入治疗后冠心病人的血浆单核细胞趋化因子-1(在炎症反应中起核心调控作用)及白细胞介素-6(炎症反应的中枢性调节因子)水平升高,提示二者与冠脉介入治疗后支架内再狭窄有关。     

冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路搭桥术治疗优劣对比

临床上两种冠心病主要手术方式经皮冠状动脉介入治疗和冠状动脉旁路搭桥术的相对益处对比研究一直是学术界争论的焦点。对近年来国内外多项研究分析发现,经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路搭桥术的优劣无明显差距。临床医生只要严格按照手术适应证选择恰当的血运重建技术,就能获得良好的临床效益。     

严重冠状动脉痉挛行冠状动脉内介入治疗2例

目的观察冠状动脉痉挛导致的不稳定型心绞痛行冠状动脉介入治疗的价值。方法常规药物治疗后,心绞痛仍频发的2例严重冠状动脉痉挛患者,行冠状动脉介入治疗,观察临床效果及中远期预后。结果冠状动脉介入治疗后,心绞痛未再发作,分别随访半年及一年半,无冠状动脉事件发生。结论对典型冠状动脉痉挛所致的不稳定型心绞痛患者,除扩冠、解痉、抗凝、防栓、调脂治疗外,积极的冠状动脉介入治疗有望达到预防心肌梗死及猝死的作用。     

中年女性患者冠状动脉造影的临床特点分析

目的 分析中年女性冠心病临床危险因素、冠状动脉造影及介入治疗特点,评价冠心病发病、危险因素构成、冠状动脉造影及介入治疗方面年龄和性别的差异.方法 入选1998年1月1日至2006年12月30日9年间在我院临床疑诊冠心病、年龄40～79岁、行冠状动脉造影的住院患者5685例.根据年龄分为中年组(40～59岁)和老年组(60～79岁),根据性别分为女性组和男性组.以同龄男性及老年女性为对照,回顾性分析冠心病危险因素在中年女性的分布情况、冠心病的检出率、冠状动脉病变及介入治疗特点、肾动脉造影及介入治疗特点.结果 ①中年女性与同龄男性比较:血脂异常患病率女性(75.68%)显著低于男性(88.80%)(P<0.01);高血压患病率女性(59.42%)显著高于男性(50.66%)(P<0.01);糖尿病患病率女性(30.47%)与男性(33.42%)差异无统计学意义(P=0.98);陈旧心肌梗死患病率女性(11.48%)显著低于男性(42.50%)(P<0.01);脑卒中患病率女性(5.01%)与男性(4.77%)差异无统计学意义(P=0.82);肾功能下降患病率女性(1.71%)低于男性(2.87%)(P=0.07).冠状动脉造影冠心病检出率女性(36.64%)显著低于男性(69.10%)(P<0.001);在冠心病患者中,冠状动脉受累血管数量及严重程度中年女性组比男性轻(P<0.01);介入治疗比例(58.87%)低于男性(67.08%)(P<0.01).肾动脉狭窄检出率女性(8.62%)高于男性(4.97%)(P<0.05).②中年女性与老年女性比较:血脂异常、高血压、糖尿病、陈旧心梗、脑卒中、肾功能不全患病率,冠状动脉造影阳性率,冠状动脉病变受累血管数量及严重程度,冠状动脉介入治疗比例,肾动脉狭窄检出率均显著低于老年女性组(P<0.01).结论 在临床疑诊冠心病而行冠状动脉造影的患者中,中年女性血脂异常、陈旧心梗患病率、冠心病检出率、冠状动脉病变受累血管数量及严重程度、介入治疗比例显著低于同龄男性及老年女性.     

Perclose血管缝合器在老年患者冠状动脉介入治疗中的临床应用

目的评价Perclose血管缝合器在老年冠状动脉介入治疗患者中使用的安全性和可行性。方法将110例接受冠状动脉介入治疗的老年患者随机分为Perclose血管缝合器组(Perclose组)与人工按压组。观察Perclose血管缝合器的成功率与术后并发症的发生率。结果Perclose组止血成功率为96%,无并发症发生。人工按压组有2例血肿,1例假性动脉瘤发生。结论Perclose血管缝合器在老年患者介入治疗中使用有良好的可行性和安全性。     

护理对糖尿病人合并冠心病时冠状动脉病变干预的重要性与特征

目的探讨护理干预在糖尿病和冠心病的冠状动脉狭窄进行介入治疗时的重要性。方法将该院2012年1月—2013年1月收住的冠心病人80例分成对照组和观察组各40人,其中,观察组是糖尿病合并冠心病患者,对照组是冠心病非合并糖尿病患者。分别对两组患者进行TC、TG、HDL-C、LDL-C、BMI、血压的检测,80例患者均进行介入治疗,观察组实行护理干预,对照组实行常规护理。结果介入前,糖尿病合并冠心病的患者多项指标高于非合并糖尿病患者,介入后经过尽心的护理治疗后,和非糖尿病合并冠心病者的各项指标相当,介入支架的成功率达到95%以上。结论对糖尿病合并冠心病患者进行护理干预,对患者的治疗效果有非常重要的意义。     

老年冠心病患者的介入治疗

冠心病是目前中国老年人心脏病住院和死亡的第一位原因。由于年龄因素及合并其他慢性疾病,老年冠心病患者的治疗往往更加困难。随着技术的进步和经验的积累,越来越多的老年患者接受经皮冠状动脉介入治疗,且取得了很好的疗效。本期专栏所刊登的文章重点向大家介绍了我国老年急性心肌梗死和慢性完全闭塞病变等危重冠心病患者介入治疗方面的进展,以及血管内超声在老年冠心病患者介入诊治中的应用。因此,老年危重冠心病患者可以从介入治疗中受益。     

中国冠心病二级预防研究——老年高血压人群的干预结果分析

目的探讨血脂康对合并高血压的老年患者和无高血压史的老年患者冠心病二级预防结果。方法对一项随机、双盲、安慰剂对照试验中的1 530例合并高血压的老年患者(治疗组772例,对照组758例)和1 020例无高血压史的老年患者(治疗组508例,对照组512例)平均服用血脂康胶囊4年后的冠心病二级预防结果进行统计分析。结果与无高血压史的老年患者比较,合并高血压的老年患者的冠心病事件发生率增加38.1%(P=0.0097),脑卒中事件发生率增加156.3%(P=0.0003),总死亡率增加48.2%(P=0.0035)。在合并高血压的老年患者中,治疗组与对照组比较,冠心病事件减少38.2%(P=0.0009);总死亡事件减少36.3%(P=0.0030);新发肿瘤事件减少49.2%(P=0.0395),其中肿瘤死亡减少67.1%(P=0.0123)。在无高血压史的老年患者中,治疗组与对照组比较,冠心病事件减少47.8%(P=0.0025),其中冠心病死亡减少43.7%(P=0.0369);对经皮冠状动脉介入治疗和(或)冠状动脉旁路移植术的需求减少71.3%(P=0.0018);总死亡事件减少32.0%(P=0.0936)。两类老年患者中均没有发现治疗组临床不良事件或实验室安全指标的增加。结论合并高血压的老年冠心病患者较无高血压史的老年患者处于更高危状态,血脂康胶囊用于老年患者的冠心病二级预防是安全有效的。     

冠心病患者经冠状动脉介入治疗后顽固性缺血性心律失常的转归

目的 :观察冠心病患者用冠状动脉 (冠脉 )介入治疗方法改善心肌供血后原心律失常的转归。方法 :冠心病并发顽固性心律失常患者行冠脉介入治疗 ,在术后不用抗心律失常药物前提下观察心律失常的变化。结果 :74例术前有顽固性缺血性心律失常者术后有 4 1例 ( 5 5 .4 % )心律失常消失或明显减轻。结论 :冠心病患者行冠脉介入治疗后部分与缺血有关的顽固性心律失常有可能消失或明显减轻     

早期心理干预对于冠心病介入治疗效果的影响

目的：探讨早期心理干预在冠心病介入治疗的应用模式及效果。方法：选符合介入治疗的冠心病患者64例，随机分为心理干预组和常规治疗对照组，每组各32例。心理干预组患者根据制定的心理干预措施实施干预；常规治疗对照组采取常规的治疗和心理护理；评估两组患者的心理状态。结果：早期心理干预对极大部分负性情绪均有显著的缓解作用（P〈0．01），早期心理干预组的躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑改善明显优于常规治疗对照组（P〈0．01）。结论：心理干预能明显缓解冠心病介入治疗患者的负性情绪。     

老年冠心病临床研究进展

老年冠心病(CHD)是指65岁及以上的冠心病患者.21世纪我国逐渐步入老年化社会,冠心病的发病率越来越高,是导致老年患者致残、致死的主要疾病之一.在美国,65岁及以上患者的死亡原因中CHD占一半以上,而CHD死亡者中大于3/4是老年人[1].老年CHD的临床表现及治疗多有自身的特点,本文结合近年的文献对老年CHD的临床特点及诊断和治疗作一简要的介绍.     

冠心病患者血浆P选择素水平分析及其与预后的相关性研究

目的观察冠心病患者血浆P选择素（P—Selectin）水平变化,评价冠心病患者P—Selectin水平的影响因素及其与患者预后的关系。方法冠心病患者应用酶联免疫法测定血浆中P—Selectin水平,记录心血管疾病危险因素、伴随临床疾病、超声心动图、冠状动脉造影结果及介入治疗措施等,记录随访1a时心血管病事件。结果冠心病患者P—Selectin水平高于对照组,P—Selectin水平与冠心病严重程度、高敏C反应蛋白（hsCRP）、肌酸肌酶同工酶（CK—MB）、血胆固醇（CHO）水平及严重病变支数相关。临床合并糖尿病和介入治疗术后的冠心病患者P—Selectin较高。患者住院时P-Selectin水平增高与随访1a发生心血管病事件相关。结论冠心病患者P—Selectin水平升高能够反映病情的严重性,而且预示患者1a内发生心血管事件的危险性增加。     

老年冠心病患者13 049例经皮冠状动脉介入围术期药物治疗的特点

目的：探讨老年冠心病（CHD）患者经皮冠状动脉介入（PCI）围术期药物治疗的特点。方法回顾性分析2008年7月至2012年11月在沈阳军区总医院接受PCI治疗的13049例CHD患者的临床资料,比较非老年人（＜60岁,n＝5810）、低龄老年人（60～74岁,n＝5640）及高龄老年人（≥75岁,n＝1599）在PCI围术期药物治疗上的差异。结果随年龄增长,患者合并高血压、心律失常、肾功能不全、卒中等基础疾病的比例显著增高。溶栓治疗的比例随年龄增长呈明显阶梯型下降趋势（17.5%vs 14.3%vs 7.2%;P＜0.001）。围术期应用血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂随年龄增长显著降低（32.4% vs 27.2% vs 11.0%;P＜0.001）。低龄老年组和非老年组围术期应用负荷剂量阿司匹林（99.3%vs 98.4%）和氯吡格雷（93.7%vs 93.8%）、高维持剂量阿司匹林（55.4%vs 55.9%）的比例无明显差异（均P＞0.05）,但均显著高于高龄老年组（88.7%,P＜0.001;91.5%,P＝0.006;47.6%,P＜0.001）。3组患者围术期应用肝素的比例无显著差异,但老年患者应用磺达肝癸钠的比例高于非老年患者（35.9% vs 38.0% vs 38.7%;P＝0.026）。老年患者接受心血管基础药物治疗（包括血管紧张素受体Ⅱ抑制剂、钙离子通道阻滞剂、利尿剂、洋地黄、硝普钠等）的比例显著高于非老年患者。结论老年CHD患者PCI围术期应用溶栓及抗栓治疗的比例显著低于非老年患者,而其他心血管基础药物治疗的比例则显著增高。     

冠状动脉256排CT与冠状动脉造影对冠心病的诊断比较

目的冠状动脉256排CT成像技术与冠状动脉造影检查对冠状动脉粥样硬化性心脏病的诊断比较。方法选取2013年5月至2014年5月内蒙古兴安盟人民医院心血管内科疑似冠心病患者50例,其中男性29例,女性21例,年龄37~68岁。先行冠状动脉256排CT扫描及图像后处理,后行冠状动脉造影检查,将两结果进行对比分析。结果以冠状动脉狭窄≥50%者为阳性。冠状动脉256排CT诊断冠心病灵敏度为40.00%,特异度98.18%,阳性预测值88.89%,阴性预测值81.82%,正确指数38.18%,符合率82.67%,KAPPA值46.28%。结论冠状动脉造影诊断冠心病准确性优于冠状动脉CT。冠状动脉CT可对冠心病患者进行初筛诊断。     

Cholesterol in patients with coronary heart disease

CLINICAL PROBLEM: To examine the evidence supporting the recent National Cholesterol Education Program (NCEP) recommendation that low to moderate levels of cholesterol should be aggressively managed in patients with coronary heart disease (CHD). METHODS: Cohort studies and clinical trials with angiographic or clinical endpoints, that included CHD patients with low to moderate levels of cholesterol, were systematically identified through a MEDLINE search and critically reviewed. SYNOPSIS: None of the cohort studies show that a moderate level of cholesterol confers significantly increased risk of CHD death, although a pooled relative risk of 1.14 (95% CI 1.08 to 1.4) suggests that there may be a slight excess risk. Of five angiographic trials of CHD patients with moderate levels of cholesterol, two demonstrated no improvement in angiographic endpoints with intensive lipid-lowering therapy and the other three are difficult to interpret since they included other interventions in addition to the cholesterol-lowering regimen. No large clinical trial with clinical endpoints has been reported for CHD patients with low to moderate levels of cholesterol. RECOMMENDATIONS: The recommendation to treat CHD patients who have low to moderate levels of cholesterol with diet or drugs is not based on convincing evidence of efficacy. This is in clear contrast to the recommendation for CHD patients with high levels of cholesterol, for whom there is definitive clinical trial evidence of benefit from cholesterol-lowering therapy. While we await clinical trial results for CHD patients with low to moderate levels of cholesterol, clinicians and patients must consider the possible disadvantages of therapy in relation to the uncertain benefit. Received from the Section of General Internal Medicine, Department of Medicine, Veterans Affairs Medical Center, and the University of Minnesota School of Medicine, Minneapolis, Minnesota.