难治性抑郁症患者预后相关影响因素研究

目的 分析难治性抑郁症(TDR)患者预后相关影响因素.方法 选择80例难治性抑郁症患者,采用自编一般情况量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、社会支持量表、及生活事件量表,与76例非难治性抑郁症(NTDR)进行对比分析评定.结果 在伴有其他慢性躯体疾病和慢性起病者的发生率TDR组显著高于NTDR组;在发作次数、住院次数、起病形式、绝望感、躯体焦虑方面,两组比较差异有意义(P＜0.05) ;多元逐步回归显示影响难治性抑郁症预后因素依次为:伴有其他慢性躯体疾病、首次发病年龄、慢性起病形式及躯体焦虑因子.结论 抑郁症伴有其他慢性躯体疾病、首次发作年龄偏小、起病形式缓慢且躯体焦虑症状严重者,可能是导致抑郁症难治性的潜在危险因素.     

度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的临床疗效。方法入选2013年1月—2013年12月在该院住院治疗的难治性抑郁症患者150例,随机分为研究组和对照组,研究组给予度洛西汀胶囊30~60 mg·d-1治疗,对照组给予多虑平150~250 mg·d-1治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床效果,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周后,研究组和对照组有效率分别为57.0%、56.3%,两组经比较无统计学差异(Р>0.05);治疗后4、6、8周后两组HAMD评分较治疗前降低(Р<0.05),但治疗8周后研究组HAMD评分较对照组有统计学意义(Р<0.05),其中抑郁因子、焦虑/躯体症状因子较对照组有统计学意义(Р<0.05)。用药期间均未出现严重不良反应,不良反应发生率为24.1%。结论度洛西汀治疗难治性抑郁症患者临床效果显著,并且相对安全,值得在临床上推广。     

难治性抑郁症的研究进展

抑郁症是一种具有高患病率、高复发率、高致残率及高自杀率特点的严重精神疾病,终身患病率达6%,近年有逐年增高趋势[1-2],在世界致残病因中排第4位,推测2020年可能排到第2位[3].多数抑郁症可使用药物或其他治疗方法治愈,但有30%~50%的患者使用抗抑郁药物治疗无效或效果不完全,称为难治性抑郁症(treatment resistant depression,TRD).TRD主要表现为持续心境低落、思维迟缓、意志行为减退和躯体症状等,多种抗抑郁药物治疗效果不理想或无效,病程迁延,部分患者会有人格改变[1].TRD约占抑郁症患者的10%~20%,是目前精神医学面临的难题和研究热点之一[4-6].本文对TRD近年的研究进展进行综述如下.     

难治性抑郁症的研究进展

抑郁症是一种具有高患病率、高复发率、高致残率及高自杀率特点的严重精神疾病,终身患病率达6%,近年有逐年增高趋势[1-2],在世界致残病因中排第4位,推测2020年可能排到第2位[3].多数抑郁症可使用药物或其他治疗方法治愈,但有30%~50%的患者使用抗抑郁药物治疗无效或效果不完全,称为难治性抑郁症(treatment resistant depression,TRD).TRD主要表现为持续心境低落、思维迟缓、意志行为减退和躯体症状等,多种抗抑郁药物治疗效果不理想或无效,病程迁延,部分患者会有人格改变[1].TRD约占抑郁症患者的10%~20%,是目前精神医学面临的难题和研究热点之一[4-6].本文对TRD近年的研究进展进行综述如下.     

难治性抑郁症的临床特征

目的:探讨难治性抑郁症病人的临床特点。方法:采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD17),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对87例难治性抑郁症病人与78例非难治性抑郁症病人进行评定。结果:难治性抑郁症病人与非难治性抑郁症病人相比,文化程度偏低,病程较长,HAMD行为阻滞因子分(9.3±s5.2vs8.0±2.5)存在极显著差异(P<0.01)。Logistic回归发现,行为阻滞症状对难治性抑郁症具有一定的判别意义(P<0.01)。结论:行为阻滞症状可能是难治性抑郁症病人的特征性症状。     

艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取2014年5月至2016年5月在我院进行治疗的难治性抑郁症患者100例,采取国际通用随机字母表法将入组患者分为两组,观察组和对照组均包含50例。两组患者均给予1周时间的药物清洗期,观察组患者给予口服艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者给予口服文拉法辛进行治疗。结果观察组患者和对照组患者治疗总有效率分别为58.0%和22.0%;组间差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者治疗后抑郁因子分、焦虑/躯体症状分、睡眠因子分及HAMD总分分别为(3.13±1.53)分、(4.35±1.15)分、(1.75±2.05)分和(13.63±3.10)分;对照组患者治疗后抑郁因子分、焦虑/躯体症状分、睡眠因子分及HAMD总分分别为(6.19±3.20)分、(6.53±1.70)分、(4.13±2.09)分和(21.02±2.14)分;组间差异均具有显著性(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症能够显著提高患者的临床治疗效果,对于改善患者HAMD各维度评分具有显著作用,是目前临床治疗难治性抑郁症较为理想的药物。     

齐拉西酮对难治性抑郁症的增效作用研究

目的：观察齐拉西酮对难治性抑郁症的增效作用及其安全性。方法：67例难治性抑郁症患者随机分为观察组（文拉法辛联合齐拉西酮）32例,对照组（单用文拉法辛）35例。疗程8周,于治疗前及治疗后1、2、4、8周分别用汉密尔抑郁量表（HAMD）及临床总体印象量表（CGI）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应及安全性。结果：两组治疗后HAMD、CGI评分均较治疗前显著下降（P〈0．05或0．01）,而合用组起效时间迅速,两组不良反应相仿。结论：增效剂治疗难治性抑郁症安全有效。     

小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效观察

目的探讨小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年9月至2013年9月间收治的45例难治性抑郁症患者的临床资料,所有患者均给予小剂量奥氮平治疗,治疗8周后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和CGI-SI量表对临床疗效进行评价,观察患者治疗期间的不良反应情况。结果本组45例患者经小剂量奥氮平治疗后,HAMD及CGI-SI评分较治疗前有显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),抑郁症状得到了显著改善。45例患者治疗后痊愈22例,显著进步9例,进步6例,无效8例,治疗总有效率为82.2%。治疗后3例患者出现嗜睡,2例患者出现头晕、头痛,1例患者出现恶心,1例患者出现视物模糊,不良反应发生率为15.6%,TESS评分为(4.8±1.7)分,患者均能耐受,未影响治疗进行。结论采用小剂量奥氮平治疗难治性抑郁症临床疗效好,不良反应少,安全性高,是一种安全有效的治疗药物,值得临床进一步推广使用。     

抑郁症患者自尊相关因素研究

目的:探讨抑郁症患者自尊与家庭环境的关系.方法:采用家庭环境量表和自尊量表(SES)对90例抑郁症患者进行调查问卷,然后进行数据统计分析.结果:抑郁症患者的家庭环境与国内常模比较差异有显著性(P＜0.01).其中抑郁症患者在家庭亲密度、成功性、文化性、娱乐性和组织性方面显著低于国内常模,且矛盾性明显为高.抑郁症患者的家庭亲密度、情感表达、独立性、成功性与自尊之间呈正相关(P＜0.01～0.05).结论:抑郁症患者的自尊水平与家庭环境有关.     

帕罗西汀联用奥氮平对难治性抑郁症患者的治疗效果分析

目的探讨帕罗西汀联用奥氮平对难治性抑郁症患者的治疗效果。方法选取2017年1月至2017年11月在我院就诊的62例难治性抑郁症患者,随机分为两组。两组均口服帕罗西汀治疗,每次20 mg,每天2次;观察组联合口服奥氮平治疗,初始剂量为5 mg/d,逐渐升高药量至20 mg/d。比较两组治疗前后的HAMD以及不良反应量表评分值。结果观察组的有效率明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后2周、4周、6周的HAMD评分值均明显降低(P<0.05),观察组明显低于对照组(P<0.05);两组治疗后2周、4周、6周的不良反应量表评分值均明显降低(P<0.05),观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论帕罗西汀联用奥氮平可以显著改善难治性抑郁症患者的焦虑和抑郁程度。     

帕金森病伴发抑郁患者认知功能调查和P300相关性研究

目的探讨帕金森病伴发抑郁患者认知功能损害及与P300相关性分析。方法对92例PD患者进行汉密尔顿抑郁量表测评,分为PD抑郁组和PD非抑郁组,采用韦氏成人智力量表分别对两组患者及正常对照组患者进行认知功能评定并同时进行P300测试。结果 PD患者韦氏成人智力量表各项得分均低于正常对照组,伴有抑郁的PD患者得分降低更为明显。与正常对照组相比PD患者P300潜伏期延长,波幅降低,伴有抑郁的PD患者潜伏期延长,波幅降低更为明显。PD伴抑郁组P300潜伏期与VIQ、PIQ、FIQ呈显著负相关,P300波幅与VIQ、PIQ、FIQ呈显著正相关。结论 PD患者存在认知功能障碍,抑郁对认知功能产生负面影响。联合P300检测及韦氏成人智力量表测试,可以更好的反映PD患者的认知功能障碍及特点,为早期干预与及时治疗提供合理依据。     

急性中毒患者预后影响因素分析

目的：探讨急性中毒患者预后影响因素,为临床治疗提供指导。方法选取2011年3月—2015年3月上海市第八人民医院急诊内科收治的急性中毒182例,根据其预后情况分为存活组（163例）与死亡组（19例）,采用统一设计的调查表对所有患者进行信息登记,比较两组临床特征的差异。结果存活组与死亡组性别、年龄差异无统计学意义（P ﹥0.05）,毒物接触时间、毒物类型、中毒途径、中毒原因、中毒严重程度评分、pH、二氧化碳分压、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分、序贯器官衰竭评分、肌酸激酶同工酶、服毒剂量、胆碱酯酶、血液净化时间、初次用药时间及院前急救差异均有统计学意义（P ﹤0.05,P ﹤0.01）;logistic 回归分析结果表明上述15项因素均是急性中毒患者预后的独立影响因素（P ﹤0.05,P ﹤0.01）。结论临床应依据急性中毒患者预后的独立影响因素及时进行针对性救治,以最大限度挽救患者生命、改善预后。     

急性心肌梗死治疗预后的影响因素分析

目的探讨影响急性心肌梗死治疗预后的影响因素。方法选择我院2007年至2011年收治的急性心肌梗死患者88例,按照疾病转归分为存活组(57例)和死亡组(31例),对两组患者临床资料进行比较,并将可能影响心肌梗死患者治疗预后的因素引入Logistic回归分析。结果 Logistic回归结果提示吸烟史、心力衰竭、前壁心梗、年龄和胸痛至溶栓时间为急性心肌梗死治疗预后的危险因素,OR值分别为5.33、5.98、6.22、8.25和8.44,且随着OR值的增大,危险相关性随之增加。结论急性心肌梗死治疗预后受多因素影响,应针对性预防,改善患者预后。     

207例癫痫患者的预后危险因素分析

目的探讨癫痫患者预后危险因素,为临床改善其预后提供理论依据。方法回顾性分析2011年在西京医院神经内科二病区收治的207例癫痫患者,按治疗结果分为缓解组和未缓解组,对两组进行卡方检验和多因素logistic回归分析。结果多因素logistic回归分析结果显示发作次数>5次,离院距离>100km,头颅影像学阳性是预后的危险因素。结论癫痫患者预后与多种因素有关,针对上述危险因素进行预防,对于改善其预后具有重要的临床意义。     

尿毒症患者顽固性高血压

目的研究并探究采用血液透析联合血液灌流在治疗尿毒症伴随顽固性高血压患者的治疗效果。方法研究选取我院在2009年3月至2011年12月收治的尿毒症伴随顽固性高血压患者120例,所有患者都自愿接受调查和服从所有准则,将患者作为研究对象并对其进行分组,观察组和对照组。在对照组中,对患者进行血液透析治疗,在观察组中对患者进行血液透析联合血液灌流治疗,观察两组患者在收缩压,和舒张压,并将所得到的资料进行对比分析研究。结果观察组和对照组两组患者在收缩压和舒张压等方面都出现不同程度的下降,但观察组下降的程度要明显优于对照组。结论使用血液透析联合血液灌流来治疗尿毒症伴随顽固性高血压患者,一方面能够有效降低患者的收缩压和舒张压,另一方面还能够降低甲状旁腺激素和血浆肾素等,因此该方法值得在临床上推广和使用。     

老年急性肾衰竭412例预后影响因素分析

目的探讨影响老年急性肾衰竭（ARF）患者预后的因素。方法对解放军白求恩国际和平医院干部病房2005年1月—2013年1月住院的412例老年ARF的临床资料进行回顾性分析。结果 412例ARF中,感染、心力衰竭、肾毒性药物、肿瘤、手术为导致老年ARF的常见原因（分别占38.4%、21.6%、18.0%、9.0%、6.1%）。单因素分析提示,感染、应用肾毒性药物、心力衰竭、高龄（≥80岁）、合并多器官功能不全综合征（MODS）、有慢性肾脏病史与老年ARF患者的预后密切相关（P〈0.01,P〈0.05）。logistic回归分析显示,感染、应用肾毒性药物、心力衰竭、高龄（≥80岁）、合并多器官功能障碍综合征（MODS）是影响老年ARF患者预后的独立危险因素（P〈0.05）。结论应充分重视影响老年ARF预后的相关因素,及时给予针对性治疗,以降低病死率、改善预后。     

突发性耳聋老年患者临床特征及预后影响因素分析

目的 探讨突发性耳聋老年患者的临床特征并分析预后影响因素.方法 选择2010年1月-2015年12月我院收治的年龄≥60岁的突发性耳聋169例的临床资料进行回顾性分析,观察临床疗效,并对影响临床疗效和预后的因素进行单因素和多因素Logistic回归分析.结果 电测听疗效评价显示总有效率为72.8％.单因素分析结果显示,年龄、单双侧患病、听力损失程度、纯音测听听力图、伴发糖尿病、高血压以及眩晕对临床疗效有影响(P＜0.05).多因素Logistic回归分析显示,＞70岁、双耳患病、听力损失严重、合并糖尿病、眩晕是患者预后不良的影响因素(OR =3.717、8.628、3.068、17.236、2.723,P＜0.05).结论 突发性耳聋老年患者年龄越大、听力损失越重、双侧患病、合并糖尿病、伴眩晕提示预后不良.     

艾滋病合并肺孢子菌肺炎患者短期预后的危险因素分析

目的 分析影响艾滋病（AIDS）合并肺孢子菌肺炎（PCP）30d内预后的危险因素,评估红细胞分布宽度（RDW）值对此类患者预后不良的预测价值。方法 采用病例对照研究,收集2016年1月至2020年12月于西南医科大学附属医院感染病科住院治疗的AIDS合并PCP患者的临床资料及实验室指标,根据30d内预后分为预后良好组及预后不良组,单因素分析比较两组资料的差异性,将单因素分析有差异的指标绘制受试者工作（ROC）曲线,计算最佳cut-off值,多因素Logistic回归分析验证cut-off值是否为AIDS合并PCP患者预后不良的独立危险因素。Spearman’s相关性分析分析RDW值与预后的关系。结果 本研究共纳入192例AIDS合并PCP患者,预后良好组154例,预后不良组38例。两组性别、年龄、体质指数、血红蛋白、血小板计数、白细胞计数及降钙素原比较无显著差异（P>0.05）;两组RDW值、白蛋白（ALB）、乳酸脱氢酶（LDH）、动脉血氧分压（PaO₂）、CD4⁺T淋巴细胞（CD4细胞）比较有统计学意义（P<0.05）。多因素l...