双水平正压通气模式在儿童呼吸衰竭有创机械通气治疗中疗效评价

目的：探讨双水平正压通气模式（BIPAP）在儿童呼吸衰竭的有创机械通气治疗中的疗效。方法：将74例进行有创机械通气的呼吸衰竭患儿根据通气模式分为SIMV组31人,BIPAP通气组43人,比较两组呼吸机通气后3天内的动脉血气分析(氧分压PO2、氧合指数P/F值、二氧化碳PCO2、PH值)和两组患儿的预后。结果：两种通气模式对PH值无影响（p>0.05）。BIPAP通气组第3天的PaO2、P/F值明显高于SIMV组,p<0.01,PCO2值小于SIMV组,p<0.05。BIPAP组三天内的PH值、PO2、PCO2、P/F值均有显著差异,p＜0.05;SIMV组通气第1、第2天的PO2和P/F值无统计学差异,p>0.05,到第3天才有明显升高,p<0.01;而PCO2和PH值在第1、2天就有显著差异,PH值升高,PCO2降低,p<0.01。两组机械通气时间、并发症和好转率无统计学差异,p>0.05。SIMV组有三例气胸而BIPAP组0例,BIPAP组的ARDS好转率高于SIMV组,p<0.01。结论：BIPAP模式比容量控制的SIMV更利于改善氧合,其肺保护作用亦优于SIMV。     

双相气道正压通气与同步间歇指令通气对急性呼吸窘迫综合征的治疗作用

目的：探讨双相气道正压（BIPAP）通气模式与同步间歇指令通气（SIMV）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的疗效。方法：将26例ARDS患者随机分为BIPAP组和SIMV组行机械通气治疗,每组13例。每种模式通气6h,稳定后分别记录两组的呼吸力学指标（RR、Vte、PIP、Pmean、Crs）、氧动力学指标（PaCO2、PaO2、SaO2、PaO2/FiO2）和血流动力学指标（HR、CVP、ABPM）。结果：两组的呼吸力学指标：RR、PIP、PmeanBIPAP组低于SIMV组（P〈0.05）,而CrsBIPAP组高于SIMV组（P〈0.05）;氧动力学指标：PaO2、PaO2/FiO2BIPAP组高于SIMV组（P〈0.05）;血流动力学指标：HR、CVP、ABPM两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：BIPAP通气模式人机协同性好,肺损伤小,可改善氧合及呼吸力学效应,治疗ARDS优于SIMV。     

BIPAP通气在重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿救治中的应用

目的：探讨双水平气道正压（BIPAP）通气与同步间歇指令（SIMV）通气两种不同的机械通气模式对于重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿呼吸功能及临床疗效的影响。方法将30例接受机械通气的重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿分为 SIMV 组（对照组）及 BIPAP 组（试验组）,两组患儿均采用肺保护性通气策略,使用 SIMV 加用呼气末正压（PEEP）通气30 min 后,试验组改用 BIPAP 通气模式,对照组仍使用初始参数,监测患儿接受机械通气0 h（基础值）,24、48、72 h 时的气道峰压、肺泡平台压（Pplat）、肺顺应性、pH 值、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）、机械通气时间、28 d 病死率及住重症医学科（ICU）时间。结果30例患儿均平稳度过了急性呼吸衰竭期,两组各有1名患儿在治疗后期转院继续治疗,其中对照组转院的患儿最终放弃治疗死亡,其余28例患儿均临床治愈出院,两组患儿的28 d 病死率分别为6．67％、0％,比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。与对照组比较,试验组在机械通气24、48、72 h 后,患儿的气道峰压、Pplat、PaCO2显著下降（P ＜0．05）;肺顺应性及 PaO2／FiO2改善明显高于对照组（P ＜0．05）;同时机械通气时间及住 ICU 时间较对照组短（P ＜0．05）。结论 BIPAP 模式用于重症手足口病合并神经源性肺水肿患儿的机械通气治疗,能提供更好的有效通气,改善氧合及呼吸功能,缩短其机械通气时间。     

两种通气方式在重症胰腺炎并发ARDS患者中的应用

目的:对比观察双相气道正压通气(BIPAP)和同步间歇指令通气(SIMV)模式对急性重症胰腺炎并发ARDS患者的呼吸功能和循环的影响。方法:将38例重症急性胰腺炎并发ARDS患者随机分为两组,BIPAP组和SIMV组,观察通气期间氧分压、氧合指数(Pa O2/Fi O2)、气道峰压(PIP)、平台压(Pplat)和平均动脉压(MAP)进行观察比较。结果:两种通气模式均可以明显改善通气前的氧分压和氧合指数(P<0.05)。机械通气后2h,24h和48h所测量的氧分压和氧合指数,BIPAP组比相同时间点的SIMV组改善更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。在机械通气治疗2h、24h、48h的时间点上,BIPAP组比相同时间点的SIMV组的峰压和平台压低,差异有统计学意义(P<0.05)。与通气前比较,机械通气2h时两种通气模式均使平均动脉压降低(P<0.05),但BIPAP组较SIMV组的影响要小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:BIPAP模式比SIMV模式在改善氧合、降低气道峰压和平台压方面占有优势,且影响血压小。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床研究

目的探讨双水平气道正压通气(BIPAP)对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者的治疗作用。方法回顾性分析2008年1月-2011年1月收住皖北煤电集团总医院ICU的AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料。根据患者入科时采取的机械通气模式,分为SIMV组和BIPAP组。比较两组患者通气前和通气48 h时的呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP);动脉血pH值、血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、氧合指数(OI)等血气指标,以及治疗结束后镇静剂的总用量、机械通气时间等。结果纳入研究的AECOPD患者43例,男性17例,女性26例;SIMV组15例,BIPAP组28例。机械通气48 h时RR和HR两组间比较,SIMV组相似文献   

双相气道正压通气对急性肺损伤的治疗作用及撤机效应观察

目的：观察ALI患者进行机械通气治疗中全程应用BIPAP通气的可行性和效果。方法：对16例接受机械通气治疗的ALI患者均采用BIPAP通气模式,观察通气48h后血气、血液动力学指标,在撤机阶段,按先后顺序随机予以BIPAP和PSV模式,比较两组血气、呼吸力学指标。结果：通气48h后BIPAP组的PaO2、SaO2、OI均显著高于通气前（P〈0.05）,HR显著低于通气前（P〈0.05）,PaCO2高于通气前（P〈0.05）,MAP、pH值较通气前下降,但差异无统计学意义（P〉0.05）。在撤机过程中两组的PaO2、PaCO2、PH值、SaO2、HR、VTe、PIP等比较差异均无统计学意义。结论：对ALI患者进行机械通气治疗中全程应用BIPAP通气治疗是可行的,临床效果满意。     

不同通气模式对ARDS临床疗效的影响

目的：探讨2种不同通气模式在ARDS治疗中的临床疗效。方法：将22例行机械通气治疗的ARDS患者随机分为A组（SIMV（VC）＋PSV＋高PEEP 模式组）和B组（BIPAP组）。将2组患者的治疗前及治疗后24小时的呼吸,心率,PaO2, PaCO2,PaO2/FiO2进行统计比较。结果：治疗后24小时的PaO2,PaCO2,PaO2/FiO2,心率,呼吸改善幅度均大于B组, P＜0．05,有显著差异。结论：SIMV（ VC）＋PSV＋高PEEP模式在ARDS机械通气中的治疗效果更好,临床综合优势明显。     

不同机械通气模式对ARDS患者血管外肺水及临床疗效的影响

目的:探讨同步间歇指令通气(SIMV)、气道压力释放通气(APRV)和气道双相正压通气(BIPAP)三种不同的机械通气模式对于ARDS患者血管外肺水指数(EVLWI)及临床疗效的影响。方法:将28例接受机械通气的ARDS患者随机分为SIMV组、APRV组及BIPAP组,所有患者均采用限制性液体管理策略,合理使用抗生素,适当镇静及营养支持等综合治疗,呼吸机治疗均采用肺保护性通气策略维持SPO2在90%以上。监测患者接受机械通气后24 h、72 h两个时间段的EVLWI、氧合指数(PaO2/FiO2)及患者机械通气时间。结果:与SIMV组相比,BIPAP组、APRV组在通气24h、72 h后,氧合指数、EVLWI显著改善(P<0.05);同时机械通气天数减少(P<0.05);BIPAP组和APRV组相比,氧合指数、EVLWI及机械通气时间差异不显著(P>0.05)。结论:与SIMV相比,BIPAP和APRV明显改善ARDS患者氧合指数及EVLWI,并减少其机械通气时间。     

SIMV与BIPAP治疗呼吸衰竭患者效果对比

目的：对比定容模式下的同步间歇指令通气模式(SIMV)与双水平气道正压通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭患者的临床效果。方法：回顾性分析本院2020年2月—2022年4月收治的86例慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的临床资料，根据机械通气不同模式分为SIMV组(n=37,SIMV模式)与BIPAP组(n=49,BIPAP模式)。比较两组临床疗效、动脉血气指标、呼吸频率、心率、血压、生活质量及并发症。结果：治疗后，BIPAP组的总有效率为87.76%,明显高于SIMV组的70.27%(P<0.05)。两组治疗前后pH值、血压比较无明显差异(P>0.05);治疗后，两组PaCO₂、呼吸频率、心率均较治疗前降低，PaO₂较治疗前增高，且BIPAP组改善优于SIMV组(P<0.05)。两组治疗后呼吸症状、活动受限、疾病影响评分及SGRQ总分均较治疗前降低，且BIPAP组上述评分均明显低于SIMV组(P<0.05)。SIMV组并发症总发生率为10.81%,略高于BIPAP组的10.20%,但组间比较差异无统计学意义(P&g...     

不同机械通气方式在抢救急性左心衰竭中的比较研究

目的:探讨不同机械通气方式在抢救急性左心衰竭合并低氧血症患者的临床疗效。方法:将87例急性左心衰竭合并低氧血症患者随即分为3组,对照组应用常规治疗,治疗组常规治疗基础上加用BiPAP NIPPV通气(无创正压通气,Non-invasive positive pressure ventilation),治疗组常规治疗基础上加用气管插管接呼吸机SIMV(synchro-nized intermittent mandatory ventilation) PEEP(呼气末正压通气,positive end-expiratory pressure)模式通气。观察各组治疗2h后心率、血压、动脉血气分析等指标和临床表现的变化。结果:与对照组比较,其他两组pH值、PaO2、PaO2/FiO2均明显改善(P<0.05),而心率、血压和PaCO2却无明显变化(均P>0.05)。治疗组PaO2/FiO2的改善较治疗组更加显著(P<0.05),组和组病情好转率分别为86%和97%(两组比较P<0.05)。结论:根据病情选择合适的机械通气方式抢救急性左心衰疗效显著,值得推广。     

双水平气道正压通气与同步间歇指令通气治疗新生儿肺出血

目的:探讨双水平气道正压通气(BIPAP)与同步间歇指令通气(SIMV)模式联合气管内滴注凝血酶治疗新生儿肺出血的疗效。方法:将63例肺出血新生儿随机分为SIMV组(30例)和BIPAP组(33例),两组均同时采用气管内滴注注射血凝酶治疗,每种模式通气12 h,稳定后分别记录两组的呼吸力学指标RR、Vte、PIP(PEEPH)、Pmean、Crs、氧动力学指标Pa CO2、Pa O2、Sa O2、Pa O2/Fi O2;并比较两组患儿最终的病死率、肺出血停止平均时间、撤离呼吸机时间、镇静剂(咪达唑仑)使用总剂量(mg)和并发症发生率。结果:两组的呼吸力学指标:RR、PIP(PEEPH)和PmeanBIPAP组低于Sl MV组(P<0.05),而Crs BIPAP组高于SIMV组(P<0.05);氧动力学指标:Pa O2和Pa O2/Fi O2BIPAP组高于SIMV组(P<0.05);病死率两组差异无统计学意义(P>0.05);肺出血停止平均时间、撤离呼吸机时间、镇静剂(咪达唑仑)使用总剂量BIPAP组均低于Sl MV组(P<0.05),BIPAP组并发症发生率高于Sl MV组(4.00%vs 31.82%,P<0.05)。结论:BIPAP通气模式人机协同性好;通过改善氧合及呼吸力学效应,有效防治肺出血,缩短病程,减少呼吸机相关并发症的发生,治疗新生儿肺出血优于SIMV。     

双水平正压通气对ARDS患者的心肺保护作用

目的 探讨双水平正压(BIPAP)通气对ARDS患者的心肺保护作用.方法 对比观察双水平正压通气与同步间歇指令通气(SIMV)Xq ARDS患者氧合指数(PaO2/FiO2)、心排指数(CI)以及平均动脉压(MAP)的影响.结果 与同组通气前比较,两组机械通气后各时点PaO2/FiO2均显著提高(P均<0.01),通气1h CI与MAP均显著降低(P均<0.01),此后逐渐恢复;组间比较,BIPAP组通气24h与48h PaO2/FiO2(分别为203.96±7.04与275.31±6.24)较相同时点SIMV组(183.45±6.95与214.22±7.03)提高更为明显,差异具有统计学意义(P均<0.01);BIPAP组于通气1h与24h对CI、MAP的影响较SIMV组相同时点小,差异具有统计学意义(P均<0.01),于48h则与相同时点SIMV组无显著性差异(P>0.05).结论 双水平正压通气有助于改善ARDS患者的PaO2/FiO2,同时对循环干扰较小,具有明显的心肺保护作用.     

适应性支持通气在食管癌术后患者中的临床应用研究

目的：通过与临床常用的同步间歇指令通气（SIMV）模式比较,探讨适应性支持通气（ASV）模式在食管癌术后患者中的应用价值.方法：选取全麻下行食管癌根治术后患者153例,分为ASV组,SIMV组.ASV组选用ASV通气模式,SIMV组选用SIMV通气模式,观察对比两组患者呼吸频率、潮气量、吸气峰压、血流动力学指标、动脉血气分析指标、呼吸机耐受状况、呼吸功、脱机成功率、机械通气时间.结果：两组患者在进行机械通气时,动脉血气分析、血流动力学指标、呼吸频率、潮气量、脱机成功率方面无统计学差异（P＞0.05）;ASV组患者的机械通气时间、气道峰压、呼吸功明显低于SIMV组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：在食管癌术后患者中ASV模式能够获得与SIMV模式相同的通气、撤机目标,并且在降低气道峰压、呼吸功,改善人机对抗,缩短机械通气时间方面较SIMV模式具有一定优势.     

无创通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭中的应用。方法对32例COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭患者应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗，观察治疗前后血气分析（pH、PQ、PCO2）和生理指标（RR、HR）变化。结果无创通气治疗后PO2明显升高，PCO2明显降低，pH明显改善，RR、HR降低，差异均有显著性（P〈0．01）。结论BIPAP呼吸机适用于COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭患者，可提高PO2，降低PCO2，降低RR、HR，且使用方便，患者易于接受，值得临床推广应用。     

肺表面活性物质联合双相呼吸道正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效观察

目的观察肺表面活性物质（PS）联合双相呼吸道正压通气（BIPAP）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的临床疗效。方法86例行BIPAP的NRDS患儿根据是否使用PS分为对照组（35例）和观察组（51例）,比较两组治疗前及治疗24、48h后的PaO2、氧和指数[PaO2/吸入氧浓度（FiO2）]、pH值、PaCO2、PaCO2与肺泡氧分压比值（PaO2/PAO2）、机械通气参数及存活率、机械通气时间、住院天数。结果观察组在治疗后各时间点的PaO2、pH、PaO2/FiO2、PaO2/PAO2均较对照组升高,PaCO2降低（均P＜0.05）。观察组在治疗后各时间点的FiO2、MAP、PEEP均较治疗前及对照组明显降低,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。治疗后,对照组FiO2、MAP在24、48h时均较治疗前降低（均P＜0.05）;对照组PEEP治疗后较治疗前呈升高趋势（均P＜0.05）。观察组机械通气时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的存活率为94.1%,高于对照组的85.7%,观察组用氧治疗时间、住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.01）。结论PS联合BIPAP治疗NRDS,可有效改善患儿的肺通气功能,降低患儿病死率,减少住院时间,改善预后。     

高频喷射通气在胸腔镜手术麻醉通气中的应用

目的：研究高频喷射通气在胸腔镜手术麻醉通气中的应用。方法：选取胸腔镜手术患者40例,随机分成高频喷射通气组20例和紧闭式通气组20例,研究两组患者氧合情况和手术麻醉时间。结果：高频喷射通气组PO2、SpO2在正常范围内,PCO2得到有效控制。紧闭式通气组,手术后期,PO2、SpO2下降,PCO2显著升高。两组通气后的PO2、PCO2和SpO2比较,差异有统计学意义[（90.5±13.4）mm Hg、（37.1±4.87）mm Hg、（98.5±0.63）%vs（77.9±12.9）mm Hg、（39.8±4.51）mm Hg、（99.1±0.62）%],P〈0.05。且高频喷射通气组单肺通气时间和麻醉时间明显优于紧闭式通气组[（45.1±29.1）min、（120±30.2）min vs（64.5±19.2）min、（97.7±31.1）min],P〈0.05。结论：高频喷射通气应用于胸腔镜手术麻醉通气,不仅能够改善手术中麻醉通气不足,低氧现象,而且能够延长手术的麻醉时间,为手术的开展提供更多的便利,值得临床推广。     

血必净联合有创通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期患者的疗效

目的：分析血必净对行有创通气的慢性阻塞性肺病急性加重期患者的疗效。方法：选取行有创机械通气COPD急性加重期患者32例作为研究对象,随机分为观察组16例和对照组16例,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用血必净注射液,比较两组治疗前后呼吸机支持参数、自主呼吸、动脉血气分析、降钙素原以及脱机成功率。结果：治疗后7天两组呼吸机参数、自主呼吸频率比较均较治疗前改善（P＜0.05）,且观察组优于对照组（P＜0.05）。两组治疗后7天血气分析结果及PCT水平均较治疗前好转（P＜0.05）,观察组pH值7.34±0.04、PCO2 52.6±8.9mmHg、PO2/FiO2 216.3±17.9、Lac（3.16±0.99）mmol/L、PCT（0.45±0.18）mg/mL,对照组pH值7.31±0.06、PCO2 55.2±9.6mmHg、PO2/FiO2 202.5±19.8、Lac（3.79±1.22）mmol/L、PCT（0.82±0.24）mg/mL。且观察组好于对照组（P＜0.05）。观察组有14例成功脱机（87.5%）,对照组成功脱机11例（68.8%）,两组撤机成功率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在常规治疗的基础上加用血必净对行有创通气慢性阻塞性肺病急性加重期患者效果良好,值得临床应用。     

不同通气方式联合枸橼酸咖啡因在超未成熟儿机械通气撤机中的应用研究*

目的 探讨不同通气方式联合枸橼酸咖啡因治疗超未成熟儿机械通气撤机中的临床疗效。方法 选择2017年1月—2019年6月广东省第二人民医院66例超未成熟儿作为研究对象，采用随机数字表法分为不同通气方式的3组：加温湿化高流量鼻导管通气组（HHFNC组）（20例）、经鼻持续正压通气组（NCPAP组）（22例）和同步经鼻间歇正压通气组（SNIPPV组）（24例）。3组均给予枸橼酸咖啡因治疗。比较3组血气分析、吸入氧浓度、氧疗时间、无创通气时间、开始肠内营养时间、住院时间及腹胀、颅内出血、低血压、心律失常发生率。结果 3组治疗前后pH、PO2、PaCO2及FiO2差值的比较，差异有统计学意义（P?<0.05）；进一步两两比较，NCPAP组和SNIPPV组pH、PO2、PaCO2及FiO2差值比较，差异无统计意义（P?>0.05）；HHFNC组pH、PO2、PaCO2及FiO2差值均高于NCPAP组和SNIPPV组（P?<0.05）。3组氧疗时间、无创通气时间、开始肠内营养时间及住院时间比较，差异有统计学意义（P?<0.05），NCPAP组、SNIPPV组氧疗时间、无创通气时间、开始肠内营养时间及住院时间比较，差异无统计学意义（P?>0.05），HHFNC组氧疗时间、无创通气时间、开始肠内营养时间及住院时间均短于NCPAP组、SNIPPV组（P?<0.05）。3组患儿中途均无排除及退出者。 3组患儿腹胀、颅内出血、气胸、BPD及总并发症比较差异无统计学意义（P?>0.05）；3组患儿撤机成功比较差异有统计学意义（P?<0.05），HHFNC组与SNIPPV组撤机成功比较差异无统计学意义（P?>0.05），HHFNC组撤机成功高于NCPAP组（P?<0.05）。结论 将HHFNC联合枸橼酸咖啡因用于超未成熟儿机械通气撤机中能提高患儿血气水平，缩短无创通气时间、氧疗时间、开始肠内营养时间及住院时间，未增加不良反应发生率，值得推广应用。     

容量目标压力控制通气联合压力控制通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较

目的 比较容量目标压力控制通气（VTPC）联合压力控制通气（PCV）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的临床效果。方法 回顾性分析2018年5月至2019年4月郑州大桥医院新生儿科收治的99例NRDS患儿,按机械通气治疗方式不同分为联合组（n=50）与PCV组（n=49）,联合组采用目标容量通气（VTPC）+同步间歇指令通气（SIMV）+PCV模式进行通气治疗,PCV组则仅采用传统PCV+SIMV模式,治疗前、治疗6小时、治疗1天、治疗2天均行动脉血气分析,记录患儿动脉/肺泡氧分压比值（a/APO₂）、动脉血氧分压（PaO₂）/吸氧体积分数（FiO₂）的变化,上述相同时间点监测心率（HR）、呼吸频率（RR）、酸碱值（pH）的变化,统计有创通气时间、吸氧时间、上机时间及并发症发生率。结果 两组患者治疗前a/APO₂、PaO₂/FiO₂比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗6小时、1天、2天两组患者a/APO₂、PaO₂/FiO₂均较治疗前上升,不同时间点组间、组内比较差异有统计学意义（P<0.05）,联合组治疗6小时、1天、2天a/APO₂、PaO₂/FiO₂均高于PCV组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组患者HR、RR、pH比较差异无统计学意义（P>0.05）,组间、组内治疗后不同时间点上述指标比较差异有统计学意义（P<0.05）,联合组治疗2天HR低于治疗前（P<0.05）,两组治疗1、2天RR均低于治疗前（P<0.05）,治疗后不同时间两组pH均较治疗前上升（P<0.05）,联合组治疗2天HR,治疗6小时、1天、2天pH均高于PCV组,差异有统计学意义（P<0.05）;联合组有创机械通气时间、吸氧时间及上机时间均短于PCV组（P<0.05）,其低碳酸血症、呼吸机相关肺炎及脑室周围白质软化发生率均低于PCV组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 VTPC+SIMV+PCV通气模式较PCV+SIMV模式可较好改善NRDS患儿氧合状态,缩短通气时间,降低呼吸机相关并发症发生风险。     

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的效果评价

目的:探讨3种不同机械通气模式治疗重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征（ARDS）病人的临床效果。方法:重症胸部损伤合并ARDS老年病人90例均给予呼吸机机械通气治疗,并且根据病人自身情况选择3种不同的通气模式。30例采用同步间歇性指令通气（SIMV）+呼气末正压通气（PEEP）（SIMV+PEEP组）,30例采用连续性气道通气（CPAP）+压力支持（PSV）模式（CPAP+PSV组）,余30例采用压力控制通气（PCV）模式（PCV组）。对比3组临床疗效、呼吸模式参数和治疗前后的血气分析指标。结果:3组临床疗效差异无统计学意义（P>0.05）,SIMV+PEEP组和CPAP+PSV组治疗后各病死1例,PSV组无死亡病例。CPAP+PSV组分钟通气量（MV）、动脉血氧分压（PaO₂）、氧饱和度（SaO₂）水平均高于SIMV+PEEP组和PCV组（P<0.05~P<0.01）,吸气末峰压（PIP）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）水平均低于SIMV+PEEP组和PCV组（P<0.05~P<0.01）。3组PaO₂、PaCO₂、SaO₂及氧合指数（PaO₂/FiO₂）均较治疗前明显改善（P<0.01）;CPAP+PSV组病人PaO₂/FiO₂均高于SIMV+PEEP组及PCV组（P<0.01和P<0.05）。结论:3种机械通气模式均能改善老年重症胸部损伤合ARDS病人的低氧血症,CPAP+PSV模式在降低PIP方面比其他2种通气模式有优势,更适于连枷胸的治疗。