不同血清肿瘤标志物对胃癌诊断价值的临床研究

目的：探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）、铁蛋白（SF）、胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及其比值（PGI／PGII）对胃癌的诊断价值。方法对46例健康对照者（健康对照组）,45例慢性萎缩性胃炎患者和39例胃癌患者,分别进行血清CEA,CA724,PGⅠ,PGⅡ及 SF含量的检测。CEA,CA724采用电化学发光法进行检测;PGⅠ和PGⅡ采用化学发光法进行检测;SF采用散射比浊法进行检测。计算 PGI／PGII比值,并对检测结果进行统计分析。结果①与正常对照组相比,胃癌组除 SF差异无统计学意义外,其余指标差异均具有统计学意义（P＜0.05）,萎缩性胃炎组PGⅠ,PGⅡ和 SF差异有统计学意义（P＜0.05）;与萎缩性胃炎组相比,胃癌组的 CEA,CA724显著升高,PGⅠ显著下降,并且差异具有统计学意义（P＜0.05）。②用于评价胃癌的 ROC 曲线下面积由大到小依次为 CEA,SF, CA724,PGI／PGII,PGⅡ,PGⅠ;CEA,CA724,PGI／PGII和 SF曲线下面积差异无统计学意义（P＞0．05）,PGⅠ,PGⅡ差异有统计学意义（P＜0.05）。③不同肿瘤标志物单项与联合检测对胃癌诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值存在差异。结论血清肿瘤标志物CEA,CA724,PGⅠ,PGⅡ和 SF对胃癌的诊断具有重要的参考价值但各指标单独及联合检测对胃癌的诊断价值各不相同;血清PG含量及其比值与胃黏膜病变密切相关。     

血清GPDA联合肿瘤标志物对胃癌早期诊断的临床价值

目的探讨血清甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA72-4)、糖类抗原242(CA242)检测在胃癌早期诊断中的临床价值。方法收集长安医院就诊的胃癌患者、萎缩性胃炎患者及健康体检者各60例,用TBA-120FR生化分析仪检测血清GPDA,化学发光分析仪检测血清中CEA,CA724和CA242的水平,分析单项检测和联合检测的阳性率及敏感度。结果胃癌组GPDA检测结果显著低于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(F=69.532,P=0.000);胃癌组CEA,CA724和CA242检测结果高于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(CEA:F=59.926,P=0.001;CA724:F=51.056,P=0.001;CA242:F=72.613,P=0.000)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的阳性率为70%,45%,61.7%和50%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的阳性率为75%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的阳性率为86.7%,高于三项及单项检测的阳性率,差异具有统计学意义(F=49.635,P=0.003)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的敏感度是70.2%,50.2%,67.3%和53.2%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的敏感度为85.6%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的敏感度为90.3%,高于三项及单项检测的敏感度,差异具有统计学意义(F=52.016,P=0.001)。结论 GPDA联合CEA,CA724,CA242肿瘤标志物检测可提高胃癌早期诊断的阳性率及敏感度,对早期胃癌的临床诊断具有重要的意义和价值。     

胃癌患者血清肿瘤标志物水平检测结果及其临床价值分析

选取我院2010年3月~2014年5月收治的290例胃癌患者,应用电化学发光法测定患者CA199、CEA及CA724三种肿瘤标记物水平,评价三种肿瘤标志物的临床诊断价值。结果与Ⅰ、Ⅱ期患者相比,Ⅲ、Ⅳ期胃癌患者CA199、CEA及CA724水平更高(P0.01)。与单项肿瘤标记物检测相比,三项联合检测正确率及灵敏度更高(P0.01)。检测血清CA199、CEA及CA724水平有助于胃癌临床诊断及分期;此外,三项联合检测可有效提高诊断准确率及灵敏度,对促进胃癌患者康复,评价患者预后具有重要意义。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测对胃癌诊断的意义

目的 探讨胃癌患者胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测在胃癌诊断及其与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值.方法 用电化学发光法分别检测胃癌、良性胃疾病患者胃液、血清中CA724,CA199和CEA浓度.结果 胃癌患者胃液及血清中CEA,CA199和CA724阳性率与胃良性疾病患者的阳性率比较差异有统计学显著性意义(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测敏感度为78.6%,显著高于单项、血清标本联合、胃液标本联合检测(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测时,2项(69.0%)、3项(95.2%)、5项(100.0%)同时阳性,特异度高于1项阳性(44.2%).结论 胃液及血清CA724,CA199和CEA的联合检测可以提高胃癌的早期诊断,利用多项目同时阳性可增加特异度.     

血清胃蛋白酶原与良、恶性溃疡

目的通过检测血清胃蛋白酶原Ⅰ(PGI)、血清胃蛋白酶原Ⅱ(PGII),探讨胃溃疡及胃癌患者血清PGI、血清PGII及血清PGI/血清PGII的变化规律。方法研究了2005年5月至2006年1月在我院消化内镜中心行胃镜检查者171例,并设正常人对照12例:用免疫放射法(IRMA)测定了其血清PGI及PGII并计算PGI/PGII即PGR。171例胃病患者分组情况:①消化性溃疡组105例;②胃癌组66例。结果①消化性溃疡患者血清PGI及PGII升高(P<0.05)。在溃疡组的分层研究中,血清PGI及PGII升高在活动组更为明显,而在愈合组变化无统计学意义。②胃癌患者血清PGI降低、PGR降低(P<0.01)。在胃癌组的分层研究中:早期胃癌患者PGI及PGR明显降低;进展期胃癌患者PGI及PGR亦降低,两者间无统计学差异(P>0.05)。结论测定血清PGI、PGII水平及PGR值对胃溃疡及胃癌患者的鉴别诊断具有重要的参考意义。     

血清PGR、CA724和CA50联合检测在胃癌诊断中的价值

目的探讨血清胃蛋白酶原比值(PGR)、糖类抗原(CA)724、CA50水平变化与胃癌发生的关系,并进行联合检测,探讨上述几项肿瘤标志物单独或联合检测在胃癌中的诊断价值。方法选择2014年1月至2015年6月该院收治的105例胃癌患者为观察组,选择2014年6月至2015年6月100例健康体检者为对照组,两组均进行PGR(采用酶联免疫吸附试验)、CA724(采用电化学发光法)、CA50(采用化学发光法)的检测。结果观察组PGR值明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组CA724、CA50水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。单项检测胃癌患者血清PGR、CA724、CA50的敏感性分别为75.2%、68.6%、62.9%,特异性分别为67.0%、73.0%、58.0%,准确性分别为71.2%、70.7%、60.5%;联合检测PGR和CA724的敏感性为81.0%,特异性为76.0%,准确性为78.5%;联合检测PGR和CA50的敏感性为77.1%,特异性为65.0%,准确性为71.2%;3项指标联合检测的敏感性为84.8%,特异性为75.0%,准确性为80.0%。结论 PGR在胃癌诊断中的临床应用价值最高,且高于目前广泛使用的CA724和CA50。3项指标联合检测,兼具有高敏感性、特异性和准确性的特点,有助于更为准确、高效地诊断胃癌。     

联合检测CEA、CA724对胃癌的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA724) 联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测92例胃癌和45例对照者血清CEA、CA724含量.结果 胃癌患者血清CEA、CA724含量、阳性率均明显高于对照组(P＜0.05).二者联合检测阳性率显著高于单项检测(P＜0.05).胃癌患者不同TNM临床分期其血清CEA、CA724含量随病变进展呈逐级递增趋势(P＜0.05).结论 联合检测血清CEA、CA724可提高胃癌的检出率,对胃癌的早期诊断及预后评估有重要意义.     

血清脂肪酸合酶联合肿瘤标记物CEA、CA724在胃癌中的诊断价值

目的探讨胃癌患者血清脂肪酸合酶(FAS)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)的水平变化,分析FAS、CEA、CA724的联合检测在胃癌患者中的诊断价值。方法选取2013年3月至2014年10月入院治疗的胃癌患者61例、胃良性肿瘤患者64例以及同时期的健康体检者56例作为研究对象,分别检测3组FAS、CEA、CA724的水平,并进行对比分析。结果胃癌组FAS、CEA、CA724阳性率明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组FAS、CEA、CA724水平明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);FAS联合CEA、CA724检测的灵敏度明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05),而特异度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 FAS与肿瘤标记物CEA、CA724的联合检测可以作为胃癌的评估指标之一;FAS与肿瘤标记物CEA、CA724的联合检测对于胃癌有一定的诊断价值。     

胃癌患者血清CA724，NSE和 PGR水平联合检测对肿瘤临床病理分期及淋巴结转移的诊断价值

目的　探讨血清糖类抗原 724（CA724）、神经元特异性烯醇化酶（ NSE）和胃蛋白酶原比值（ PGR）在胃癌诊断、临床分期及淋巴结转移中的临床应用价值。方法　采用电化学发光法及酶联免疫吸附法（ ELISA）测定 2017年 4月 ~2019年 4月入住于陕西省人民医院的 84例胃癌患者（胃癌组）及 80例胃良性病变患者（良性病变组）血清中 CA724,NSE和 PGR水平,观察上述指标在各组患者中的表达水平,评价其在胃癌临床分期和淋巴结转移中的应用价值,并分析这三项指标联合检测的诊断效能。结果　胃癌组血清 CA724和 NSE水平与良性病变组对比,明显较高, PGR水平与良性病变组对比,明显较低,差异均有统计学意义（ t=63.327,48.026,7.146,均 P＜ 0.05）;胃癌组中, III~IV期患者血清 CA724和 NSE水平与 I~II期患者对比,明显较高, PGR水平与 I~II期患者对比,明显较低,差异均有统计学意义（ t=46.687,47.916,16.358,均 P＜ 0.05）;胃癌组中,淋巴结转移者血清 CA724和 NSE水平与未转移者对比,明显较高, PGR水平与未转移者对比,明显较低,差异均有统计学意义（ t=49.679,30.872,22.573,均 P＜ 0.05）; CA724, NSE和 PGR三项联合检测准确度、特异度、灵敏度分别为 92.68%, 88.75%和 96.43%,与单项检测对比,均明显较高,差异均有统计学意义（χ2=5.096~20.993,均 P＜ 0.05）。结论　CA724, NSE 和 PGR在胃癌患者中表达异常,且与胃癌临床分期及淋巴结转移有一定关联,三者联合检测,有助于胃癌的鉴别诊断。     

血清癌胚抗原、糖类抗原724和糖类抗原199对胃癌的早期诊断价值

目的研究血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)及糖类抗原199(CA199)对胃癌早期的诊断价值。方法选取病理诊断为胃癌的85例患者为A组,62例胃黏膜良性病变患者为B组,65例健康查体者为C组,检测3组研究对象血清CEA、CA724及CA199水平,比较肿瘤标志物单一检测与联合检测对胃癌诊断阳性率的影响。结果 3组研究对象的CEA水平差异有统计学意义(F=5.78,P=0.01);A组患者CEA水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA724水平差异有统计学意义(F=7.13,P0.05);A组患者CA724水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA199水平差异有统计学意义(F=6.06,P0.05);A组患者CA199水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CEA检测阳性率差异有统计学意义(χ2=21.41,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA724检测阳性率差异有统计学意义(χ2=35.80,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA199检测阳性率差异有统计学意义(χ2=25.00,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。肿瘤标志物双联及三联检测的灵敏度明显高于单项检测,其中,CEA+CA724+CA199三联检测的灵敏度最高。结论 CEA、CA724及CA199可作为胃癌早期的辅助诊断指标,肿瘤标志物联合检测可提高胃癌检测的灵敏度。     

3项血清肿瘤标志物联合检测在胃癌早期诊断中的临床意义

目的研究血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)在胃癌早期诊断中的临床意义,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高胃癌早期诊断的准确率。方法应用化学发光免疫分析仪检测98例胃癌患者、100例健康体检者血清中CA199、CA724、CEA的水平,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测阳性率的差异。结果胃癌组CA199、CA724、CEA水平及阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。CA199+CA724明显高于2项单独检测阳性率,CA199+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA724+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA199+CA724+CEA联合检测胃癌阳性率明显高于3项单独检测,差异均有统计学意义(P0.05),其中CA199+CA724+CEA检测阳性率最高。结论 CA199、CA724、CEA 3项肿瘤标志物在胃癌诊断中具有较高的临床意义,联合检测优于单项检测。     

胃功能三项检查在胃癌及癌前病变鉴别诊断中的价值分析

目的 探讨胃功能三项检查在胃癌及癌前病变鉴别诊断中的价值分析。方法 选取我院2018年3月～2019年12月收治的40例早期胃癌患者设为观察组,选取我院同期收治的胃部良性疾病患者40例设为对照组,选取同期在我院进行常规体检的胃黏膜正常的40例健康者设为正常组。三组体检者均进行胃蛋白酶原I(PGI)、胃蛋白酶原II(PGII)、胃泌素17(G-17)水平以及PGR值(胃蛋白酶原比值)检测;胃癌患者采用养和医疗YH04E型幽门螺旋杆菌检测仪进行14C呼气试验。对比三组血清胃功能三项水平;观察14C呼气试验与观察组胃功能三项水平的关系。结果观察组血清PGI以及PGR水平明显低于对照组以及健康组,PGII以及G-17水平明显高于对照组以及健康组(P0.05);对照组与健康组比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组14C呼气试验阳性患者PGII以及G-17水平明显高于阴性患者,PGI以及PGR值明显低于阴性患者(P0.05)。结论 胃功能三项检查用于临床诊断胃癌以及癌前病变鉴别时有一定的参考依据以及应用价值,值得临床推广使用。     

胃癌患者应用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的应用分析

目的探讨胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法 53例胃癌患者(研究组)和同期53例其他胃部疾病患者(对照组),均采用肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检测,并结合患者的病理检测结果进行分析。结果研究组CA724、CEA、CA199水平均高于对照组;胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CA724、CEA、CA199水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者(P0.05)。CA724、CEA、CA199单项检测胃癌的特异度较高,但是准确率和灵敏度较低,联合检测的准确率和灵敏度均显著高于单独检测(P0.05)。结论胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检测的准确率和灵敏度较高,可以有效的提高临床诊断效果,具有较高的临床推广价值。     

联合检测血清PGR、HIF-1α和CEA在胃癌诊断中的价值

目的检测血清胃蛋白酶原比值(PGR)、血清低氧诱导因子-1α(HIF-1α)和癌胚抗原(CEA)在胃癌中的表达水平,并探讨其单独或联合检测在胃癌中的诊断价值。方法采用回顾性研究方法,抽取2015年1月至2016年4月在该院收治的100例胃癌患者为观察组,选择同期体检的100例健康者为对照组,分别抽取两组对象的空腹静脉血,采用酶联免疫吸附试验检测PGR和HIF-1α,采用化学发光法检测CEA的表达水平。结果观察组PGR水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组HIF-1α及CEA水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。PGR和HIF-1α诊断胃癌的灵敏度较高,两者均显著高于CEA,差异有统计学意义(P0.05);HIF-1α和CEA诊断特异度较高,均明显高于PGR,差异有统计学意义(P0.05);HIF-1α的诊断准确度高于PGR和CEA,但各指标间差异无统计学意义(P0.05)。PGR、CEA和HIF-1α3项标志物联合检测的灵敏度最高,差异均有统计学意义(P0.05);PGR、CEA和HIF-1α3项标志物联合检测的特异度最高,其明显高于PGR+CEA、HIF-1α+PGR,差异有统计学意义(P0.05),但与CEA+HIF-1α相比差异无统计学意义(P0.05);PGR、CEA和HIF-1α3项标志物联合检测的准确度最高,与各组合间相比差异均有统计学意义(P0.05)。结论联合检测PGR、HIF-1α和CEA具有高敏感度、特异度和准确度的特点,能有效提高胃癌的诊断效率,有助于胃癌的筛查和早期诊断。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值

目的探讨CEA、CA199、CA242、CA724联合检验在胃癌早期诊断中的临床价值。方法选取我疗养院2012-02—2014-02诊治的30例胃癌早期患者(研究组),30例健康体检者(对照Ⅰ组),30例胃良性病变者(对照Ⅱ组),应用血清CA724、CEA、CA242、CA199指标予以检测,分析其检测结果。结果胃癌早期患者CA724、CEA、CA242、CA199水平比对照Ⅰ、Ⅱ组明显上升,差异有统计学意义(P0.05);联合检测在胃癌早期阳性率明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199在胃癌早期出现较为明显表达,四种指标联合检测阳性率较高。     

胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

胃蛋白酶原检测在胃癌筛查中的应用价值分析

目的分析在胃癌筛查中胃蛋白酶原检测的应用价值。方法以我院2018年9月-2019年9月随机抽选的34例胃癌患者(A组)、58例萎缩性胃炎患者(B组)及100例健康体检者(C组)为研究对象,所有受检者均开展胃蛋白酶原检测。比较三组胃蛋白酶原I型(PGI)、胃蛋白酶原II型(PGII)及PGI/PGII(PGR)水平。结果A组与B组PGI与PGR水平明显小于C组,PGII则明显大于C组(P<0.05)。结论胃蛋白酶原在胃癌筛查中应用价值较高,值得临床广泛实践。     

胃癌患者血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin联合测定的临床意义

目的 研究血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin联合测定在胃癌诊断中的临床意义.方法 采用ELISA方法测定60例胃癌患者中VEGF和Endostatin水平,同时采用电化学发光法测定CEA、CA724水平,并以胃溃疡患者和正常人群作对照.结果 胃癌患者血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin水平明显高于胃溃疡患者和正常人群,差异具有统计学意义（P〈0.01）;且Ⅲ、Ⅳ期均明显高于Ⅰ、Ⅱ期,差异具有统计学意义（P〈0.01）.联合检测灵敏度提高至75%明显高于单项检测（分别为43.33%、56.67%、48.33%、40.00%）.结论 血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin可用于胃癌的诊断、预后判断,联合测定可提高诊断率.