2型糖尿病患者血糖控制前后肿瘤标志物变化及其影响因素

目的观察2型糖尿病患者血糖控制前后的甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类相关抗原15-3(CA15-3)、糖类相关抗原19-9(CA19-9)、糖类相关抗原72-4(CA72-4)动态变化及其影响因素。方法随机选取540例2型糖尿病患者纳入糖尿病组,以年龄匹配300例健康体检人员纳入健康组。比较2组血清肿瘤标志物水平,再根据受试者年龄和糖化血红蛋白(HbA1c)的不同进行亚组分析,比较亚组间血清肿瘤标志物水平。血糖控制后1个月复查相关指标,并对可能影响血清肿瘤标志物水平的其他混杂因素进行多元Logistic回归分析。结果糖尿病组血清CEA、CA19-9水平高于健康组,差异有统计学意义(P 0.05),2组间血清AFP、CA15-3、CA72-4水平比较,差异无统计学意义(P 0.05)。亚组分析显示,年龄越大、血糖水平越高,则血清CEA、CA19-9水平越高,差异有统计学意义(P 0.05)。糖尿病组患者血糖控制达标1个月后复查结果显示,控制后血清CEA、CA19-9水平低于控制前,差异有统计学意义(P 0.05)。多元Logistic回归分析显示,年龄大、糖尿病病程长、吸烟及饮酒均是血清CEA、CA19-9水平升高的危险因素,饮酒是血清AFP水平升高的危险因素;体质量指数(BMI)、血清肌酐、白蛋白、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇水平均与血清肿瘤标志物水平无相关性。结论在血糖控制达标前,2型糖尿病患者血清肿瘤标志物水平可一定程度升高,临床应充分评估相关指标,积极治疗原发疾病,长期随访观察,避免漏诊。     

胃癌根治术后血清癌胚抗原、甲胎蛋白及癌抗原19-9水平与复发或转移的相关性分析

目的探讨胃癌根治术后血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、癌抗原19-9(CA19-9)表达水平与术后复发或转移的相关性。方法我院行胃癌根治术患者126例,术后一周检测血清CEA、AFP、CA19-9表达水平,出院后随访记录术后复发与转移等相关情况。结果 126例患者5例失访,剔除6例非胃癌引发的死亡病例,复发转移患者17例,未复发转移患者98例,复发转移组与非复发转移组年龄、性别、肿瘤直径、分化程度比较差异无统计学意义(P0.05);复发转移组血清CEA、AFP、CA19-9水平高于未复发转移组(P0.05);复发转移组血清CEA、AFP、CA19-9水平两两之间呈正相关(P0.05);血清CEA、AFP、CA19-9水平是术后复发转移的影响因素(P0.05)。结论胃癌患者术后血清CEA、CA19-9表达水平显著降低,AFP表达水平有显著提高,三者表达水平呈正相关,可作为术后复发转移预测的独立危险因素。     

血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA的PLS-DA模型对胃癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CA72-4、CA242、CA19-9和癌胚抗原(CEA)对胃癌的诊断价值。方法采用电化学发光法测定193例胃癌患者、106例胃良性疾病患者和86例健康对照者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平,进行单因素方差分析、Logistic回归-ROC曲线和偏最小二乘-判别分析(PLS-DA)。结果Ⅰ~Ⅱ期胃癌组患者血清CA242和CEA水平显著高于良性疾病组和健康对照组(P0.05)。胃癌组Ⅲ~Ⅳ期患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平显著高于Ⅰ~Ⅱ期、良性疾病组和健康对照组(P0.01)。4种标志物联合的Logistic回归-ROC曲线下面积为0.956(95%置信区间:0.938~0.957),临界值(概率)为0.56,敏感度和特异性分别为86.0%和95.3%。PLS-DA模型对胃癌组和非胃癌组(胃部良性疾病+健康对照)的分类正确率分别为83.4%和81.8%。PLS-DA模型对Ⅰ~Ⅱ期和Ⅲ~Ⅳ期胃癌的分期诊断正确率分别为100.0%和82.9%。结论基于血清CA72-4、CA242、CA19-9的PLS-DA模型有助于胃癌的鉴别和分期诊断。     

血清肿瘤标志物联合检测诊断结直肠癌价值

目的探讨血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)、糖蛋白抗原(carbohydrate antigen,CA)19-9和CA242联合检测诊断结直肠癌的价值。方法分别采用间接酶联免疫吸附法、电化学发光法、酶免疫荧光法检测健康体检者32名(正常对照组)、良性肠病患者43例(良性对照组)和结直肠癌患者106例(结直肠癌组)血清CEA,CA19-9,CA242水平,比较3组不同发病部位、不同Dukes分期血清CEA,CA19-9,CA242水平,并比较3种肿瘤标志物单独或联合检测诊断结直肠癌的阳性率。结果结直肠癌组血清CEA,CA19-9,CA242水平高于正常对照组和良性对照组(P<0.01);结肠癌患者CA19-9水平高于直肠癌患者(P<0.05),CEA及CA242水平比较差异无统计学意义(P>0.05);Dukes分期D期血清CEA,CA19-9,CA242水平高于Dukes分期A,B,C期(P<0.01);3项肿瘤标志物单项检测诊断结直肠癌阳性率低于联合检测阳性率(P<0.05)。结论 CEA,CA19-9,CA242联合检测可提高结直肠癌诊断准确率。     

结直肠癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物联合检测在结直肠癌(CRC)患者病情监测中的临床意义。方法 116例CRC患者根据不同肿瘤分期分为Ⅰ~Ⅱ期组50例和Ⅲ~Ⅳ期组66例,比较2组血清肿瘤标志物水平。同时比较化疗后12个月和24个月时复发转移与未复发转移者血清肿瘤标志物水平差异。结果Ⅰ~Ⅱ期组患者血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)和CA242水平均显著低于Ⅲ~Ⅳ期组,差异有统计学意义(P0.05);2组血清甲胎蛋白(AFP)、CA724水平比较,差异无统计学意义(P0.05);化疗后12个月,复发转移与无复发转移患者血清CEA、CA199、CA242、CA724水平比较,差异有统计学意义(P0.05);2组血清AFP水平比较,差异无统计学意义(P0.05);化疗后24个月,复发转移与无复发转移患者血清CEA、CA199、CA242、AFP、CA724水平比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清肿瘤标志物联合检测在评估CRC患者病情、监测化疗后是否复发转移上具有一定临床价值。     

肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的 探讨与胰腺癌发生、发展有密切关系的血清糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242 (CA242)以及癌胚抗原(CEA)等肿瘤标志物对于胰腺癌诊断的临床价值.方法 2010年5月至2012年5月,病理证实的30例胰腺癌患者为观察组,以同期30例健康体检者为对照组,采用RIA法,根据试剂盒操作要求,进行血清CA19-9、CA242以及CEA的检测.结果 与对照组相比,观察组患者血清CA19-9、CA242以及CEA水平明显升高,差异有统计学意义(P＜0.05).肿瘤标志物单一诊断时,CA19-9的诊断价值相对较高,而CEA的诊断价值最差,而联合检测时,其敏感性达到93.3％,特异性为67.7％.结论 血清CA19-9、CA242以及CEA等肿瘤标志物联合检测,可以为胰腺癌诊断提供特异性、高效的理论依据.     

肿瘤标志物CA19-9、CEA、CA242、CA125和AFP评估胃癌化疗疗效的检验分析

目的探讨肿瘤标志物CA19-9、癌胚抗原(CEA)、CA242、CA125和甲胎蛋白(AFP)联合评估胃癌化疗疗效的检验分析。方法选取2010年1月至2013年12月该院收治的胃癌患者160例作为研究对象。分别检测患者治疗前和治疗后3个月相关肿瘤标志物的表达情况。并分析患者TNM分期与肿瘤标志物的关系,治疗前后肿瘤标志物的变化,复发转移与未复发转移患者体内肿瘤标志物的变化关系。结果不同TNM分期与相关肿瘤标志物的阳性表达率有显著相关性。Ⅲ期和Ⅳ期的患者相关肿瘤标志物的阳性表达率显著高于Ⅰ~Ⅱ期。患者经过化疗后CA19-9、CA242、CA125和AFP水平与治疗前相比均显著下降(P0.05),CEA水平治疗前后差异无统计学意义(P0.05)。经过治疗后,患者CEA、CA19-9、CA242、CA125以及AFP阳性表达率均下降,且与治疗前相比,差异有统计学意义(P0.05)。在复发转移患者与未复发转移患者血清相关肿瘤标志物的比较表明,复发转移患者的CEA、CA19-9、CA242、CA124和AFP水平均显著高于未复发转移组(P0.05)。结论 CA19-9、CEA、CA242、CA125和AFP与肿瘤患者TNM分期有着显著相关性,其表达水平以及阳性表达率与胃癌患者预后具有一定的相关性,值得临床重点关注。     

血清APE1蛋白检测在食管癌诊断中的价值

目的探讨血清脱嘌呤/脱嘧啶核酸内切酶1(APE1)蛋白检测在食管癌诊断中的价值。方法利用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测297例食管癌患者(病例组)和312例体检健康者(对照组)血清APE1蛋白水平,蛋白芯片法检测2组人群的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242(CA242)水平,使用Logistic回归和受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,将APE1与CEA、CA19-9、CA242联合检测探讨其在食管癌诊断中的价值。结果 297例食管癌患者血清APE1中位水平为0.322 6ng/mL,显著高于对照组(P0.001)。APE1的ROC曲线下面积为0.661,灵敏度为50.2%,特异度为91.9%。APE1与CEA、CA19-9、CA242联合检测,灵敏度及准确度有所升高。结论血清APE1蛋白对食管癌的诊断具有辅助作用,与CEA、CA242、CA19-9联合检测可提高对食管癌的检出率。     

血清CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌患者治疗中的临床价值

目的探讨肺癌患者血清癌胚抗原(CEA)、糖抗原(CA)125、CA19-9联合检测的临床应用价值。方法选取该院2010-2016年就诊的肺癌患者80例为肺癌组,收集同期就诊的肺良性病变患者57例为肺良性病变组,并选取同期在该院体检的健康者80例作为健康对照组,检测各组血清CEA、CA125、CA19-9水平,比较3种指标单独及联合检测用于肺癌诊断价值,并分析血清CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌疗效评估中的应用价值。结果肺癌患者血清CEA、CA125、CA19-9水平均明显高于肺良性病变组和健康对照组,肺良性病变组较健康对照组高,差异有统计学意义(P0.05);随肺癌TNM分期的增加,CEA、CA125、CA19-9水平逐渐升高,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期组间比较差异有统计学意义(P0.05)。3种指标联合检测灵敏度显著高于各指标单独检测,差异有统计学意义(P0.05),但特异度降低。联合检测受试者工作特征曲线下面积明显较单独检测高。肺癌组经治疗有效率73.75%(59/80),无效率26.25%(21/80),有效组CEA、CA125、CA19-9水平均显著低于无效组,差异有统计学意义(P0.05)。比较不同疗效分级(完全缓解、部分缓解、稳定、进展)患者血清学结果发现,CEA、CA125、CA19-9水平差异有统计学意义(P0.05),且治疗效果越好,患者CEA、CA125、CA19-9水平呈升高趋势,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。随访复发组患者CEA、CA125、CA19-9水平显著高于未复发组,差异有统计学意义(P0.05);肿瘤转移组CEA、CA125、CA19-9水平明显较未转移组高,差异有统计学意义(P0.05)。最终有55例纳入5年存活率研究,存活率38.18%(21/55),存活组血清CEA、CA125、CA19-9水平均显著低于死亡组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清CEA、CA125、CA19-9联合检测可有效诊断肺癌,且对于临床疗效、复发及转移等评估均具有重要的应用价值。     

2型糖尿病患者血清肿瘤标志物含量检测及其影响因素分析

目的检测2型糖尿病患者血清肿瘤标志物含量并探讨其可能的影响因素。方法将2014年7月-2016年7月间本院收治的182例2型糖尿病患者作为观察组,将同期在本院进行体检的50例健康人作为对照组,测定两组研究对象血清CA242、CA19-9水平。根据血清CA242、CA19-9水平进一步将观察组分为肿瘤标志物正常组(70例)、肿瘤标志物增高组(112例),对比两亚组之间糖代谢、脂质代谢、微炎症状态等相关指标。结果观察组血清CA242、CA19-9显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。肿瘤标志物增高组空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、稳态模型评估胰岛素抵抗指数(HOMA-IR),甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、载脂蛋白B (ApoB),超敏-C反应蛋白(hs-CRP)、白介素-6 (IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)显著高于肿瘤标志物正常组,载脂蛋白A1(ApoA1)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)显著低于肿瘤标志物正常组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 2型糖尿病患者血清CA242、CA19-9等肿瘤标志物含量上升,其与患者糖脂代谢障碍、微炎症状态等有一定的关系。     

血清IL-22及CA19-9水平与结肠癌患者术后淋巴结转移的关系研究

目的 探讨血清白细胞介素(IL)-22及外周血糖链抗原19-9(CA19-9)水平与结肠癌患者术后淋巴结转移的关系。方法 选取上海市金山区亭林医院2021年1月至2023年1月收治的112例结肠癌患者纳入研究，其中26例淋巴结转移的结肠癌患者归为转移组，86例未发生淋巴结转移的结肠癌患者归为无转移组。比较两组结肠癌患者相关基线资料，检测并对比两组患者血清IL-22、CA19-9水平。通过受试者工作特征(ROC)曲线评估血清IL-22、外周血CA19-9预测结肠癌患者淋巴结转移的价值，采用多因素Logistic回归分析结肠癌患者发生淋巴结转移的影响因素。结果 转移组与无转移组患者TNM分期、肿瘤分化程度比较，差异无统计学意义(P>0.05),转移组患者血清IL-22、CA19-9水平高于无转移组，差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析发现，血清IL-22、CA19-9预测结肠癌患者淋巴结转移的曲线下面积分别为0.840、0.852。多因素Logistic回归分析结果显示，血清IL-22>30.834 pg/mL、CA19-9>45.115 U/mL是结肠...     

血清CA125联合CA19-9及CEA检测应用于大肠癌诊断的临床价值

目的研究血清CA125联合CA19-9及CEA检测对大肠癌诊断的临床意义。方法我院2009年1月至2011年8月期间收治并手术确诊的大肠癌患者78例为研究对象,选取同期正常体检者100例正常人为对照组,用酶联免疫吸附测定两组血清CA125、CA19-9和CEA水平,并进行比较分析。对各指标均数比较采用组间t检验,计数资料采用组间χ2检验,检验水平P=0.05。结果大肠癌组血清CA125、CA19-9和CEA阳性率分别为33.3%(26/78)、37.2%(29/78)和34.6%(27/78),对照组分别为4%(4/100)、5%(5/100)和7%(7/100),两组患者三种指标阳性率分别比较差异具有统计学意义,P<0.05。大肠癌组Dukes A+B期、Dukes C+D期三种肿瘤指标阳性率相比较差异均有统计学意义,P<0.05。不同组织学类型大肠癌血清CA125、CA19-9阳性率差异无统计学意义,P>0.05;但是不同组织学类型大肠癌CEA阳性率差异具有统计学意义,P<0.05。结论大肠癌血清CA125、CA19-9和CEA检测能够帮助评估肿瘤进展及病情分期,值得临床进一步推广应用。     

血清SCC、CEA、CA125与CA19-9水平联合检测对早期宫颈癌患者诊断准确率的影响

目的:探讨血清糖类抗原19-9(CA19-9)、CA125、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC)水平联合检测对早期宫颈癌患者诊断准确率的影响。方法:选取我院2015年11月—2017年12月71例宫颈癌患者设为恶性组、71例宫颈良性病变患者设为良性组,另选取同期健康体检者71例设为对照组。抽取所有受检者空腹静脉血,经酶联免疫吸附法测定血清CA19-9、CA125、CEA、SCC水平,对比三组及恶性组不同病理类型患者血清肿瘤标志物水平,并统计CA19-9、CA125、CEA、SCC单独及联合诊断宫颈癌价值。结果:三组血清CA19-9、CA125、CEA、SCC水平间存在明显差异(P0.05),且恶性组各指标水平高于良性组及对照组(P0.05);腺癌患者血清CA19-9、CA125、CEA水平高于鳞癌患者,腺癌患者SCC水平低于鳞癌患者(P0.05);联合诊断敏感度(90.14%)、准确度(93.43%)高于CA19-9、CA125、CEA、SCC(P0.05)。结论:联合SCC、CEA、CA125、CA19-9诊断宫颈癌可提高敏感度及准确度,且利于鉴别宫颈癌病理类型。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

血清CEA联合多种糖类抗原对胃癌腹膜转移的诊断价值

目的探究血清癌胚抗原(CEA)联合多种糖类抗原对胃癌腹膜转移的诊断价值。方法选取2018年5月～2019年5月就诊于我院的75例胃癌患者,按腹膜是否发生转移将其分为非转移组38例与转移组37例。所有患者均于化疗或手术前进行血清CEA和糖类抗原(CA125、CA19-9)检测。比较两组患者的CEA和糖类抗原水平以及阳性检出率。结果转移组的CEA、糖类抗原(CA19-9、CA125)水平均高于非转移组,差异有统计学意义(P<0.05)。转移组的CEA、CA19-9、CA125及三者联合检测的阳性检出率高于非转移组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CEA与CA19-9、CA125联合检测可提高胃癌腹膜转移的阳性检出率,为胃癌发展及转移的判断提供参考指标。     

4种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)联合神经特异性烯醇化酶(NSE)检测诊断肺癌的价值。方法将病理确诊的48例肺癌患者和40例肺部良性病变患者分别为肺癌组和良性病变组,另选取同期门诊常规体检的35名健康人设为健康组。比较3组受试者血清CEA、CA19-9、CA125和NSE水平,分析CEA、CA19-9、CA125和NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、特异度和准确度。结果肺癌组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于良性病变组和健康组(P 0.05)。TNMⅢ～Ⅳ期患者血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于TNMⅠ～Ⅱ期患者(P 0.05)。血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均显著高于各指标单项检测(P 0.05),而联合检测与单项检测的特异度差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均较高,可为临床筛查、诊断提供可靠依据。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

胰腺癌患者化疗前后血红蛋白、癌胚抗原、糖类抗原19-9和糖类抗原125、糖类抗原50水平变化与价值研究

目的探讨胰腺癌患者化疗前后癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)和糖类抗原125(CA125)、糖类抗原50(CA50)、血红蛋白(Hb)水平变化情况。方法选取我院2014年10月-2016年11月胰腺癌患者146例设为恶性组、146例胰腺良性疾病患者设为良性组,另选取同期146例健康体检者设为对照组。所有受检者入院后第2d抽取血液样本测定血清CEA、CA19-9、CA125、CA50及Hb水平,并给予研究组对应化疗方案,化疗结束后同法测定上述指标水平。统计三组、研究组化疗前后血清CEA、CA19-9、CA125及CA50、Hb水平,并统计分析血清CEA、CA19-9、CA125及CA50、Hb水平与胰腺癌病情程度相关性。结果恶性组、良性组、对照组间血清CEA、CA19-9、CA125及CA50、Hb水平存在明显差异(P0.05),且恶性组血清CEA、CA19-9、CA125及CA50水平高于良性组及对照组,Hb水平低于良性组及对照组(P0.05);化疗后研究组血清CEA、CA19-9、CA125及CA50、Hb水平低于化疗前(P 0.05);血清CEA (r=0.270)、CA19-9 (r=0.368)、CA125 (r=0.391)及CA50(r=0.384)水平与胰腺癌病情程度存在明显正相关关系,Hb(r=-0.411)水平与胰腺癌病情程度存在负相关关系(P0.05)。结论化疗后胰腺癌患者血红蛋白、癌胚抗原、糖类抗原19-9和糖类抗原125、糖类抗原50水平较化疗前降低,临床可通过联合测定上述指标水平对化疗效果及患者机体营养状态予以评估,据此制定、调整治疗方案。     

血清CEA、CA19-9及铁蛋白联合检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探究血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及铁蛋白联合检测在胰腺癌诊断中的价值。方法选取2011年7月至2013年4月在漯河市中医院住院治疗且确诊的胰腺癌患者64例(胰腺癌组),另选取慢性胰腺炎患者36例(慢性胰腺炎组)及体检健康者42例(对照组),比较各组血清CEA、CA19-9及铁蛋白水平及其检测敏感性和特异性。结果胰腺癌患者血清CEA、CA19-9及铁蛋白的表达水平均高于慢性胰腺炎组和对照组,差异均有统计学意义(P0.05);不同TNM分期胰腺癌患者血清CEA、CA19-9及铁蛋白表达水平比较差异均有统计学意义(P0.05);生存期不你芋6个月的患者血清CEA、CA19-9及铁蛋白表达水平均低于生存期少于6个月的患者,比较差异均有统计学意义(P0.05);血清CEA、CA19-9及铁蛋白联合检测的敏感性为87.2%,特异性为96.1%。结论血清CEA、CA19-9及铁蛋白联合检测对胰腺癌的诊断有着重要的参考价值。     

肿瘤标记物CEA、CA724对大肠癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA724)对大肠癌的诊断价值。方法使用电化学发光仪、采用电化学发光法检测19例大肠癌患者(大肠癌组)及81例行电子肠镜检查未见异常的患者(正常对照组)血清CEA、CA724水平。结果大肠癌组患者血清CA724水平与正常对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),大肠癌组患者血清CEA水平显著高于正常对照组(P<0.05)。大肠癌组患者血清CEA水平与正常对照组血清CEA水平呈正相关(r=0.784,P<0.05),大肠癌组患者血清CA724水平与正常对照组血清CA724水平无关(r=0.018,P>0.05)。结论 CEA对大肠癌的诊断具有重要的诊断价值,而CA724作为大肠癌临床诊断及肿瘤筛查指标的价值仍有待进一步的研究。