高龄急性心肌梗塞溶栓治疗的临床研究

目的 观察静脉溶栓治疗高龄(≥65岁)急性心肌梗塞(AMI)患者的临床疗效。方法 高龄AMI患者32例，经静脉溶栓治疗患者21例为溶栓组，同期未溶栓治疗患者11例为未溶栓组，对比分析两组临床结果。结果 溶栓组临床血管再通率为68％。病死率溶栓组为15％，未溶栓组为25％；溶栓组中心力衰竭的发生率在冠状动脉再通者中30％，通者中55％；病死率再通者4．4％，未通者中36．4％。结论 静脉溶栓治疗高龄AMI可降低病死率，减少心力衰竭发生，改善预后。     

尿激酶静脉溶栓治疗老年人急性心肌梗死的临床分析

为了解尿激酶静脉溶栓治疗老年人（≥60岁）急性心肌梗死（AMI）患者的临床疗效和安全性，对我院符合溶栓标准且资料完整的48例AMI患者按年龄段分成＜60岁（18例）和≥60岁（30例）两组，并对其中30例老年AMI患者的近期预后进行分析（以同期未接受溶栓治疗的76例老年AMI患者作为对照组）。结果，年龄＜60岁与≥60岁其溶栓疗效无显著性差异（P＞0．05），但病死率和溶栓副作用有升高趋势；老年溶栓组治疗后主要并发症梗死后心绞痛、再梗塞发生率极显著高于低龄组（P＜0．005或P＜0．01）；老年AMI患者溶栓组的病死率及治疗后主要并发症均显著或非常显著地低于未溶栓组（P＜0．05或P＜0．005）。提示老年（≥60岁）AMI患者静脉溶栓治疗有效，并可显著改善近期预后。     

尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死的疗效观察

目的　探讨高龄 (≥ 75岁 )急性心肌梗死 (AMI)静脉溶栓的疗效。方法　将 2 9例高龄 AMI患者分为溶栓组和未溶栓组 ,未溶栓组按 AMI常规治疗 ,溶栓组在 AMI常规治疗基础上接受静脉溶栓治疗 ,对比分析两组临床疗效。结果　溶栓组临床再通率为 63.6% ,心力衰竭发生率 :溶栓再通组为 1 4 .3% ,未再通组为 75% ,未溶栓组为 55.6% ,后两组心衰发生率比溶栓再通组高 (P均 <0 .0 5)。病死率 :溶栓再通组为1 4 .3% ,未再通组 2 5.0 % ,未溶栓组 2 7.8%。结论　静脉溶栓治疗高龄 AMI可减少心力衰竭发生率 ,降低病死率 ,改善预后     

尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓的疗效.方法将29例高龄AMI患者分为溶栓组和未溶栓组,未溶栓组按AMI常规治疗,溶栓组在AMI常规治疗基础上接受静脉溶栓治疗,对比分析两组临床疗效.结果溶栓组临床再通率为63.6%,心力衰竭发生率溶栓再通组为14.3%,未再通组为75%,未溶栓组为55.6%,后两组心衰发生率比溶栓再通组高(P均＜0.05).病死率溶栓再通组为14.3%,未再通组25.0%,未溶栓组27.8%.结论静脉溶栓治疗高龄AMI可减少心力衰竭发生率,降低病死率,改善预后.     

老年急性心肌梗死静脉溶栓治疗临床分析

目的探讨老年（≥60岁）急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓治疗的临床疗效。方法老年AMI患者59例,经静脉尿激酶（UK）溶栓治疗患者21例为溶栓组（A组）,同期未溶栓治疗患者38例为未溶栓组（B组）,除不用UK外,其余治疗均一样。结果溶栓组冠脉再通率为76.2%,常规治疗组为44.7%,2组血管再通率有显著性差异（P〈0.05）。溶栓组住院5周病死率为4.8%,常规治疗组为18.4%,2组有显著性差异（P〈0.05）。溶栓组严重心律失常为28.5%,未溶栓组为52.6%,2组有显著性差异（P〈0.05）。结论尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死可提高冠脉再通率,降低病死率,减少心力衰竭发生,改善预后。     

老年急性心肌梗死静脉溶栓治疗的临床研究

目的　探讨老年急性心肌梗死 (AMI)患者静脉溶栓的近期疗效与半年病死率。方法　选择符合静脉溶栓治疗适应症 ,且无禁忌症的 5 6例AMI患者 ,分为老年组 31例 ,年龄 6 0～ 6 9岁 ,高龄组 2 5例 ,年龄≥ 70岁 ,同时给予国产尿激酶静脉溶栓治疗。结果　梗死相关血管再通率在 6 0 %以上 ,随年龄增加虽有所下降 ,但两组间比较差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。两组 30d病死率和老年组 180d病死率较低 ,高龄组 180d病死率为 2 4%。两组间比较差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。半年总病死率为 14.2 9%。高龄组泵衰、恶性心律失常、感染等合并症高于老年组 ,但无统计意义 (P >0 .0 5 ) ,两组均未发生严重出血。结论　老年AMI患者静脉溶栓治疗有效 ,可减少病死率 ,但高龄患者合并症相对较多。     

高龄老年急性心肌梗死静脉溶栓的疗效观察

目的 观察尿激酶（UK）溶栓疗法治疗高龄老年人急性心肌梗死（AMI）的疗效和不良反应。方法 使用UK溶栓治疗老年AMI患65例，观察其疗效和不良反应及病死率。结果 4例总病死率为4.6%(3/65)；闭塞相关血管临床再灌注率为73.8%(48/65)；年龄在70-74岁的老年患冠脉再通率为79.5%(35/44)，年龄在75-80岁再通率为61.9%(13/21)；症状发生至溶栓开始的时间在6小时之内的再通率为77.5%(31/40)，6-12小时的再通率为68.0%(17/25)；出血发生率为3.1%(2/65)。结论 高龄老年AMI患UK静脉溶栓治疗仍可提高其冠脉再灌注率，降低病死率，而且出血等不良反应无明显增加；溶栓的再通率与年龄、发病至溶栓开始的时间可能成反比。     

70岁以上老年急性心肌梗塞溶栓治疗临床观察

目的：了解溶栓治疗对于降低高龄急性心肌梗塞（ＡＭＩ）患者的病死率，延长寿命的作用。方法：观察和分析１０例高龄（≥７０岁）患者溶栓（尿激酶）和抗凝治疗的疗效及并发症。结果：溶栓治疗后冠状动脉总的再通率为９０％，死亡１例（心源性休克，溶栓无效），臀部出血１例。结论：对７０岁以上老年ＡＭＩ患者也可酌情进行溶栓和抗凝治疗。     

小剂量尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死临床观察

目的:探讨高龄(≥75岁)急性心肌梗死(AMI)患者小剂量尿激酶静脉溶栓的临床疗效。方法:将81例高龄AMI住院患者随机分为溶栓治疗组38例和常规治疗组43例,常规组给予吸氧、镇痛、镇静、抗凝等常规治疗;溶栓组在常规治疗组基础上,静脉给予小剂量尿激酶100万U,于30 min内滴入,并观察临床疗效。结果:溶栓组再通率60.52%(23/38),严重并发症发生率13.16%(5/38),病死率10.53%(4/38);常规组再通率11.62%(5/43),严重并发症发生率39.54%(17/43),病死率30.23%(13/43),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。溶栓组脑出血率2.63%(1/38)。结论:高龄AMI患者进行小剂量尿激酶静脉溶栓治疗切实有效且安全性高。     

基层医院43例急性心肌梗死静脉溶栓治疗分析

目的观察尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及安全性。方法应用尿激酶静脉溶栓治疗AMI43例,于溶栓后观察血管开通情况,出血、再灌注心律失常（RA）等并发症及病死率。结果溶栓后血管开通率69.76%。并发症：出血表现共5例（11.62%）,其中牙龈出血3例,少量柏油样便2例;再灌注心律失常（RA）：共6例（13.95%）;死亡4例（9.30%）,死亡原因为2例心律失常,1例心源性休克,1例老年患者死于急性左心衰竭。其中5例AMI老年患者4例均开通。结论尿激酶静脉溶栓治疗AMI为一种积极、安全、有效的措施,尤其适合基层医院开展,只要严格掌握适应证,老年患者溶栓治疗也是安全有效。     

尿激酶减量溶栓治疗高龄急性心肌梗死的临床分析

老年人中急性心肌梗死（AMI）的发病率逐年上升，病死率也不断增高。静脉溶栓治疗是治疗AMI的重要方法之一，方便、有效，与非溶栓内科药物治疗相比，有一定的血管再通率，能够降低AMI的死亡率。由于随年龄增长，溶栓治疗并发症也增加，主要是出血性事件增加，因此临床上一般选择年龄〈70岁患者进行溶栓治疗。本研究对年龄≥70岁患者进行尿激酶减量溶栓治疗（2／3常规剂量），以探讨高龄急性心肌梗死患者尿激酶减量溶栓治疗的疗效及安全性。     

高龄进展性脑梗死患者静脉溶栓的临床观察

目的：观察高龄进展性脑梗死患者经静脉应用尿激酶溶栓治疗的有效性和安全性。方法：将56例年龄≥75岁的老年进展性脑梗死患者随机分为溶栓治疗组28例和常规治疗组28例，溶栓组给予尿激酶100万u静脉滴注，同时应用阿司匹林和低分子肝素钙；对照组只应用阿司匹林和低分子肝素钙。结果：溶栓组临床症状明显改善．疗效明显优于对照组（P〈0．01）。溶栓组出血率增加，但无致命性出血。结论：静脉应用尿激酶治疗高龄进展性脑梗死患者．可以提高脑梗死患者的生存质量，疗效满意，且比较安全。     

静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死患者的体会

目的探讨老年（≥75岁）急性心肌梗塞患者静脉溶栓的疗效及安全性。方法将62例老年急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组；溶栓组32例，采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙。常规治疗组30例，除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外，其余治疗均与溶栓组相同。结果冠状动脉再通率溶栓组为65．6％（21／32），常规治疗组为16．7％（5／30），两组比较差异具有显著性（P〈0．05）；溶栓组病死率为6．3％（2／32），而常规治疗组病死率为23．3％（7／30），两组比较具有显著差异性（P〈0．05）；两组无严重出血并发症，出血并发症比较差异无显著性（P〉0．05）。结论尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率，降低死亡率和改善预后，是可行性治疗措施。     

ICU处理老年急性心肌梗死患者的体会（附62例报告）

目的探讨老年（≥75岁）急性心肌梗死患者静脉溶栓的疗效及安全性。方法将62例老年急性心肌梗死患者随机分为溶栓组和常规治疗组。溶栓组32例，采用尿激酶静脉溶栓加皮下注射小剂量低分子肝素钙。常规治疗组30例，除不用尿激酶及小剂量低分子肝素钙外，其余治疗均与溶栓组相同。结果冠状动脉再通率溶栓组为65．6％（21／32），常规治疗组为16．7％（5／30），两纽比较差异具有显著性（P〈0．05）。溶栓组病死率为6．3％（2／32），而常规治疗组病死率为23．3％（7／30），两组比较具有显著差异性（P〈0．05）。两组无严重出血并发症，出血并发症比较差异无显著性（P〉0．05）。结论尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗死可以提高冠状动脉再通率、降低死亡率和改善预后，是可行性治疗措施。     

75岁以上急性心肌梗死静脉溶栓32例临床分析

目的：探讨老年急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的疗效及安全性调查75岁以上的32例老年急性心肌梗死静脉溶栓的临床资料。结果：溶栓再通率达78．1％，与无年龄限制的大样本临床试验结果比较，冠脉再通比率提高或相近，而心功能不全、心源性休克、梗死后心绞痛等并发症的发生率及出血发生率并无升高。结论：静脉溶栓治疗高龄老年急性心肌梗死同样安全而有效。     

重组组织型纤溶酶原激活剂早期静脉溶栓治疗高龄急性脑梗死疗效探讨

目的探讨高龄脑梗死患者经静脉应用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）溶栓治疗的有效性和安全性。方法将60例年龄≥75岁的老年脑梗死患者随机分为溶栓治疗组30例和常规治疗组30例,溶栓组给予重组组织型纤溶酶原激活剂0.9 mg/kg,1/10静脉推注,余9/10加入生理盐水100 mL中1 h内静脉滴注,溶栓24 h后应用阿司匹林和低分子肝素钙。常规对照组只应用阿司匹林和低分子肝素钙。结果溶栓组总有效率为83.3%,常规治疗组总有效率为46.7%,两组患者疗效差异有统计学意义（P=0.003）;溶栓组不良反应率高于常规治疗组,但差异无统计学意义（P=0.228）。结论早期静脉应用rt-PA治疗急性高龄脑梗死患者的疗效安全有效,能显著提高患者的生存质量。     

70岁以上老年急性心肌梗死静脉溶栓60例分析

目的:观察70岁以上老年急性心肌梗死(AMI)的静脉溶栓疗效.方法:60例>70岁AMI患者(病例组)采用尿激酶静脉溶栓,与同期62例≤69岁的AMI患者作对照.观察患者末梢血嗜酸粒细胞计数,比较两组再通率及溶栓后并发症发生率.结果:老年AMI患者末梢血嗜酸粒细胞计数减少.两组患者>24小时溶栓者5例,无1例再通.两组<12小时溶栓再通率无明显差异,溶栓后并发症发生率差异无显著性.结论:对老年AMI患者静脉溶栓仍是安全有效的治疗方法,年龄不是静脉溶栓疗法的严格限制因素,AMI静脉溶栓的时间窗可以限制在<24小时.     

高龄急性脑梗死静脉溶栓治疗的有效性和安全性分析

目的探讨高龄急性脑梗死患者静脉溶栓治疗的有效性和安全性。方法将337例发病4.5h内接受重组组织型纤溶酶原激活物静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者分为高龄（≥80岁）溶栓组75例和非高龄溶栓组262例。并将211例高龄急性脑梗死非溶栓治疗的患者作为高龄非溶栓组,予抗血小板聚集治疗。比较高龄溶栓组与高龄非溶栓组、非高龄溶栓组的基线资料和治疗效果,分析高龄急性脑梗死患者静脉溶栓治疗的有效性和安全性。结果高龄溶栓组患者基线NIHSS评分、症状性脑出血发生率均高于高龄非溶栓组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,两组患者90d良好预后、病死率比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。NIHSS评分≥10分组中,高龄溶栓组患者90d良好预后优于高龄非溶栓组,差异有统计学意义（P＜0.01）,但两组患者症状性脑出血、病死率比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。高龄溶栓组患者90d良好预后劣于非高龄溶栓组,且病死率高于非高龄溶栓组,差异均有统计学意义（均P＜0.01）,两组症状性脑出血发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。多因素logistic回归分析显示,高龄并非静脉溶栓90d良好预后的影响因素（OR=0.562,95%CI：0.301~1.047,P＞0.05）。结论高龄不影响急性脑梗死静脉溶栓预后,神经功能缺损较重的高龄急性脑梗死患者可能从静脉溶栓中获益,且并不一定会增加症状性脑出血的发生。     

40例尿激酶溶栓治疗老年心肌梗死临床研究与护理

目的:评价尿激酶(UK)静脉溶栓治疗老年(≥60岁)甚至高龄(≥70岁)急性心肌梗死(AMI)。方法:患者随机分为溶栓组和常规治疗组,溶栓组20例,在常规治疗基础上采用尿激酶静脉溶栓加口服阿司匹林(ASA)。常规治疗组20例,除不用UK外,其余治疗组与溶栓组相同。结果:血管再通率溶栓组为70%(14/20),常规治疗组为15%(3/20),两组血管再通率比较,差异有显著性(P<0.05)。溶栓组4周病死率为20%,常规治疗组为33%,两组差异有显著性(P<0.05)。溶栓组未见严重出血等并发症。结论:UK+ASA治疗老年AMI可以提高冠脉再通率和改善预后。     

尿激酶静脉溶栓治疗老年急性心肌梗塞

为探讨溶栓治疗对老年急性心肌梗塞（acutemyocardialinfarction，AMI）患者的疗效，对比分析了50例尿激酶静脉溶栓治疗与58例非溶栓治疗的老年AMI患者住院期临床表现。结果显示，经溶栓治疗的老年AMI患者，其梗塞延展、住院期严重心律失常和严重心功能损害的发生率显著减少，无1例发生颅内出血。表明对老年AMI患者用尿激酶静脉溶栓治疗是一种安全有益的方法。