无症状颈动脉狭窄患者的认知状况研究

目的探讨无症状颈动脉狭窄与认知功能障碍的关系。方法选取2013年1月至2014年1月收治的100例无症状颈动脉狭窄患者为观察组,另选择同期门诊体检正常者100例为对照组。采用简易智能状态检查量表对两组进行认知功能评分,比较两组的临床资料,分析无症状颈动脉狭窄和认知功能障碍的关系。对比观察组颈动脉支架植入术后1周、1个月、3个月、6个月智能状态检查量表得分。结果观察组认知功能评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者进行颈动脉支架植入术治疗后1个月、3个月、6个月智能状态检查量表评分分别为:27.3±1.2分,28.5±1.0分,28.9±0.9分,与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05)。无症状颈动脉狭窄治疗后1个月时,患者的认知功能开始改善,治疗后1个月到3个月随着时间的延长认知功能改善越来越明显,而在治疗后3个月到6个月认知功能无明显改善。患者的连线测试、顺背测试评分、词汇测试得分降低(P0.05)。结论无症状颈动脉狭窄引发患者认知障碍,主要损害患者的认知转换、执行功能和注意功能。     

MoCA量表在筛查无症状性颈动脉狭窄患者轻度认知功能障碍中的应用及护理研究

目的:研究中文版蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在无症状性颈动脉狭窄(ASA)患者中筛查轻度认知功能障碍(MCI)的意义,并探讨ASA患者认知功能障碍的危险因素,为ASA患者进行早期护理健康教育提供依据。方法:以2012年10月至2013年6月我科住院的符合研究标准的72例患者ASA为研究对象,应用MoCA量表及简易精神状态量表(MMSE)对所有患者进行认知功能评估,计算MoCA量表在无症状性ASA患者中筛查轻度认知功能障碍的敏感性和特异性,用Logistic多元回归分析ASA患者认知功能障碍的独立危险因素。结果:以26分作为分界值时,(1)MMSE和MoCA量表在无症状性ASA患者中筛查MCI的敏感性分别为14.3%和92.9%,特异性分别为86.4%和27.3%;MoCA的敏感性显著高于MMSE。(2)Logistic多元回归分析显示年龄(OR=1.502,95%CI 1.067-2.114,P=0.020)、糖尿病(OR=5.291,95%CI 1.819-18.531,P=0.028)和颈动脉狭窄程度(重度)(OR=0.214,95%CI 0.144-0.375,P=0.014)是ASA患者认知功能障碍的独立危险因素。结论:在ASA患者中应用MoCA量表筛查MCI具有较高的敏感性,年龄、糖尿病、颈动脉狭窄程度(重度)是无症状性ASA患者认知功能障碍的危险因素。     

可控制狭窄程度的鼠颈动脉狭窄模型建立及认知功能改变

目的：制作一种新的可控制狭窄程度的大鼠颈动脉狭窄模型，观察其早期认知功能改变。方法：采用双侧颈总动脉不完全阻断法建立颈动脉狭窄模型，并在DSA下行血管造影进行验证，60只大鼠随机分为正常对照组，假手术对照组模型组、(中度狭窄组及重度狭窄组)。分别进行水迷宫测试及测定P300以评价其认知功能。结果：可建立稳定的不同程度的颈动脉狭窄。处理段动脉经计算机图形处理系统计算后显示轻、中、重不同程度狭窄；狭窄组大鼠Morris水迷宫隐匿平台逃避潜伏期较假手术组明显延长(P&;lt;0．01)，重度狭窄组大鼠较中度狭窄组大鼠延长更明显(P&;lt;0．01)；空间探索实验中对照组平台象限游泳距离占总游泳距离为(54．97&;#177;7．51)％，中度狭窄组为(40．17&;#177;7．83)％，重度狭窄组为(29．50&;#177;4．19)％。狭窄组大鼠平台象限游泳距离占总游泳距离的百分比明显低于对照组(P&;lt;0．01)，重度狭窄组大鼠较中度狭窄组更低。P300测定正常对照组潜伏期为(275．14&;#177;12．48)ms，中度狭窄组为(340．43&;#177;8．48)ms，重度狭窄组为(357．00&;#177;4．32)ms。狭窄组大鼠潜伏期较假手术对照组明显延长(P&;lt;0．01)，重度狭窄组大鼠较中度狭窄组大鼠延长更明显(P&;lt;0．01)。2周海马苏木精-伊红染色狭窄组大鼠CA1区锥体细胞排列紊乱，细胞体积和胞核均浓缩、深染，结构不清。结论：不完全阻断颈动脉可模拟出轻、中、重不同程度颈动脉狭窄，动物存在认知功能缺损且有随狭窄程度加重而加重的趋势。本模型是一种较理想的颈动脉狭窄和血管性痴呆模型。     

颈动脉支架成形术对颈动脉狭窄患者认知功能的影响

目的:探讨颈动脉支架成形术(CAS)对颈动脉狭窄患者认知功能的影响。方法:216例颈动脉狭窄患者行CAS,在治疗前及治疗后1、3、6、12月应用简易精神状态检查量表(MMSE)、物体记忆测验(FOM)及语言流畅性测验(RVR)观察认知功能的变化。结果:CAS手术成功率100%。治疗后1、3、6、12月患者的MMSE、FOM、RVR评分与治疗前比较,明显改善(P<0.01),且随随访时间延长变化越明显。狭窄程度越高的患者术后认知改善越明显,认知改善程度无症状患者>TIA患者>脑梗死患者。结论:随访期间,CAS可以改善颈动脉狭窄患者的认知功能。     

可控制狭窄程度的鼠颈动脉狭窄模型建立及认知功能改变

目的:制作一种新的可控制狭窄程度的大鼠颈动脉狭窄模型,观察其早期认知功能改变。方法:采用双侧颈总动脉不完全阻断法建立颈动脉狭窄模型,并在DSA下行血管造影进行验证,60只大鼠随机分为正常对照组,假手术对照组模型组、(中度狭窄组及重度狭窄组)。分别进行水迷宫测试及测定P300以评价其认知功能。结果:可建立稳定的不同程度的颈动脉狭窄。处理段动脉经计算机图形处理系统计算后显示轻、中、重不同程度狭窄;狭窄组大鼠Morris水迷宫隐匿平台逃避潜伏期较假手术组明显延长(P<0.01),重度狭窄组大鼠较中度狭窄组大鼠延长更明显(P<0.01);空间探索实验中对照组平台象限游泳距离占总游泳距离为(54.97±7.51)%,中度狭窄组为(40.17±7.83)%,重度狭窄组为(29.50±4.19)%。狭窄组大鼠平台象限游泳距离占总游泳距离的百分比明显低于对照组(P<0.01),重度狭窄组大鼠较中度狭窄组更低。P300测定正常对照组潜伏期为(275.14±12.48)ms,中度狭窄组为(340.43±8.48)ms,重度狭窄组为(357.00±4.32)ms。狭窄组大鼠潜伏期较假手术对照组明显延长(P<0.01),重度狭窄组大鼠较中度狭窄组大鼠延长更明显(P<0.01)。2周海马苏木精-伊红染色狭窄组大鼠CA1区锥体细胞排列紊乱,细胞体积和胞核均浓缩、深染,结构不清。结论:不完全阻断颈     

可控制狭窄程度的鼠颈动脉狭窄模型的建立及认知功能改变

目的 制作一种新的可控制狭窄程度的大鼠颈动脉狭窄模型,观察其早期认知功能改变. 方法 采用双侧颈总动脉不完全阻断法建立颈动脉狭窄模型,并在 DSA下行血管造影进行验证, 60只大鼠随机分为正常对照组,假手术对照组模型组、 (中度狭窄组及重度狭窄组 ).分别进行水迷宫测试及测定 P300以评价其认知功能. 结果 可建立稳定的不同程度的颈动脉狭窄.处理段动脉经计算机图形处理系统计算后显示轻、中、重不同程度狭窄;狭窄组大鼠 Morris水迷宫隐匿平台逃避潜伏期较假手术组明显延长 (P< 0.01),重度狭窄组大鼠较中度狭窄组大鼠延长更明显( P< 0.01) ;空间探索实验中对照组平台象限游泳距离占总游泳距离为( 54.97± 7.51)%,中度狭窄组为( 40.17± 7.83)%,重度狭窄组为( 29.50± 4.19)%.狭窄组大鼠平台象限游泳距离占总游泳距离的百分比明显低于对照组( P< 0.01),重度狭窄组大鼠较中度狭窄组更低. P300测定正常对照组潜伏期为( 275.14± 12.48) ms,中度狭窄组为 (340.43± 8.48) ms,重度狭窄组为 (357.00± 4.32) ms.狭窄组大鼠潜伏期较假手术对照组明显延长 (P< 0.01),重度狭窄组大鼠较中度狭窄组大鼠延长更明显( P< 0.01). 2周海马苏木精-伊红染色狭窄组大鼠 CA1区锥体细胞排列紊乱,细胞体积和胞核均浓缩、深染 ,结构不清. 结论 不完全阻断颈动脉可模拟出轻、中、重不同程度颈动脉狭窄,动物存在认知功能缺损且有随狭窄程度加重而加重的趋势.本模型是一种较理想的颈动脉狭窄和血管性痴呆模型.     

颈动脉狭窄与血管性认知功能障碍的相关性研究进展

颈动脉狭窄与血管性认知功能障碍(vascular cognitive impairment,VCI)的关系越来越为人们所重视,明确颈动脉狭窄与VCI的相关性对颈动脉狭窄患者的临床诊治具有十分重要的指导意义。然而,颈动脉狭窄导致认知功能障碍的病理生理机制及临床特征仍有争议,现就VCI的标准、颈动脉狭窄导致VCI的可能机制及解除狭窄对认知功能的影响等予以综述。     

中度颈动脉狭窄与脑白质疏松对认知功能的影响

目的:研究中度颈动脉狭窄(CAS)与轻度脑白质疏松(LA)对认知功能的影响。方法:选取中度CAS患者25例(CAS组)、中度CAS合并轻度LA患者21例(CAS+LA组)、同期无CAS和LA的患者30例(对照组),均进行简易精神状态评价量表(MMSE)、阿尔茨海默病评价量表-认知分表(ADAS-Cog)第1套、韦氏数字符号转换测验、数字广度顺背、倒背测验、语言流畅性测验、临床痴呆评定量表(CDR)、日常生活能力评定量表(ADL)测试。结果:CAS组及CAS+LA组患者MMSE、韦氏数字符号转换、数字广度顺背、倒背测验、语言流畅性测试等评分均低于对照组,ADSA-Cog评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);CAS+LA组与CAS组比较,MMSE、数字广度顺背评分减低,ADAS-cog评分增高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中度CAS患者出现认知功能障碍;中度CAS与轻度LA合并时,认知功能障碍进一步加重。     

颈动脉支架成形术对颈动脉重度狭窄患者生活质量及认知功能的影响

目的观察颈内动脉支架成形术（CAS）对颈动脉重度狭窄患者生活质量及认知功能的影响。方法选取近两年在本院接受治疗的64例重度颈动脉狭窄患者,均行CAS治疗,术前及术后3、12个月对患者进行简易精神状态量表（MMSE）、日常生活能力量表（ADL）、词语流畅性测验（RVR）、数字广度（DS）、视觉保持测验（VRT）和生活质量量表（WHOQDL）评分。结果手术成功率高达100％,且术后无栓塞、颈内动脉血栓等并发症发生。患者术后颈动脉狭窄率降低,且颈动脉血流显著改善。治疗后3、12个月,患者的MMSE、VR及DS评分均明显升高,而ADL评分显著降低,其中治疗后12个月的升高及降低程度明显大于治疗后3个月。治疗后3个月,患者Ⅵ汀正确评分及WHOQOL评分显著增加,而Ⅵ汀错误评分明显降低。结论CAS能明显改善颈动脉重度狭窄患者的认知功能及生活质量,值得临床推广应用。     

Optimal management of patients with symptomatic and asymptomatic carotid artery stenosis: work in progress

The optimal management of patients with symptomatic and asymptomatic carotid artery stenosis remains a subject of extensive debate. Several international societies and associations have published guidelines for the management of carotid patients. Although these recommendations are based on the same randomized trials, differences in interpretation of available knowledge have often led to different (or even conflicting) recommendations. This special report summarizes the current evidence-based optimal management of patients with symptomatic and asymptomatic carotid stenosis and compares key international guidelines. Finally, issues requiring further research are identified and discussed.     

老年颈动脉狭窄患者经皮颈动脉支架植入术的护理

对30例经皮颈动脉支架植入术老年患充分做好术前准备,术后加强对心率、心律、血压、精神状态,穿刺部位,双侧足背动脉搏动情况的密切观察,及早预防和发现病情变化,及早处理。结果30例患中,有5例患出现心率减慢和血压降低,2例患出现短暂的反应迟钝,1例皮下血肿,经及时处理后均恢复。     

颈内动脉重度狭窄支架治疗和药物治疗对认知功能的影响

目的 观察介入治疗和药物治疗对重度颈内动脉狭窄患者认知功能的影响.方法 重度颈内动脉狭窄患者95例,分为两组,支架治疗组58例,给予支架治疗(CAS);药物治疗组37例,为拒绝介入治疗患者,给予药物治疗.所有患者分别于治疗前及治疗后1个月,3个月,6个月行简明智能状态检测(MMSE)、快速词汇测验(RVR)、日常生活能力量表(ADL)、数字广度测验(DS)量表测评.结果 支架治疗组和药物治疗组治疗前评分差异无统计学意义,MMSE(20.01±3.74)分vs(19.89±3.65)分(P＞0.05);RVR(13.59±6.45)分vs(13.42±5.89)分(P＞0.05);ADL(20.56±4.81)分vs(20.78±5.39)分(P＞0.05);DS(8.12±0.23)分vs(7.96±0.34)分(P＞0.05).随访1个月、3个月、6个月,支架治疗组认知功能较治疗前有明显改善,MMSE 1个月(21.12±3.25)分vs(20.01±3.74)分(P＜0.01);3个月(22.31±2.86)分vs(20.01±3.74)分(P＜0.01);6个月(25.27±2.13)分vs(20.01±3.74)分(P＜0.01).RVR 1个月(1 5.81±6.5 0)分vs(13.59±6.45)分(P＜0.01);3个月(18.34±2.40)分vs(13.59±6.4 5)分(P＜0.01);6个月(20.85±9.89)分vs(13.59±6.45)分(P＜0.01).ADL 1个月(18.45±3.23)分vs(20.56±4.81)分(P＜0.01);3个月(19.85±2.14)分vs(20.56±4.81)分(P＜0.01);6个月(20.63±3.21)分vs(20.56±4.81)分(P＜0.01).DS 1个月(8.91±0.65)分vs(8.12±0.23)分(P＜0.01);3个月(7.56±0.23)分vs(8.12±0.23)分(P＜0.01);6个月(10.34±0.26)分vs(8.12±0.23)分(P＜0.01).随访1个月、3个月、6个月,药物治疗组较治疗前无明显改善.结论 支架治疗较药物治疗能更好的改善颈内动脉狭窄患者的认知功能.     

Carotid artery stenting versus carotid endarterectomy in the treatment of symptomatic and asymptomatic carotid stenosis: a systematic review and meta-analysis

Purpose: To evaluate the short-term and intermediate- to long-term efficacy and safety of carotid artery stenting (CAS) compared with carotid endarterectomy (CEA).Materials and Methods: The published literature was electronically searched for randomized controlled trials (RCTs) between CAS and CEA for the treatment of carotid stenosis performed from January 2000 to January 2017. The short-term and intermediate- to long-term outcomes were evaluated.Results: We identified 10 RCTs including 7,183 participants with symptomatic or asymptomatic carotid stenosis. Our meta-analysis found different results between the patients with and those without symptoms. In patients with symptomatic carotid stenosis, the total stroke incidence in the CAS group was significantly higher than that in the CEA group within the 30-day periprocedural period (p<0.001); however, the myocardial infarction incidence in the CAS group was significantly lower than that in the CEA group (p<0.05). There was no significant difference between the two groups in the mortality within 30 days post-procedure, but the intermediate- to long-term incidence of stroke or death in the CAS group was higher than that of the CEA group (p<0.05). In contrast, for asymptomatic patients, there were no significant differences between the CAS and CEA groups in the short- and intermediate- to long-term outcomes.Conclusion: For patients with symptomatic carotid stenosis, CEA is associated with an increased risk of myocardial infarction, whereas CAS is correlated with an increased risk of procedurally related strokes. However, for patients with asymptomatic carotid stenosis, no significant difference was found in the efficacy or safety between CAS and CEA.     

高尿酸血症与缺血性脑卒中患者颈部动脉斑块及狭窄的关系

目的探讨高尿酸血症与缺血性脑卒中颈部动脉宽块之间的关系,为缺血性脑卒中的治疗提供参考方向。方法选取深圳市第六人民医院2005年1月至2008年12月缺血性脑卒中伴血尿酸升高的60例患者为研究组,并选取同期单纯缺血性脑卒中的140例患者为对照组,观察两组患者颈部动脉斑块与狭窄的情况。结果研究组颈部动脉斑块及狭窄Ⅲ级、Ⅳ级均明显高于对照组（P〈0．05）;研究组血尿酸水平高于对照组（P〈0．05）。随着颈部动脉斑块及狭窄程度的增加,患者血尿酸水平也不断升高（P〈0．05）。内中膜厚度大于或等于1．0mm患者的血尿酸水平明显高于内中膜厚度小于110mm的患者（t=11．414,P〈0．05）。结论缺血性脑卒中颈部动脉斑块、狭窄及颈动脉内中膜厚度与高尿酸血症直接有着密切的联系,并且在某种程度上血尿酸的水平能够反映出颈部动脉斑块及狭窄程度。     

冠心病患者颅外颈动脉狭窄的发生率及危险因素

目的 观察可疑冠心病者颅外颈动脉狭窄（ECCAS）的发生率,评价致ECCAS的危险因素.方法 对106例患者行冠状动脉造影（CAG）后作颈动脉数字减影血管造影（DSA）;据CAG结果分正常及冠心病组,后者分为1、2、3支病变组;据DSA结果分为无ECCAS及有ECCAS组,后者分为轻、中、重度狭窄;危险因素与ECCAS的关系用单变量及多变量Logistic回归分析.结果 冠心病组ECCAS发生率（36.5%）明显高于对照组（6.3%）（P〈0.01）;冠状动脉病变程度与ECCAS程度显著正相关（rs=0.431,P〈0.01）;老龄（OR=1.183,P〈0.01）、高血压（OR=5.456,P〈0.01）、冠状动脉病变程度（OR=1.799,P〈0.05）是ECCAS的独立危险因素.结论 同时行CAG和颈动脉DSA显示,ECCAS多见于有高血压的老年严重冠心病患者.     

颈动脉支架置入术治疗重度颈动脉狭窄

目的:评价颈动脉支架置入术(CAS)治疗重度颈动脉狭窄的疗效和安全性。方法:对21例重度颈动脉狭窄的患者进行经皮腔内血管成形术和CAS治疗,评价手术效果及其并发症情况。结果:所有患者均顺利完成手术,共置入支架23枚,术后造影证实狭窄程度≤10%,术中出现5例颈动脉窦综合征,2例血管痉挛,1例轻度栓塞,经治疗均恢复良好。随访2～4个月,均未出现与手术血管相关的不良事件。结论:CAS是治疗重度颈动脉狭窄安全、有效的手段,是预防脑梗死的有效措施,而提高操作者本身技巧、加强围手术期的监护能有效地减少并发症和病死率。     

单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值和急性脑梗死患者颈动脉狭窄的关系

目的 探讨单核细胞与高密度脂蛋白胆固醇比值(MHR)和急性脑梗死(ACI)患者颈动脉狭窄(CAS)的关系.方法 选取242例ACI患者为研究对象,将41例无CAS的ACI患者设为对照组,201例有CAS的患者设为狭窄组.根据超声诊断结果将狭窄组分为轻度狭窄组(n=88)、中度狭窄组(n=61)、重度及闭塞组(n =52...     

血管内介入治疗老年颅外段颈动脉狭窄的护理探讨

目的探讨老年颅外段颈动脉狭窄患者经皮血管内支架置入血管成形治疗术的手术配合及围手术期护理等相关问题。方法解除患者对颈动脉支架手术的恐惧心理,明确经皮血管内支架置入血管成形术治疗颈动脉狭窄是比较安全、可靠的治疗方法,了解手术过程和护理方法,提高颈动脉狭窄的治疗水平和护理质量。结果通过经皮血管内支架置入血管成形治疗和护理,改善了脑供血,提高了颈动脉狭窄患者的生活质量。结论经皮血管内支架置入血管成形术治疗老年颅外段颈动脉狭窄安全性高,效果可靠。术中护理的密切配合及细致的围手术期护理至关重要。