MR扩散加权成像对髌软骨损伤的诊断价值

目的：探讨MRI扩散加权成像在髌软骨损伤中的诊断价值。方法：使用GE 3T成像装置对8例正常健康志愿者16个膝关节、25例髌软骨损伤患者25个膝关节行常规序列及DWI序列成像。测量髌软骨各个感兴趣区的表观扩散系数（ADC）值,比较各组间的差异。结果：正常健康志愿者组ADC均值为（9.1±2.9）×10-4mm2/s,软骨损伤组髌软骨ADC均值为（11.3±5.0）×10-4mm2/s,两组间差异有统计学意义（t=30.832,P=0.000）。结论：MRI DWI对软骨损伤有较高的诊断价值。     

MR扩散加权成像诊断膝关节骨关节病髌骨软骨病变的价值

目的探讨 MR 扩散加权成像(DWI)在膝关节软骨早期病变诊断中的临床应用价值。方法 18例正常健康志愿者36个膝关节、10例骨关节炎(OA)患者18个膝关节行常规序列及 DWI序列扫描。测量髌软骨各个感兴趣区的表观扩散系数(ADC)值,比较各组间的差异。结果正常健康志愿者组36个髌软骨 ADC 均值(ADCav)为(7.8±2.3)×10~(-4)mm~2/s,髌软骨上、中、下部的 ADC值分别为(7.9±2.3)×10~(-4)mm~2/s、(7.7±2.7)×10~(-4)mm~2/s、(7.9±2.5)×10~(-4)mm~2/s,之间差异无统计学意义(F=0.050,P=0.951)。OA 患者髌软骨 ADCav 为(10.5±4.1)×10~(-4)mm~2/s,髌软骨上、中、下部的 ADC 值分别为(10.8±4.1)×10~(-4)mm~2/s、(10.4±4.4)×10~(-4)mm~2/s、(10.5±4.2)×10~(-4)mm~2/s,之间差异无统计学意义(F=0.940,P=0.910)。但 OA 组的 ADC 值明显高于正常组,两组间差异有统计学意义(t=-2.577,P=0.017),其中以髌软骨内侧份 ADC 值改变最为显著。结论MR DWI 能发现常规 MR 软骨信号尚未改变的更早期软骨病变。     

扩散加权成像在胰腺癌与肿块型胰腺炎中的鉴别诊断价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)在胰腺癌与肿块型胰腺炎中的鉴别诊断价值.方法 对胰腺癌组(n=17)、肿块型胰腺炎组(n=12)、正常对照组(n=25)均行磁共振常规扫描和DWI(b值取0,600 s/mm2),分析病变组织与正常胰腺DWI信号特点,并测定各组表观扩散系数值(ADC).定量分析比较各组间ADC值有无统计学差异.结果 胰腺癌组、肿块型胰腺炎组、对照组ADC值分别为(1.77±0.08)×10-3mm2/s、(1.97±0.17)×10-3mm2/s、(1.46±0.28)×10-3mm2/s,胰腺癌组ADC值低于肿块型胰腺炎组(t=5.71,P＜0.05)、低于对照组(t=5.34,P＜0.05),肿块型胰腺炎组ADC值高于对照组(t=5.13,P＜0.05).结论 DWI有助于胰腺癌与肿块型胰腺炎的鉴别诊断,可作为常规MRI的重要补充检查方法.     

The Clinical Value of Combined MRI and Diffusion Weighted Imaging in Ankylosing Spondylitis

目的 探讨MRI联合DWI对强直性脊柱炎(AS)的诊断价值.资料与方法 搜集经修订纽约标准确诊的31例AS病例和25例正常对照组,两组均行两侧骶髂关节常规MRI横断位和冠状位抑脂T2WI、T1WI联合SE/EPI扩散加权成像(DWI)横断位扫描(b值0,600 s/mm2),观察两组骶髂关节的信号改变,测量表观扩散系数(ADC)值并作统计学检验.结果 31例病例组中的24例双侧或单侧骶髂关节面下骨质抑脂T2WI呈高信号,29例DWI呈高信号,25例对照组骶髂关节面下骨质T2WI、DWI均呈等信号,测量ADC值,病变组为(0.993±0.169)×10 -3mm2/s,对照组为(0.649±0 395)×10 -3 mm2/s,病变组ADC值明显高于对照组(t=4.14,P＜0.001),两者间差异有统计学意义.结论 MRI联合DWI对AS早期诊断有重要的临床价值.     

早期髌骨软化症髌软骨磁共振T2图成像和扩散加权成像的对照研究

目的 评价T2图成像和扩散加权成像(DWI)在研究早期髌骨软化症(CMP)中的价值.方法 12例正常者和32例早期CMP患者分别行T2图成像和DWI,工作站后处理测量髌软骨的T2值和ADC值.统计学比较正常组和早期CMP组髌软骨T2值和ADC值差异.结果 正常组髌软骨的平均T2值和ADC值分别为(32.67±3.20) ms和(1.57±0.17)×10-3mm2/s;早期CMP组为(39.77±2.64) ms和(1.90±0.35)×10-3mm2/s;有显著性升高(P<0.01).结论 早期CMP时髌软骨的T2值和ADC值均有明显升高,对早期诊断和监测中具有很高的临床应用价值.     

正常成年人髋关节软骨ADC值测量研究

目的 探讨弥散加权成像序列(DWI)在髋关节软骨中的应用价值;在b=1000时,测量正常成年人髋关节软骨及邻近骨质的ADC正常值及其范围.方法 采用GE HDxt3.0T超导全身磁共振成像仪对103例正常成年人206个髋关节行常规序列及DWI序列成像.测量髋关节软骨各个感兴趣区(ROI)及邻近骨质的表观扩散系数(ADC)值,比较各组间ADC值的差异.结果 正常成年人髋关节软骨ADC均值为(10.89±1.66)×10-4mm2/s,男性和女性的髋关节软骨ADC值无显著统计学差异.同侧髋关节软骨前侧与后侧、外侧与后侧间ADC值有统计学差异(P＜0.05).性别一致时,左右两侧的髋关节软骨ADC值也无明显统计学差异.结论 DWI对关节软骨反应灵敏,正常关节软骨ADC值的测量能够为早期软骨病变的诊断提供参考标准,同时也能够为治疗后的随访评估提供定量的参考指标.     

MRI联合DWI在强直性脊柱炎诊断中的价值

目的探讨MRI联合DWI对强直性脊柱炎(AS)的诊断价值。资料与方法搜集经修订纽约标准确诊的31例AS病例和25例正常对照组,两组均行两侧骶髂关节常规MRI横断位和冠状位抑脂T2WI、T1WI联合SE/EPI扩散加权成像(DWI)横断位扫描(b值0,600 s/mm2),观察两组骶髂关节的信号改变,测量表观扩散系数(ADC)值并作统计学检验。结果 31例病例组中的24例双侧或单侧骶髂关节面下骨质抑脂T2WI呈高信号,29例DWI呈高信号,25例对照组骶髂关节面下骨质T2WI、DWI均呈等信号,测量ADC值,病变组为(0.993±0.169)×10-3mm2/s,对照组为(0.649±0.395)×10-3mm2/s,病变组ADC值明显高于对照组(t=4.14,P<0.001),两者间差异有统计学意义。结论 MRI联合DWI对AS早期诊断有重要的临床价值。     

Study on the reduced field-of-view diffusion weighted imaging of healthy pancreas

目的:对比研究正常胰腺小视野扩散加权成像(rFOV DWI)和单次激发平面回波成像(SS-EPI)图像质量、ADC值及临床应用价值.方法:对20例胰腺健康志愿者分别行上腹部自由呼吸触发的SS-EPI DWI和rFOV DWI检查(b=600 s/mm2).从形态学方面,分别计算两种方法获得的胰腺头、体及尾部的ADC值,并进行统计学分析.结果:①rFOV DWI及SS-EPI DWI图像分辨力分别为0.55 mm×0.55 mm和1.56mm×1.56mm.②SS-EPI DWI获得正常胰腺头、体及尾部ADC值分别为(1.61±0.37)×101、(1.93±0.43)×10-3和(1.77±0.36)×10-3 mm2/s;rFOV DWI获得正常胰腺头、体及尾部ADC值分别为(1.10±0.48)×10-3、(1.21±0.38)×10-3和(1.11±0.34)×10-3mm2/s.符号秩检验表明两种方法获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异无统计学意义(s=5,P=0.700＞0.05).③Wilcoxon秩和分析表明SS-EPI DWI获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异具有统计学意义(χ2=6.226,P=0.045＜0.05),而rFOV DWI获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异无统计学意义(χ2=1.970,P=0.373＞0.05).结论:rFOV DWI较SS-EPI DWI图像分辨力高,且胰腺组织及总管显示更为清楚;统计学分析表明rFOV DWI获得的胰腺ADC均值不随胰腺形态学区域发生显著变化,具有较好的稳定性,而SS-EPI DWI获得的ADC均值在胰头部最小,胰体部最大,且差异具有统计学意义;较高分辨力和稳定的ADC测量值,将使rFOV DWI在胰腺疾病早期及准确诊断等方面发挥重要作用.     

DTI监测膝关节早期骨性关节炎软骨退变的应用进展

膝关节骨性关节炎(OA),一般以关节镜作为关节软骨损伤的金标准;但是关节镜下所见关节软骨形态学的改变,已经是骨性关节炎较为晚期阶段,临床干预疗效不佳.怎样利用MRI对膝关节早期OA软骨退变进行检测一直是临床非常关心的问题.磁共振扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)测量能同时检测膝关节软骨组成及胶原结构细微变化,具有无创、可重复性好等优点.近年来,DTI在骨性关节炎早期检测方面已有初步的研究成果.本文对DTI的原理、DTI对正常软骨及早期OA的研究进展及存在问题进行综述.     

MR扩散加权成像评价涎腺功能的初步研究

目的 探讨利用MR DWI评价不同生理状态下涎腺功能的可行性.方法 对30例涎腺功能正常的鼻咽癌患者行DWI EPI扫描,b值取0、400、600、800、1000s/mm2.先于静息状态下对腮腺及颌下腺各扫描1次,然后给患者含服维生素C 100 mg×6片,于酸刺激状态下重复对腮腺扫描7次,每次间隔18 s.比较静息状态下腮腺和颌下腺ADC值的差别,以及酸刺激前后腮腺ADC值的变化.采用配对t检验对两组间数据进行比较.结果 静息状态下,腮腺的ADC值[(1.23±0.12)×10-3mm2/s]显著低于颌下腺[(1.34 ±0.07)×10-3mm2/s,t=4.545,P＜0.01].酸刺激后第1次扫描腮腺ADC值为(1.41±0.19)×10-3 mm2/s,高于静息时基值(t=10.254,P＜0.01).随后ADC值在基值上波动,酸刺激后ADC的最小值为(1.24±0.14)×10-3 mm2/s,与基值比较差异无统计学意义(t=1.329,P＞0.05);最大值为(1.49±0.20)×10-3mm2/s,7次扫描的平均值为(1.36±0.17)×10-3 mm2/s,均与基值比较差异有统计学意义(t值分别为15.127、l1.905,P值均＜0.01).结论 MR DWI通过ADC值的量化,可观察到不同生理状态下涎腺功能的变化.     

T2图和扩散加权成像对膝关节软骨早期损伤的临床应用研究

目的：研究T2图（T2-mapping）扩散加权成像（DWI）在早期软骨损伤中的临床诊断价值。方法：30例正常志愿者和42例早期骨软骨损伤患者分别行B图和DWI,所得图像经工作站后处理测量软骨的T2值和ADC值。统计学比较正常组和早期软骨损伤组软骨T2值和ADC值有无差异。结果：正常组软骨的平均T2值和ADC值分别为（39．54±4．02）ms和（1．44±0．17）×10^-3mm^2／s;早期软骨损伤组为（51．58±4．15）ms和（1．78±0．35）×10^-3mm^2／s;其T2值和ADC值有显著性差异（P〈0．01）。结论：早期软骨损伤时软骨的T2值和ADC值均有明显升高,T2图和扩散加权成像对诊断早期软骨损伤具有很高的临床应用价值。     

DWI在前列腺癌放疗疗效评估中的价值

目的：观察前列腺癌放疗前后ADC值的变化特点,探讨扩散加权成像（DwI）在前列腺癌疗效评估中的价值。方法：41例经直肠腔内超声导引下穿刺证实为前列腺外周带腺癌的患者在放疗前1个月和放疗后3个月内行DWI检查。放疗前后分别测量外周带肿瘤阳性侧和阴性侧的ADC值。所有患者均进行随访。对复发组及控制组放疗前及放疗后的ADC值、腺癌阳性侧与阴性侧放疗前及放疗后的ADC值进行t检验。结果：肿瘤阳性侧放疗前ADC值为（1.26±0．19）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．43±0．13）×10^-3mm2／s;阴性侧放疗前ADC值为（1．54±0．20）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．46±0．12）×10^-3mm2／s。阳性侧与阴性侧放疗前差异有统计学意义（P〈0．001）,放疗后差异无统计学意义（P=0．14）。6例患者复发（复发组）,35例控制良好（控制组）。放疗前复发组ADC值为（1．23±0．22）×10^-3mm2／s,控制组为（1．27±0．18）×10^-3mm2／s,两者差异无统计学意义（P=0．30）;放疗后复发组ADc值为（1．35±0．10）×10^-3 mm2／s,控制组为（1.45±0．12）×10^-3mm2／s,两者差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：前列腺癌放疗后ADC呈升高趋势,控制组ADC值增高程度明显高于复发组,提示DWI在监测前列腺癌放疗效果、早期评估预后方面有潜在应用价值。     

正常胰腺小视野高分辨DWI研究

目的:对比研究正常胰腺小视野扩散加权成像(rFOV DWI)和单次激发平面回波成像(SS-EPI)图像质量、ADC值及临床应用价值。方法:对20例胰腺健康志愿者分别行上腹部自由呼吸触发的SS-EPI DWI和rFOV DWI检查(b=600s/mm2)。从形态学方面,分别计算两种方法获得的胰腺头、体及尾部的ADC值,并进行统计学分析。结果:①rFOV DWI及SS-EPI DWI图像分辨力分别为0.55mm×0.55mm和1.56mm×1.56mm。②SS-EPI DWI获得正常胰腺头、体及尾部ADC值分别为(1.61±0.37)×10-3、(1.93±0.43)×10-3和(1.77±0.36)×10-3 mm2/s;rFOV DWI获得正常胰腺头、体及尾部ADC值分别为(1.10±0.48)×10-3、(1.21±0.38)×10-3和(1.11±0.34)×10-3 mm2/s。符号秩检验表明两种方法获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异无统计学意义(s=5,P=0.700>0.05)。③Wilcoxon秩和分析表明SS-EPI DWI获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异具有统计学意义(χ2=6.226,P=0.045<0.05),而rFOV DWI获得的胰腺头、体及尾部ADC值间差异无统计学意义(χ2=1.970,P=0.373>0.05)。结论:rFOV DWI较SS-EPI DWI图像分辨力高,且胰腺组织及总管显示更为清楚;统计学分析表明rFOV DWI获得的胰腺ADC均值不随胰腺形态学区域发生显著变化,具有较好的稳定性,而SS-EPI DWI获得的ADC均值在胰头部最小,胰体部最大,且差异具有统计学意义;较高分辨力和稳定的ADC测量值,将使rFOV DWI在胰腺疾病早期及准确诊断等方面发挥重要作用。     

小脑及小脑中脚表观扩散系数值在鉴别多系统萎缩与帕金森病中的价值

目的 探讨小脑及小脑中脚ADC值在鉴别多系统萎缩(MSA)与帕金森病(PD)中的价值.方法 选取经临床诊断为MSA的18例患者(MSA组),其中发病较早期7例(MSA早期组),诊断为PD的19例患者(PD组)和年龄匹配的18名正常人(对照组)行常规MR和DWI扫描.DWI采用单次激发自旋回波-平面回波序列,测量ROI为两侧小脑半球、小脑中脚及顶叶白质,运用单因素方差分析对各组3个部位的ADC值进行统计学分析.结果 18例MSA中,MR表现异常11例,其中桥脑十字征8例,延髓、桥脑及小脑萎缩11例,小脑中脚萎缩10例,T2WI见壳核边缘高信号和壳核萎缩2例.MSA组及MSA早期组小脑中脚的ADC值[(0.98±0.07)×103、(0.95±0.05)×103 mm2/s]较PD组[(0.77±0.04)×103 mm2/s]和对照组[(0.78±0.04)×103 mm2/s]均明显升高,差异均有统计学意义(F值分别为91.049、55.301,P值均＜0.01),MSA组及MSA早期组ADC值分布范围[(0.86～1.13)×103、(0.86～l.02)×103 mm2/s]与PD组[(0.68～0.84)×103 mm2/s]和对照组[(0.69～0.82)×103 mm2/s]均没有交叉.MSA组及MSA早期组小脑的ADC值[(0.95±0.09)×103、(0.92±0.07)×103 mm2/s]较PD组[(0.78±0.05)×103 mm2/s]和对照组[(0.79±0.05)×103 mm2/s]均明显升高,差异均有统计学意义(F值分别为39.274、18.623,P值均＜0.01),其分布范围[(0.80～1.10)×103、(0.80～0.99)×103 mm2/s]与PD组[(0.72～0.90)×103 mm2/s]和对照组[(0.71～0.87)×103mm2/s]均有交叉.而MSA组及MSA早期组顶叶白质的ADC值与PD组和对照组差别均无统计学意义(P值均＞0.05).结论 小脑及小脑中脚的ADC值对于这两种疾病的鉴别诊断有重要意义,尤其对于发病较早期常规MR表现正常的MSA患者与PD患者的鉴别诊断有重要意义.     

慢性肝病及其肝功能储备的扩散加权成像研究

目的 探讨MR DWI在慢性肝病及其肝功能储备评价中的临床应用价值.方法 搜集正常志愿者30名作为对照组,病例组共60例,包括慢性乙型肝炎和肝硬化各30例,均行肝脏DWI,病例组中15例进行了治疗前后的随访复查.病例组抽取静脉血行肝功能测定,根据终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分不同分为3组,其中MELD评分＜30分组27例、30～36分组17例、＞36分组16例.测量肝实质的ADC值并与同层面椎管内脑脊液ADC值进行标准化处理.采用单因素方差分析比较组间ADC值,治疗前后ADC值比较采用配对组间t检验.结果 正常对照组肝实质在DWI上信号均匀,ADC伪彩图上表现为均匀的绿色区域;慢性乙型肝炎DWI示散在不规则斑片状稍高信号扩散受限区,25例分布于左右叶,5例局限在右叶,ADC图上扩散受限区表现为蓝色区域;30例肝硬化肝实质呈斑片状扩散受限区更为明显,同时显示肝边缘不规则.正常组ADC值为(0.47±0.02)× 10-3mm2/s,慢性乙型肝炎组为(0.37±0.03)×10-3mm2/s,肝硬化组为(0.36±0.04)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(F=97.05,P＜0.05),正常组与病例组ADC值差异有统计学意义(P＜0.05),但慢性乙型肝炎组与肝硬化组间的差异无统计学意义(P＞0.05).MELD评分＜30分组、30～36分组、＞36分组的ADC值分别为(0.38±0.02)×10-3mm2/s、(0.35±0.02)×10-3mm2/s、(0.32±0.03)×10-3mm2/s,正常组与这3组间差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗后,15例慢性肝病患者DWI显示扩散受限区减少,治疗后ADC值由治疗前的(0.33±0.03)×10-3mm2/s提高到(0.38±0.03)×10-3mm2/s(t=7.73,P＜0.01);MELD评分由治疗前的36.01±6.00降低到27.83±4.86(t=9.01,P＜0.01).结论 慢性肝病的DWI表现为斑片状扩散受限区,肝细胞损害越严重,肝功能越差,ADC值越低;治疗好转后,肝功能恢复,肝实质的扩散受限减少,ADC值升高.     

应用磁共振软骨T2图成像定量测定退变兔膝关节软骨

目的:探讨T_2图成像技术在检测关节软骨退变早期的应用价值。材料和方法:选用20只新西兰大白兔,随机分为甲、乙、丙、丁四组。甲组左膝关节行常规磁共振成像,扫描结束后即刻处死,取股骨髁软骨行苏木素和伊红染色(HE)、阿利辛兰染色(AB)及蛋白多糖含量测定。乙、丙、丁各组每只兔左膝关节内注射0.2ml(10U)木瓜蛋白酶。乙、丙、丁各组于注射木瓜蛋白酶前及注射后分别于24h、48h、72h先行相同常规磁共振成像及T_2图成像,取感兴趣点,测定关节软骨T_2弛豫时间值并取平均值,对每组数据进行t检验。扫描结束后处死动物,取左膝股骨髁部软骨行大体观察、HE、AB染色及蛋白多糖含量测定。结果:注射木瓜蛋白酶后24h、48h,蛋白多糖含量与甲组比较,统计学均有差异(P=0.048和0.045,P<0.05),注射后72h,统计学没有差异(P=0.455,P>0.05)。T_2图像软骨色阶由注射前的黄红色转为注射后的红色,注射木瓜蛋白酶后24h、48h、72h的T_2弛豫率分别升高了30.14ms,20.92ms和16.17ms。经t检验后,注射后24h与注射前差异具有统计学意义(P= 0.04,P<0.05)。结论:本研究采用的T_2图成像技术能够通过定量检测T_2弛豫时间值反映软骨退变早期软骨内的生化改变。     

融合基因治疗大鼠C6胶质瘤的MR扩散加权成像研究

目的 观察常规MR结合扩散加权成像(DWI)在胶质瘤治疗早期疗效的作用.方法 雄性Wistar大鼠50只通过脑立体定向仪于右侧尾状核接种X6胶质瘤细胞10μl(5×105个细胞).于接种后第1周MR检查确认有肿瘤生长后再将其分为对照组和治疗组,其中治疗组大鼠采用上述接种方法于颅内相同位置注入107空斑形成单位的携带血管抑素与内皮抑素融合基因的重组单纯疱疹病毒.分别于接种后第1、2、3周行MR常规及DWI检查,并于每次检查结束后各组分别有2只(第1周)、8只(第2周)及剩余全部大鼠(第3周)安乐死后进行病理检查.对照组与治疗组间不同时间肿瘤体积、表观扩散系数(ADC)值、相同时间不同区域间ADC值的差异比较进行t检验及秩和检验.结果 共43只大鼠见肿瘤生长,成瘤率为86%.对照组与治疗组大鼠C6胶质瘤的体积在第2周时分别为90.60及91.64 mm3,2组间肿瘤体积差异无统计学意义(Z=-0.14,P＞0.05);第3周时2组大鼠肿瘤体积分别为156.64和29.64mm3,两者差异有统计学意义(Z=-3.45,P＜0.01).第2周时治疗组与对照组肿瘤中心的AI)C值分别为(1.20±0.25)×10-3、(0.99±0.08)×10-3 mm2/s,肿瘤边缘的ADC值分别为(1.00±0.25)×10=-3、(0.83±0.12)×10-3 mm2/s,治疗组不同区域的ADC值均高于对照组(t值分别为-4.11,-2.62,P值均＜0.05).第3周时治疗组与对照组肿瘤中心的ADC值分别为(0.92±0.21)×10-3、(0.99±0.09)×10-3 mm2/s,肿瘤边缘的ADC值分别为(0.8l±0.19)×10-3、(0.78±0.11)×10-3 mm2/s,不同区域2组间比较差异无统计学意义(t值分别为0.82,-0.46,P值均＞0.05).结论 DWI能有效地反映大鼠C6脑胶质瘤的组织微观情况;可以早于肿瘤体积发生变化前发现治疗对肿瘤局部细胞状态的影响,从而在肿瘤的疗效观察和预测方面将有更大的发展空间和应用价值.     

3.0T MR DWI在子宫颈癌病理分级及分期中的应用价值

目的 探讨3.0T MR扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值与子宫颈鳞癌病理分化程度及分期的相关性.方法 收集确诊为子宫颈鳞癌的患者311例,纳入研究组共87例.治疗前均接受常规MRI及DWI检查,b=1 000 s/mm2,并记录病理分化程度及病理分期.采用GE AW4.5后处理工作站的分析软件病灶测量ADC值,共测量3次,取其平均值.所得结果应用SPSS 17.0软件,采用LSD及配对t检验进行两两比较,P<0.05有统计学意义.结果 低分化组平均ADC值(0.77±0.079)×10-3 mm2/s;中分化组平均ADC值(0.88±0.10)×10-3 mm2/s;高分化组平均ADC值(1.05±0.084)×10-3 mm2/s;低、中、高分化各组之间差异均有统计学意义(P<0.05).Ⅰb期子宫颈癌平均ADC值(0.84±0.12)×10-3 mm2/s,Ⅱa期子宫颈癌平均ADC值(0.78±0.12)×10-3 mm2/s,2组之间差异无统计学意义(P>0.05).结论 子宫颈癌病灶分化程度越高,ADC值越高,ADC值与病理分级呈负相关;子宫颈癌Ⅰb期与Ⅱa期的ADC值之间无明确相关性.     

乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择

目的 评价ADC值在不同强化形态及不同肿块大小的乳腺病灶中的诊断价值.方法 136个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同的强化形态及大小分为3组,分别为非肿块样强化组(G1)、最大径≤2.0 cm的肿块样强化组(G2a)、最大径＞2.0 cm的肿块样强化组(G2b).采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0、800、1000 s/mm2.两样本比较t检验分析各组内恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有无统计学意义,并绘制ROC曲线检验诊断效能.计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断符合率,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 G1组恶性与非恶性病灶的平均ADC值的差异无统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.13±0.23)×10-3和(1.28±0.27)×10-3mm2/s,t=1.636,P=0.112;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(1. 05±0.20)×10-3和(1.20±0.23)×10-3mm2/s,t=1.720,P=0.109];G2a组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.07±0.15)×10-3和(1.37±0.37)×10-3mm2/s,t=4.803,P=0.000;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.99±0.14)×10-3和(1.30±0.34)×10-3mm2/s,t=5.235,P=0.000];G2b组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.97±0.14)×10-3和(1.40±0.39)×10-3mm2/s,t=4.227,P=0.000;b=1000 mm2/s时,恶性病灶与非恶性病灶的平均ADC值分别为(0.93±0.14)×10-3和(1.35±0.36)×10-3mm2/s,t=4.329,P=0.000].b选取800或1000 s/mm2时,ADC值在肿块样强化组中的诊断效能相同(x2=0.36,P=0.5460).当b值取1000 s/mm2,阈值取1.25×10-3s/mm2时,ADC值诊断乳腺恶性病灶的敏感度和阴性预测值最高,分别为97.7%和97.1%.结论 ADC值对于肿块样强化的乳腺病灶具有诊断价值,但不适用于非肿块样强化灶的诊断.