NF-9910全自动血沉压积动态分析仪性能应用评价

目的：对NF-9910全自动血沉压积动态分析仪测定红细胞沉降率（ESR）的结果与经典魏氏法进行分析比较,探讨血沉仪方法学的重复性、准确性及影响因素。方法：运用魏氏手工法与全自动血沉仪法对随机抽取的156例样本进行同步测定分析。结果：NF-9910全自动血沉压积动态分析仪与经典魏氏法比较,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：NF-9910全自动血沉动态分析仪在血沉分析测定上具有简便、快速、批量、记录等优势,且其测定的血沉正常值可靠性高。     

SD-100动态血沉压积仪和魏氏法检测血沉的比较

目的采用两种不同方法测定红细胞沉降率（ESR）,对结果进行比较,探讨血沉压积仪的临床应用价值。方法分别用魏氏法和血沉压积仪对100例血标本进行检测,对结果进行比较。结果两种方法测定结果ESR均〈20mm／h47例。ESR〉20mm／h53例,两方法符合率为100％,有良好的相关性（r=0．994）,但ESR高于90mm/h,魏氏法有2例,而血沉压积仪结果显示均小于90mm／h。结论两种方法测定的结果具有良好的相关性,两种方法符合率达100％,当FBR大于90mm／h,两者结果有差异时,宜用魏氏法来复查。     

全自动血沉压积动态分析仪偏态评价

目的 评价全自动血沉压积动态分析仪测定红细胞沉降率结果的准确性和可靠性.方法 采用全自动血沉压积动态分析仪红外线探测技术法和魏氏手工法对221例样本进行同步测定分析,对测定的结果进行统计学分析与比较.结果 全自动血沉动态分析仪仪器重复性检测,CV值均小于10％,重复性好,精密度符合卫生部临检中心要求.全自动血沉压积动态分析仪所测结果与魏氏手工法的结果在正常范围之内无显著性差异（P＞0.05）,但测得的血沉结果在60 mm/h以上时,与魏氏手工法的结果有显著性差异（P＜0.01）.结论 检测结果经统计学处理后,全自动血沉压积动态分析仪测定正常值范围之内的标本结果,与手工法比对结果无显著性统计学差异（P＞0.05）,显示其在血沉正常值范围的测定可靠性高.测定结果在60 mm/h以上时,测定结果偏高,需以魏氏手工法校正.提示,临床在使用新的全自动血沉压积动态分析仪时,需做偏态评价.     

ESR-2040动态血沉分析仪检测红细胞沉降率的评价

目的：评价ESR-2040动态血沉分析仪检测红细胞沉降率（ESR）的重复性、准确性。方法随机抽取160例住院患者静脉血样本,每个样本均采用ESR-2040动态血沉分析仪及魏氏法同时测定ESR,同时抽取ESR测定值从低到高的标本5例,采用ESR-2040动态血沉分析仪重复测定10次,并对测定的结果进行统计分析。结果 ESR-2040动态血沉分析仪检测红细胞沉降率具有较好的重复性（CV〈5%）,与魏氏法具有良好的相关性。两种方法的测定结果在正常值范围内结果基本一致;血沉结果大于20 mm/h时,魏氏法测定的结果高于仪器法,并且随着测定值的升高二者之间的差异越显著。结论自动血沉仪与魏氏法血沉测定结果在20 mm/h以内时有良好的相关性和准确性,＞20 mm/h时应用魏氏法复检以提高检测值的准确性。     

EHK动态红细胞沉降压积仪的临床应用

目的 EHK红细胞沉降压积仪检测红细胞沉降率(ESR)的可靠性. 方法 随机抽取门诊及住院患者血液标本各50人次,分别用自动血沉仪检测EST及魏氏玻璃刻度管检测ESR. 结论 我们对两组检测数据进行统计分析及比较,结果显示自动沉降压积仪及魏氏玻璃刻度试管法的ESR和HCT的对比性较好,两者间无显著性差异,具有良好的相关性.它是检测血沉方法中既准确又可靠的新方法,同时还可检测血沉的方程K值.此外,根据ESR和HCT的计算值可消除红细胞数量水平对ESR的影响.     

糖尿病患者血流变学的异常改变与探讨

目的讨论糖尿病患者与血流变学各项指标的关系及临床意义。方法应用东勤四帝LG—R-80A全自动血流变仪、LG—E＆H-20管动态血沉压积测试仪，对100例糖尿病人和100例健康人进行血流变学检测。同时，测定血清TCH、TG、Hbg进行临床分析。结果糖尿病患者的血流变学TCH、TG、Fbg等指标均有异常改变。     

快速动态血沉仪测定血沉结果的分析

目的 探讨快速动态血沉仪与魏氏法测定血沉结果的相关性、准确性.方法 每天采用20例患者静脉血,分别用北京中勤世帝血沉仪法(筒称仪器法)和魏氏法测定其血沉值,并作对比分析,共作180例.结果 仪器法1小时、半小时、魏氏法三者相互之间均无显著性差异,F值=0.454＜F(0.05)=3.05,P＞0.05;仪器法1小时、半小时、魏氏法三者之间的相关性良好,r值均在0.956以上.同时将三种方法测定的血沉结果分为低、中、高三段分析,也无显著性差异.结论 快速动态血沉仪检测通道多、检测时间短、时间可以准确控制,温度自动补偿修正,结果与魏氏法相关性良好,准确可靠,适合于临床大批量使用.     

Ves-matic20自动血沉仪与魏氏法血沉结果对比

目的:应用Ves matic20自动血沉仪与魏氏法对照测定病人红细胞沉降率(ESR),以验证该仪器测定血沉结果的可靠性。方法:随机抽取门诊就诊病人78例(男29例,女49例),分别采用Ves matic20自动血沉仪与魏氏法同时测定ESR,对数据进行分析与比较。结果:男性仪器检测血沉结果均值22.6,魏氏法均值19.9;女性仪器检测血沉结果均值29.3,魏氏法均值24.9。两种方法比较差别无显著性;r=0.98,相关性好。结论:应用Ves matic20自动血沉仪测定血沉与魏氏法结果相关性好。由于该仪器用血量少于魏氏法,且25min出结果,重复性好等优点,值得推广使用。     

两种全自动血沉仪和魏氏法测定红细胞沉降率的结果比较

目的应用两种自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)并与经典魏氏法进行比较,评价三种方法的准确性。方法用传统魏氏手工法和两种自动血沉仪法对随机选择的21例体检血液样本同步平行测定,分析检测结果并比较这三种方法的检测结果是否有差异,了解三种检测结果的相关性以及仪器法的测定重复性。结果魏氏法与THME ESR-2040和VES-MATIC20自动血沉分析仪所测得的血沉值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自动血沉分析仪与魏氏法相关性较好,准确性好,重复性好,且具有测定时间缩短、能自动记录、批量测定的优点,适于推广。     

两种方法检测红细胞沉降率的比较分析

目的比较两种不同方法测定红细胞沉降率(ESR)的结果,评价LBY-XC-20全自动动态ESR试仪。方法分别用全自动血沉测试仪与魏氏法同时测定ESR,对数据进行分析与比较。结果经统计学处理,2种方法测定结果相关系数(r=0.997 5,P>0.05),2种方法比较差异无统计学意义,相关性好。结论全自动ESR测试仪与魏氏法对标本测定结果接近。     

红细胞沉降动态曲线变化的临床意义探讨

目的 :对两种红细胞沉降率 (erythrocytesedimentationrate ,ESR)检测方法进行比较 ,并探讨血沉动态曲线变化的临床意义。方法 :采用LENA动态血沉仪和魏氏法测定ESR ,采用LENA动态血沉仪测定动态血沉曲线。结果 :两种方法的血沉测定值吻合度良好 ,无显著差异 (P >0 .0 5) ;但动态结果显示 ,动态血沉曲线共分七种类型 ,不同疾病的动态血沉曲线类型有较大差异 ,通过动态血沉的各项参数变化表现出来。结论 :动态血沉曲线对疾病的辅助诊断优于魏氏法 ,且 2h血沉函数H (t)曲线较 1h血沉函数H(t)曲线对疾病的辅助诊断更有价值     

两种血沉仪测定结果之间的差别分析

目的：探讨魏氏血沉测定法与PUC-2068A血沉仪测定的差别。方法随机抽取我院门诊进行血沉率检测的患者91例,并按随机数字表法分为观察组和对照组。观察组患者采用魏氏血沉测定法进行测定,对照组患者采用PUC-2068A血沉仪测定。分析比较2组患者的测量结果。结果血沉率在正常范围之间的患者,两种方法测量结果基本相同,测量差异无统计学意义;当沉降率大于30 mm/1h时,魏氏血沉测定法测定准确性高于PUC-2068A血沉仪,差异有显著性（P〈0.01）。结论魏氏血沉测定法更为快速,适合大批量检测。     

ALIFAX-TEST1全自动化血沉仪器性能的分析

目的探讨ALIFAX-TEST1全自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)的重复性、准确性及其影响因素。方法抽取高、中、正常3例标本进行重复性测定,以传统魏氏法为参考方法来分析仪器法的准确性;分析血沉与红细胞压积(Hct)的相关性;分析贫血患者用仪器测定的可行性。结果重复性:均CV%<5%;准确性:各组样本用仪器法测定结果与手工法测定相比差异无统计学意义(>0.05);仪器法ESR值与红细胞压积呈负相关;贫血标本用两法测定的差值与对照组比较差异无统计学意义(>0.05),贫血组两法测定离手工偏差较大。结论 ALIFAX-TEST1全自动血沉仪用于血沉测定重复性良好,精确性较高,但对于ESR>60 mm/h时建议用手工法复核;与压积相关性好;需一个纠正参数K,贫血的标本也同样可用该仪器测定。     

ESR-30型全自动动态血沉分析仪的临床应用

目的通过与传统手工魏氏法比较,探讨ESR-30型全自动动态血沉分析仪的临床应用价值。方法抽取高、中、低三组血沉值各10份标本进行重复性试验,采用两法测定180例患者血沉,以国际血液学标准化委员会推荐的魏氏法为标准,评价全自动血沉分析仪的准确性。结果重复性：1例CV为9.1%,其余29例CV均小于5%。准确性：ESR值在2～100mm/h的各组差异均无统计学意义（P〉0.05）,但ESR值〉100mm/h时的两法测定值差异有统计学意义（P〈0.05）。血沉仪法数值与魏氏法之间呈显著正相关（r=0.75）。结论 ESR-30型全自动动态血沉分析仪具有良好的重复性,准确性较高,检测迅速,结果与魏氏法结果无差异,值得临床推广使用。但对于ESR〉100mm/h时建议用魏氏法复查。     

全自动快速血沉仪测定血沉的方法学评价

目的评价Test1全自动快速血沉仪检测血沉的可靠性,建立用该方法测定健康成人血沉的参考值范围。方法随机抽取55例门诊患者的静脉血,分别用Test1全自动快速血沉仪、魏氏法及ICSH参考方法同时测定。结果Test1检测结果与魏氏法及ICSH参考方法检测结果比较均无显著性差异(F=2.108,P>0.05),Test1全自动快速血沉仪与传统魏氏法相比相关性较好(r=0.874,P<0.05),与ICSH参考方法相比相关性也较好(r=0.886,P<0.05)。结论Test1全自动快速血沉仪检测快速,准确可靠,适合于临床急诊使用。     

测定血沉方法的比较及常规管抗凝的可行性

目的比较魏氏法与仪器法测定血沉的差异,探讨乙二胺四乙酸盐（EDTA-K2）抗凝的全血进行血沉测定的可行性。方法选用3.8%枸橼酸钠盐和EDTA-K2抗凝全血,同时用传统的魏氏法和血沉分析仪进行血沉检测。结果枸橼酸钠和EDTA-K2抗凝的全血,分别用传统的魏氏法和血沉分析仪进行血沉检测,其四个测定组之间血沉值的比较,P值均〉0.05,差异无显著性。结论①传统魏氏法与仪器法测定血沉,其结果无明显差异。②EDTA-K2抗凝全血可以用于血沉检测。     

快速血沉检测法在骨科诊断中的应用

目的:对DRAGONMED-2010全自动血沉仪和手工魏氏法测定血沉,进行方法学评价,及快速血沉仪法在骨科诊断中的应用。方法:随机抽取骨科门诊患者170例,分别应用DRAGONMED-2010自动血沉仪及魏氏法同时检测血沉(ESR)。按魏氏法结果分组,A组0mm/h≤ESR<10mm/h、B组10mm/h≤ESR<20mm/h、C组20mm/h≤ESR<30mm/h、D组30mm/h≤ESR<40mm/h、E组40mm/h≤ESR<50mm/h、F组ESR≥50mm/h,比较这两种方法测定血沉的相关性及结果差异。结果:DRAGONMED-2010全自动测定结果与魏氏法比较,A组、B组、C组、D组、E组、F组t值分别为0.96、1.12、1.63、1.72、1.39、2.57,R值分别为0.687、0.637、0.884、0.823、0.797、0.189;P值分别为>0.05、>0.05、>0.05、>0.05、>0.05、<0.05。A组、B组、C组、D组、E组差异无显著性;F组,差异有显著性。结论:当ESR<50mm/h时,自动血沉仪检测血沉快速、准确、可靠;而ESR≥50mm/h时,必须应用魏氏法复检。     

赛科希德SD-100型自动血沉仪的应用评价

目的 比较赛科希德SD-100型自动血沉仪测定结果与传统手工魏氏法的相关性和线性。方法 分别用自动血沉仪法30rain和传统魏氏法1h两种方法测定100例检测者血沉。结果 经统计学处理，2种测定方法的测定结果相关系数为0．98。在正常范围内，二者测定结果一致，但血沉〉15mm／h后，手工方法测定均值高于仪器法（U=2．17，P〈0．05），而且随着测定值的增加，二者之间差异越明显。结论 自动血沉仪方法对正常标本的测定结果与手工法接近，而对血沉升高的标本，手工方法测定的结果更为准确可靠。     

动态血沉曲线图分型及相关参数的临床应用

为了探索血沉动态曲线 (H- t曲线 )图的分型及其相关参数在疾病诊断与鉴别诊断中的应用价值 ,应用XCY- 型电脑动态血沉测试仪对 5 0 0例健康人群和 30 0例常见疾病病人的血沉进行动态测试 ,并将测得的血沉值、血沉动态曲线图及相关参数进行分析比较 ,结果表明 :血沉动态曲线图的规律性变化及其相关参数对疾病的诊断与鉴别诊断具有一定的参考价值 ,血沉相关参数除了具有与血沉值相同的参考意义外 ,并且提高了相关阳性检出率 ,减少了假阴性结果 ,可为疾病的诊断与治疗提供更为敏感的参考数据。     

西班牙ＬＥＮＡ动态血沉分析仪的可靠性评价

目的:评价西班牙LENA动态血沉分析仪检测血沉结果的可靠性.方法:随机抽取门诊患者117人,采用西班牙产LENA动态血沉分析仪分别以快速法与标准法和魏氏法测定血沉,对三种结果进行统计学比较.结果:快速法与标准法血沉测定值之间差别无统计学意义(t=0.586,P=0.559),快速法、标准法分别与魏氏法间血沉测定值差别均有统计学意义(t=3.243,P=0.002及t=4.636,P=0.000);快速法与标准法Kappa=0.904,Youden指数84.67%;快速法与魏氏法Kappa=0.847,标准法与魏氏法Kappa=0.856,Youden指数81.62%.结论:快速法与标准法假阴性率均较低(3.26%、1.14%),而假阳性率均较高(12.00%、17.24%).当快速法、标准法测定值接近界值时,建议做进一步检测.