前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生远期疗效

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗良性前列腺增生(BPH)的远期临床疗效。方法对38例BPH患者行PAE治疗后进行36个月以上随访,比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))、剩余尿(RU)、前列腺特异抗原(PSA)及国际勃起功能指数(IIEF)变化,并采用经直肠CDFI检测前列腺动脉收缩期峰值速度(V_(max))、舒张期速度(V_(min))及阻力指数(RI),以MRI观测前列腺体积(PV)。结果 PAE技术成功率100%(38/38),临床成功率84.21%(32/38)。PAE前后IPSS、QOL评分、Q_(max)、RU、PSA、PV、V_(max)、V_(min)及RI总体差异均有统计学意义(P均0.05),术前与术后各时间点两两比较差异均有统计学意义(P均0.05),术后各时间点两两比较差异均无统计学意义(P均0.05)。随访第48个月3例PV较术前增大约3.44%;4例尿路梗阻症状加重,RU增多,夜尿次数增多,内部血流信号丰富,予以第2次PAE治疗。结论 PAE治疗BPH远期疗效稳定、可靠。     

介入栓塞术治疗前列腺动脉与阴茎背动脉共干良性前列腺增生

目的 观察采用介入栓塞术治疗前列腺动脉（PA）与阴茎背动脉共干的良性前列腺增生（BPH）的效果。方法 回顾性分析29例接受介入栓塞术的PA与阴茎背动脉共干的BPH患者。结果 29例中,对12例以微导管超选择进入PA,以小颗粒（直径150~300 μm）PVA进行常规栓塞,术后前列腺实质染色消失,阴茎背动脉良好,患者症状明显改善,无阴茎相关并发症发生。17例未能超选择进入PA,对2例以小颗粒PVA进行常规栓塞,术后排尿困难等症状均明显改善,但均发生阴茎缺血坏死并发症;3例以大颗粒PVA（直径350~560 μm）栓塞,术后未出现阴茎并发症,但排尿困难等症状改善不理想;12例以橡皮条暂时结扎阴茎根部再以小颗粒PVA栓塞,术后排尿困难等症状明显改善,未出现阴茎缺血、坏死并发症。结论 对于前列腺动脉与阴茎背动脉共干的BPH,介入栓塞术治疗效果较好,应根据患者具体情况选择和调整术式。     

前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生

目的评价前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗良性前列腺增生(BPH)的可行性、有效性。方法对7例BPH患者行PAE,术后1、6个月复查并收集临床结果,观察比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Q_(max))、剩余尿(RU)的变化。结果 7例患者共完成12支较大前列腺动脉(PA)的栓塞治疗,其中膀胱下动脉发出7支,闭孔动脉2支,阴部内动脉2支,臀下动脉1支。单侧栓塞2例,双侧栓塞5例。与术前比较,术后6个月IPSS显著改善[平均提高(24.00±3.90)分],QOL改善[平均降低(4.00±1.40)分],Q_(max)显著改善[平均改善(8.45±1.90)ml/s],PV显著缩小[平均减少(42.86±21.20)ml],RU显著下降[平均减少(122.86±74.80)ml]。结论PAE治疗BPH有效、可行,具有良好的应用前景。     

3D DSA引导子宫动脉栓塞的可行性

目的观察采用3D DSA引导子宫动脉栓塞(UAE)的可行性。方法 20例患者因症状性子宫肌瘤(8例)、产后出血(5例)、瘢痕妊娠(3例)、子宫腺肌症(1例)和晚期宫颈癌(3例)接受UAE,其中采用3D DSA (3D组)及传统2D DSA(2D组)引导插管各10例,对比2组相关指标。结果对20例(共40条子宫动脉)均成功行UAE,均未见卵巢动脉参与供血。3D组手术时间、子宫动脉插管时间、透视时间、对比剂用量及辐射剂量均小于2D组(P均0.05)。结论 3D DSA可用于引导UAE,且较传统2D DSA操作时间短、辐射剂量低。     

动脉栓塞治疗良性前列腺增生的初步研究

目的探讨动脉栓塞治疗良性前列腺增生（BPH）的方法及疗效.方法经临床、CT及B超确诊为BPH的患者12例,年龄61～82岁,病程2～16年.剩余尿（RU）平均为138 ml,最大尿流率（Qmax）平均9.6 ml/s,国际症状评分（IPSS）平均24.2分,生活质量评分（QOL）平均4.8分.超选择性动脉造影证实为前列腺供血动脉后,经导管注入聚乙烯醇（PVA）和明胶海绵颗粒进行栓塞.对手术前后IPSS、QOL、Qmax、RU进行比较,采用经直肠超声、CT观察前列腺大小、血流变化,尿道造影了解尿道狭窄程度改善情况.结果 12例患者共完成21支较大前列腺供血动脉的栓塞治疗.其中髂内动脉分支5支,膀胱下动脉分支9支,阴部内动脉分支5支,闭孔动脉分支2支.单侧栓塞3例,双侧栓塞9例.术后IPSS 4.8分、QOL 1.3分、Qmax 18.9 ml/s、RU 0～3 ml,较术前均有明显改善.彩色多谱勒显示前列腺内血流信号明显减弱、最大血流速度减慢,B超或CT检查前列腺体积从平均127 ml缩小到90 ml,缩小71%,X线造影尿道狭窄消失.结论动脉栓塞治疗BPH是一种创伤小、疗效明显、安全性强、并发症少的新方法.     

分析前列腺动脉栓塞治疗前列腺增生操作者学习曲线

目的分析前列腺动脉栓塞(PAE)治疗前列腺增生(PH)的操作者学习曲线。方法回顾分析由同一具有5年以上外周血管介入治疗经验医师行PAE治疗的第1～60例PH患者的资料,按治疗顺序分为A、B、C组,每组20例。比较各组间PAE手术时间、术中X线曝光时间、患者术后住院时间的差异;对比分析术前与术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积、最大尿流率(Q_(max))及残余尿量(PVR)。结果 3组PAE术前前列腺体积、IPSS评分、QOL评分、Q_(max)及PVR差异均无统计学意义(P均0.05);手术时间及术中X线曝光时间差异均有统计学意义(F=32.74、13.57,P均0.01),其中A组手术时间及术中X线曝光时间明显长于B组(P均0.01)及C组(P均0.01),B组与C组间差异均无统计学意义(P=0.22、0.30)。3组患者术后住院时间差异无统计学意义(F=0.17,P=0.84)。PAE术后3个月,A、B、C组IPSS评分(t=14.66、11.74、29.02)、QOL评分(t=8.51、8.19、7.99)及PVR(t=11.68、12.71、16.80)均低于术前(P均0.01),Q_(max)均(t=-11.72、-10.80、-7.74)较术前明显升高(P均0.01),前列腺体积(t=14.75、17.45、27.42)均较术前明显减小(P均0.01)。结论 PAE治疗PH近期疗效确切。医师积累20例PAE手术经验后,后续手术时间及曝光时间明显缩短,学习曲线进入平台期。     

经导管前列腺动脉栓塞治疗前列腺增生疗效观察

目的评价对不耐受或不欲接受外科手术且药物治疗效果差的前列腺增生患者行经导管前列腺动脉栓塞(PAE)的安全性及有效性。方法对15例经药物治疗无效且伴有中重度下尿路梗阻(LUTS)症状的前列腺增生患者行PAE治疗。观察术后并发症情况,并分别于术后1、3、6、12个月复查国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(Qol)评分,比较术前与术后不同时间患者IPSS、Qol评分的统计学差异。结果 15例PAE术后均未出现严重并发症,仅有轻度下腹部疼痛或尿道烧灼感(3/15,20.00%)、穿刺处淤斑(1/15,6.67%)及不同程度发热(4/15,26.67%)。患者术前及术后不同时间IPSS、Qol评分差异均有统计学意义(F=8.90、15.97,P均0.01);术后1、3、6、12个月患者IPSS、Qol评分均较术前明显减低(P均0.01)。结论对于不耐受或不欲接受外科手术且药物治疗效果差的前列腺增生患者,PAE治疗安全、有效。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2016年1月—10月40例BPH患者,根据数表法随机分为PAE组(20例)及TURP组(20例)。对比分析2组患者术前及术后疗效评价指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、排泄后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)]、术后并发症发生率及性功能障碍发生率的差异。结果 2组间术前IPSS、QOL、PV、PVR、Qmax、PSA差异均无统计学意义(P均0.05)。术后3、6、12个月,2组患者IPSS、QOL、PV、PVR、PSA均较术前明显减低(P均0.05),Qmax较术前明显增高(P0.05);术后3个月2组间疗效指标差异均有统计学意义(P均0.05),术后6、12个月差异均无统计学意义(P均0.05)。TURP组术后并发症发生率高于PAE组(χ~2=4.329,P=0.037)。2组间性功能障碍发生率差异无统计学意义(χ~2=2.105,P=0.147)。结论 PAE和TURP治疗BPH均可显著改善临床症状。术后3个月TURP疗效优于PAE,但PAE更微创、术后并发症少。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的Meta分析

目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性,为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库,筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究,并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取,最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析,比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献,共计675例患者。Meta分析结果显示:①临床疗效方面,术后3个月,TURP组优于PAE组,疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义;术后12个月,TURP组改善情况优于PAE组,虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义,但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义;术后24个月,PAE组与TURP组治疗效果相近,指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义;PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%);②安全性方面,PAE组比TURP组术中出血量少[MD=-98.25,95%CI:-105.51^-91.00,P<0.00001]、留置导尿时间短[MD=-1.61,95%CI:-2.31^-0.90,P<0.0006]、住院时间短[MD=-3.07,95%CI:-4.40^-1.74,P<0.00001];两组手术时间差异无统计学意义[MD=17.28,95%CI:-15.92~50.48,P=0.31];PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP;但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说,PAE较TUPR安全性高,具有术中出血量少,留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点,对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高,其疗效的稳健性相对较差,目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现,PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。     

动脉栓塞治疗前列腺增生15例

2000-05～2000-12我们采用放射介入法栓塞前列腺动脉治疗前列腺增生(BPH)15例,取得满意疗效,现报告如下。 1 临床资料 BPH15例,年龄65～74(平均69)岁。均有进行性排尿困难和急性尿潴留病史。全部PSA正常。经肛门指诊和B超检查确定Ⅱ度增生3例,Ⅲ度增生11例,Ⅳ度增生1例。合并腹股沟斜疝1例,有高血压冠心病史8例,肾功能不全3例,合并阳萎者3例。IPSS(28.4±2.0),QOL(5.5±0.5),最大尿流率(5.8±1.2)ml/s,平均尿流率(3.5±1.0)ml/s。     

前列腺动脉介入栓塞治疗前列腺增生症的临床评价

目的探讨前列腺动脉介入栓塞治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法2009年8月至2011年8月,选择确诊为前列腺增生、内科保守治疗无效、难以接受和不愿外科手术治疗的16例患者作为观察组,行放射介入法选择性前列腺动脉栓塞治疗。随机选择在我院行经尿道前列腺等离子电切术确诊前列腺增生的病例35例作为对照组。术后6个月随访。观察两组患者手术前后国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RU）以及前列腺体积的变化。结杲16例接受PAE治疗的患者,IPSS由术前的（23．5±1．8）分降至术后的（13．1±1.7）分（P〈0.05）;QOL由术前的（4．7±0．5）分降至术后的（2．4±0．6）分（P〈0．05）;残余尿量由术前的（92．3±14．2）mL降至术后的（36．2±3．8）mL（P〈O．05）;Qmax由术前的（7．1±2．1）mL／s升至术后的（18．6±2．4）mL／s（P〈0．05）;前列腺体积由术前的（49．5±15．3）mL降至术后的（29．4±8．6）mL（P〈0．05）。结论PAE治疗前列腺增生安全、有效,且具有损伤小、出血少、手术风险低的优点,尤其适用于年老体弱、合并心肺并发症耐受力低下和拒绝接受外科治疗者,是前列腺电切术的有益补充。     

纤维连接蛋白在良性前列腺增生中的表达及意义

利用免疫组织化学和计算机辅助图像分析的方法对２０例正常前列腺和２０例良性前列腺增生组织中的纤维连接蛋白（ＦＮ）进行形态学和定量研究。结果表明，ＦＮ主要分布于前列腺间质和腺体的基底膜，呈线网状或弥漫状分布。间质中ＦＮ的相对含量与年龄无明显相关。良性前列腺增生组织间质中ＦＮ的相对含量（０．１１０±０．０２２）明显多于正常前列腺组织间质中的ＦＮ相对含量（０．０８６±０．０２７，Ｐ＜０．０１），而且ＦＮ的含量与良性前列腺增生组织中间质的增生程度密切相关。提示ＦＮ在前列腺良性增生的发生中起重要作用。