急性心肌梗死静脉溶栓治疗56例临床效果分析

目的探讨静脉溶栓治疗治疗急性心肌梗死的临床治疗效果。方法选择黑龙江省鸡西市中医医院急性心肌梗死患者106例,随机分为两组,治疗组和对照组。对照组采用急性心肌梗死常规治疗,治疗组采用尿激酶静脉溶栓治疗。观察两组患者冠状动脉血管再通、死亡、再梗死情况。结果两组患者再通率比较、再梗死率和病死率比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论尿激酶溶栓治疗心肌梗死,可以提高此类患者血管再通率,降低再梗死发生率和减少死亡不良事件发生,临床效果显著,值得借鉴。     

尿激酶溶栓治疗老年人急性心肌梗死37例临床分析

目的分析研究尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性。方法将74例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组各37例,对照组采用常规治疗,观察组患者在对照组治疗基础上,实施尿激酶静脉溶栓治疗。观察两组患者临床疗效及不良反应。结果观察组冠脉再通率显著高于对照组（P〈0.05）;观察组心力衰竭发生率、梗死后心绞痛发生率和死亡率均低于对照组（P〈0.05）。结论早期尿激酶静脉溶栓治疗能够显著提高急性心肌梗死冠状动脉再通率、降低心绞痛发生,能够有效地降低患者的病死率,临床效果显著,值得推广。     

尿激酶与经皮冠状动脉介入术治疗老年急性心肌梗死的临床研究

目的评价急诊尿激酶静脉溶栓与经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗老年急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法我院急诊收治的87例急性心肌梗死患者分为溶栓组和PCI术组,溶栓组(41例)患者用尿激酶静脉溶栓治疗,PCI组(46例)患者接受PCI治疗。比较2组患者梗死血管再通率、治疗3个月后左心室射血分数(LVEF)及主要心血管不良事件(MACE)。结果治疗3个月后,溶栓组和PCI组梗死血管再通率分别为58.5%和95.7%,PCI组显著高于溶栓组(P<0.05);溶栓组及PCI组患者LVEF分别为(54.1±7.6)%和(64.2±8.1)%,PCI组显著高于溶栓组(P<0.05);2组患者MACE发生率分别为17.1%和13.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论急诊尿激酶静脉溶栓与PCI治疗老年急性心肌梗死临床疗效均较为肯定,PCI对于提高术后患者血管再通率及LVEF更有优势。     

经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死43例临床探讨

目的探讨经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法选取本院自2012年1月～2013年1月收治的86例急性心肌梗死患者,随机将其分为观察组和对照组,各43例,给予对照组患者常规溶栓治疗,给予观察组患者经皮冠状动脉介入治疗,对两组患者治疗后动脉再通率、住院病死率、不良心脏事件发生率进行对比。结果观察组患者治疗后动脉再通率、不良心脏事件发生率均明显优于对照组（P〈0.05）,两组患者住院病死率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论给予急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗可有效的提高患者动脉再通率,减少不良心脏事件发生,临床效果显著,值得推广和应用。     

急性心肌梗死急诊介入和静脉溶栓治疗近期疗效观察

目的比较急性ST段抬高性心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者分别成功接受直接经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗和静脉溶栓治疗住院及随访期间的临床疗效差别。方法41例首发STEMI患者接受介入治疗和溶栓治疗并成功,其中20例行直接PCI治疗(PCI组),21例行尿激酶溶栓治疗(溶栓组),比较两组患者梗死后心绞痛发生率、左室收缩功能(左室射血分数)、平均住院天数、主要不良心血管事件发生率的差别。结果PCI组梗死后心绞痛发生率低于溶栓组(0%vs33%,P<0.05),1个月时左室射血分数高于溶栓组[(57.50±5.84)%vs(50.86±5.53)%,P<0.05],平均住院天数少于溶栓组(7.95dvs10.38d,P<0.05),差异均有统计学意义。二者主要不良心血管事件差异无统计学意义。结论与静脉溶栓治疗相比,直接PCI能及时有效开通梗死相关动脉(infarct related artery,IRA),减少急性心肌梗死(acutemyocardial infarction,AMI)患者梗死后心绞痛的发生率,改善患者的心功能,缩短住院天数,近期临床疗效优于静脉溶栓治疗。     

急性心肌梗死急诊介入和静脉溶栓治疗预后相关性临床研究

目的比较经皮冠状动脉介入（percutaneous coro nary intervention,PCI）和静脉溶栓治疗急性ST段抬高性心肌梗死（S T-segment elevation myocardia l infarction,STEMI）的临床疗效。方法 120例首发STEMI患者接受介入治疗和溶栓治疗并成功,其中60例行直接PCI治疗（PCI组）,60例行静脉溶拴栓治疗（溶栓组）,比较两组患者梗死后心绞痛发生率、左室收缩功能（左室射血分数）、平均住院天数、主要不良心血管事件发生率的差别。结果 PCI组梗死后心绞痛发生率低于溶栓组（0%VS32.4%,P〈0.05）,1个月时左室射血分数高于溶栓组[（56.48±5.79）%VS（49.76±5.41）%,P〈0.05],平均住院天数少于溶栓组（7.84dVS10.40d,P〈0.05）,差异均有统计学意义。两者主要不良心血管事件差异无统计学意义。结论与静脉溶栓治疗相比,直接P CI能及时有效开通梗死相关动脉（infarct relatedartery,IRA）,减少急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）患者梗死后心绞痛的发生率,改善患者的心功能,缩短住院天数,近期临床疗效优于静脉溶辁治疗。     

急性心肌梗死不同治疗方式下冠状动脉循环的研究

急性心肌梗死（AMI）主张积极再灌注治疗,包括静脉溶栓和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）,可使梗死相关动脉（IRA）再通,使缺血心肌得到充分再灌注,近年来许多文献研究发现冠状动脉造影达心肌梗死溶栓试验（TIMI）3级血流的患者中有超过25%患者的心肌组织血流并未恢复[1],     

尿激酶静脉溶栓联合低分子肝素钙治疗急性心肌梗死疗效观察

目的探讨尿激酶静脉溶栓联合低分子肝素钙治疗急性心肌梗死疗效。方法选择阳西县人民医院2008年11月至2010年11月急性心肌梗死患者80例,将上述患者随机分为两组,观察组和对照组。两组患者均给予心电监护、吸氧、卧床休息、镇静镇痛处理,给予硝酸治疗药物、调脂药物、ACEI类药物、给予肠溶阿司匹林口服等。对照组采用以上治疗。观察组患者在上述治疗基础上,实施尿激酶静脉溶栓治疗。结果观察组冠状动脉再通率为62.5%,对照组冠状动脉再通率为27.5%,两组冠状动脉再通率比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心力衰竭、梗死后心绞痛和死亡发生率分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶静脉溶栓联合低分子肝素钙治疗能够显著提高急性期心肌梗死冠状动脉再通率,降低急性期心脏不良事件发生率,临床效果显著。     

急性心肌梗死溶栓治疗与介入治疗的效果对比分析

目的比较直接经皮冠状动脉介入（PCI）治疗与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的近期临床效果。方法选取本院2009年12月～2012年12月收治的AMI患者174例,分为溶栓组68例和PCI组106例,对比两组患者梗死相关动脉血管（IRA）再通率、病死率、严重并发症发生率、平均住院时间。结果PCI组IRA再通率明显高于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCI组病死率明显低于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCI组严重并发症发生率明显低于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）;PCI组平均住院时间明显短于溶栓组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论AMI直接PCI治疗优于溶栓治疗。     

急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的疗效评价

目的评价急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)急性心肌梗死的临床效果。方法 90例急性心肌梗死患者为研究对象,随机分为A组和B组,各45例。B组患者采用药物溶栓治疗, A组在药物溶栓基础上采用经皮冠状动脉介入治疗。对比两组患者临床治疗效果及临床不良事件发生率。结果 A组患者总有效率97.78%显著高于B组的84.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者临床不良事件发生率4.44%低于B组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死采用急诊经皮冠状动脉介入治疗效果明显,患者治疗过程中的不良事件发生率显著降低,临床应予以推广。