血清肿瘤标志物检测对消化系统肿瘤的应用价值

目的探讨血清肿瘤标志物检测在消化系统肿瘤诊断中的价值。方法692例消化系统疾病患者应用化学发光法检测血清甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA125）、糖类抗原153（CA153）水平。结果恶性肿瘤患者CEA、CA199、CA125均高于良性消化疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;肝癌、胃癌和胰腺癌患者CA153,高于良性消化疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0．05）;肝癌患者AFP明显高于其他疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0．01）。胃癌、结肠癌、直肠癌CEA阳性率为52．8％,胰腺癌CA199阳性率为93．1％肝癌AFP阳性率为89．5％。结论CEA、AFP、CA153、CA125、CA199可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标,联合检测可提高诊断的敏感性。     

三种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）与糖类抗原153（CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值。方法采用免疫化学发光免疫方法检测40例乳腺癌患者、30例良性乳腺疾病和30例健康体者血清CEA、CA125和CA153的水平,并进行分析。结果乳腺癌组显著高于良性疾病组与健康对照组（P〈0.05）,而良性疾病组与健康对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三项标志物联合检测各项指标均高于单标志物检测,其诊断敏感性达80.9%。结论血清CEA、CA125、CA153联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性,对乳腺癌的早期诊断有重要意义。     

CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法采用电化学发光免疫分析技术(ECLIA)对乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者血清CA153、CA125、CEA进行检测,同时与正常对照组进行比较。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA水平均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组;乳腺癌组CA125、CA153、CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率。结论 CA125、CA153、CEA等肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析技术检测68例乳腺癌患者、38例乳腺良性病变者、30例健康人的血清中CA153、CA125、CEA含量,并分析阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA的含量高于健康人和良性病变者(均P<0.01)。三项指标联合检测的敏感性和特异性为70.6%和84.9%,乳腺癌组与健康人及乳腺良性肿块组有显著性差异(P<0.01)。结论 CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

CA153、CA125、CEA、AFP联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、AFP在乳腺癌诊断的价值。方法对59例乳腺癌患者、81例乳腺良性疾病患者、60例健康女性进行血清CA153、CA125、CEA、AFP的检测,并进行对比分析。结果①乳腺癌组CA153、CA125、CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组;②乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率;③四项联检对乳腺癌诊断的特异性较单项略偏低,但准确性基本持平,敏感性明显提高。结论 CA153、CA125、CEA、AFP的联合检测可为临床诊断乳腺癌提供一定的帮助,但作用有限。     

CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义

目的 探讨使用CA153、CEA及CA125联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法 对我院2010年5月至2011年12月收治的62例乳腺癌患者和同期健康体检的58例健康女性进行CA153、CEA及CA125联合检测,使用贝克曼DXI-800化学发光免疫分析仪,比较检测结果.结果 乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125平均值均高于对照组患者,P＜0.05,差异有统计学意义;乳腺癌患者的CA153、CEA及CA125阳性率也明显高于健康者,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 联合检测CA153、CEA及CA125对乳腺癌患者诊断的价值更高,值得在临床应用.     

乳腺癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床意义

目的探讨肿瘤血清标志物CA153,CEA和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法化学发光免疫法分别检测乳腺癌组、乳腺良性病组和正常对照组的血清cA153,cEA和cY-FRA21—1含量。结果乳腺癌患者的血清CA153,CEA和CYFRA21—1水平及阳性率均明显高于正常对照组及乳腺良性疾病组（P〈0．05）。三项标志物进行串联检测的敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测。结论联合检测血清中的CA153,CEA和CYFRA21—1水平对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清CA125、CA153、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨单项检测及联合检测血清中CA125、CA153、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法用电化学发光法测定118例乳腺癌患者,75例乳腺良性肿瘤患者和60例健康人血清中CA125、CA153、CEA浓度。结果乳腺癌组CA125、CA153、CEA含量明显高于乳腺良性肿瘤组（P〈0.05）。乳腺癌组CA125、CA153、CEA阳性率分别为23.6%、35.4%、17.8%。而联合检测时其阳性率为62.9%。结论联合检测血清中CA125、CA153、CEA含量可明显提高乳腺癌的诊断率。     

乳头溢液肿瘤标志物检测在乳腺癌早期诊断中的应用

目的探讨乳头溢液肿瘤标志物癌抗原相关蛋白153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在乳腺癌早期诊断中的价值。方法对153例乳头溢液患者按疾病类型分为良性病变组91例（均为乳腺良性病变患者）和乳腺癌组62例（均为乳腺癌患者）,同时选取同期正常分娩的产妇40例为对照组,应用电化学发光法检测各组乳头溢液和血清CA153、CEA水平。结果乳腺癌组乳头溢液CA153、CEA明显高于良性病变组和对照组（CA153：t=28．949、33．844;CEA：t=19．773、16．623,均P〈0．01）,乳头溢液肿瘤标志物阳性检出率明显高于血清阳性检出率（均P〈0．05）。结论乳腺癌患者乳头溢液肿瘤标志物CA153、CEA阳性检出率高于血清阳性检出率,对早期诊断乳腺癌具有重要价值。     

CA125和CA153联合检测对乳腺癌的诊治价值

目的 探讨肿瘤标志物CA125和CA153对乳腺癌诊断和疗效监测的价值.方法 采用电化学发光法对乳腺癌170例、乳腺良性疾病102例及健康体检者153例的血清进行CA125和CA153联合检测,并对乳腺癌80例术后第3天、1周、2周和1个月的CA125和CA153的水平进行监测.应用ROC曲线对各指标进行分析.结果 乳腺癌组CA153、CA125均明显高于乳腺良性疾病组与正常对照组（P ＜0.05）;CA153、CA125两项联合检测,其灵敏度为79.41％、准确度为87.53％、阴性预测值为87.13％,与单项指标比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.CA153、CA125两项肿瘤标志物单独检测时,CA153的ROC曲线下面积（AUC）为0.823较CA125大;两项联合指标的AUC达0.876,大于各单项肿瘤标志物（P＜0.05）.结论 CA153、CA125是乳腺癌的肿瘤相关性标志物,CA153对于乳腺癌的诊断价值更大.两项指标联合检测优于单一的肿瘤标志物检测,可提高诊断乳腺癌的正确性.CA153、CA125亦可用于乳腺癌患者术后疗效的观察.     

肿瘤标志物检测在乳腺癌分期诊断的应用价值

目的探讨多项肿瘤标志物在乳腺癌分期诊断中的应用价值。方法采用电化学发光分析法分别对101例各期乳腺癌患者和42例健康体检者的血清CA15-3、CA19-9、CA24-2、CA125、CEA五项指标进行检测,并进行统计学分析比对。结果各肿瘤标志物在试验组阳性率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,各肿瘤标志物阳性率与乳腺癌分期呈正相关,联合多项检测可显著提高检测的阳性率。结论乳腺癌越晚期肿瘤标志物阳性率越高。     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌临床诊疗中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断及疾病转归判断中的临床价值.方法 采用化学发光法检测82例乳腺癌患者(乳腺癌组)、56例良性乳腺疾病患者(良性疾病组)和50名健康体检的成年女性(正常对照组)血清中CA153、CA125和CEA含量,并对结果进行统计分析.结果 乳腺癌组患者血清CA153、CA125和CEA含量均明显高于良性疾病组和正常对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);良性疾病组患者血清CA153、CA 125和CEA含量与正常对照组比较差异无显著性(P＞0.05).检测单项血清CA153诊断乳腺癌的敏感性为57.3％,特异性为96.4％;联合检测血清CA153、CA125和CEA诊断乳腺癌的敏感性为86.6％,特异性为94.6％.乳腺癌根治术后无转移复发的58例患者经4个疗程化疗后,血清CA153、CA125和CEA水平基本恢复正常;术后转移复发的24例患者血清CA153、CA125和CEA水平无明显下降或不降反升.结论 联合检测血清CA153、CA125和CEA可明显提高乳腺癌的检出率,是诊断早期乳腺癌较好的实验室检测组合项目,对乳腺癌的临床诊断及疾病转归的判断有重要参考价值.     

血清CEA、CA125、CA199、CA153联检在肺癌中的诊断价值

目的评价血清CEA、CA125、CA199、CA153联合检测对肺癌的诊断价值。方法用化学发光法测定45例肺癌患者,50例肺良性疾病患者及30例健康体检者血清CEA、CA125、CA199、CA153水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA199、CA153含量明显高于对照组（P〈0．01）,单项肿瘤指标CEA、CA125、CA199、CA153的检测敏感性分别为53．3％、48．9％、35．6％、37．8％。联合检测可提高检测的敏感性达87．6％。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153的联合检测可提高肺癌的诊断率,可为肺癌的早期诊断提供有价值的资料。     

CA153、CEA在乳腺癌中的表达及临床意义

目的 探讨乳腺癌患者血清糖类抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）表达及临床意义。方法 利用全自动快速粒子酶免疫分析系统，检测30例健康人、52例乳腺良性疾病和208例乳腺癌患者血清CA153和CEA的水平，分析CA153和CEA检测值与乳腺癌临床特征之间的关系。结果 乳腺癌患者治疗前血清CA153及CEA的水平明显高于治疗后的水平（P〈0.001），初诊初治及复发转移患者的血清CA153及CEA的水平明显高于乳腺良性病变和健康人群（P〈0．001）；联合检测可以提高对乳腺癌诊断的阳性率。结论 联合检测CA153及CEA水平可以提高对乳腺癌诊断的敏感性和准确性，并可用于该肿瘤的预后判断。     

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测在乳腺癌中的临床应用价值。方法利用化学发光免疫方法检测60例乳腺良性疾病（乳腺良性疾病组）和4JD例健康体检者（对照组）以及60例乳腺癌患（乳腺癌组）治疗前后血清CA15．3、CA125,CEA和SF的水平,并进行分析。结果乳腺癌组治疗前CA153、CA125、CEA、SF水平[（52．8±21．3）u／ml、（44．2±20.1）ng／ml、（8．9±5．2）ng／ml、（350．5±113．8）w／ml]均显著高于乳腺良性疾病组[（17．3±8．8）u／ml、（15．6±8．5）u／ml、（2．0±0．8）u／ml、（1220．7±46．91）ng／ml]（t=2．671,t=2．684,t=2．898,t=2．844,P均〈0．01）;乳腺癌组患者血清CA153、CA125、CEA和SF治疗前的水平（同上）明显高于治疗后[（25．5±3．7）u／ml、（15．0±8．4）u／ml、（4.6±3．3）ng／m1、（98．5±58．6）ng/ml]（t=2．210,t=2．165,t=2．224,t=2．234,P均〈0．05）;乳腺良性疾病组与正常对照组差异无统计学意义（t=1．644,t=1．757,t=1．67,t=1．741,P均〉0．05）;乳腺癌组CA153＋CA125＋CEA＋SF四项联检阳性率53．3％低于CA153（56．7％）、CA125（58．3％）、CEA（63．3％）、SF（68．3％）（x^2=2．52,x^2=2．652,P〉0．05;x^2=3．85,x^2=3.90,x^2=3．98,P〈0．05）。结论血清CA15—3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率,对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义。     

血清CEA、CA125及CA153在肺癌诊断中的价值

目的 检测血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153的含量,探讨单项检测及联合检测在肺癌诊断中的应用价值.方法 采用放射免疫分析法测定30例健康体检者、60例肺部良性病变患者及57例不同类型肺癌患者血清CEA、CA125、CA153水平的变化,并进行分析.结果 正常对照组及肺部良性病变组血清(IEA、CA125、CA153水平明显低于肺癌患者组,有显著性差异(P＜0.01),且联合检测三项肿瘤标志物可提高肺癌的阳性率及准确性,但特异性有所下降.结论 CEA、CA125、CA153可作为肺癌的标志物.联合检测对肺癌的早期诊断及预后判断提供一定参考价值,但仍需结合临床表现及肺部影象学特征以减少肺癌的误诊和漏诊.     

血清肿瘤标志物在诊断早期肺癌中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物在早期肺癌诊断中的应用价值。方法选取采用酶联免疫吸附试验法检测的120例并通过病理检测确诊为肺癌的患者、102例肺部良性疾病患者和140例健康体检者血清肿瘤标志物CA199、CEA、AFP、CA125、CA153水平进行比较分析。结果肺癌组患者血清CA199（71．81±135．461kU／L、CEA（21．23±33．24）ng／m1、AFP（19．03±55．62）ng／m1、CA125（114．63±173．21）kU／L、CA153（23．42±30．03）kU／L平均水平较肺良性疾病组和健康组明显升高（P〈0．05）,5种肿瘤标志物的阳性率（CA199为25．67％、CEA为43．03％、AFP为12．01％、CA125为49．12％、CA153为13．24％）也明显高于肺良性疾病组和健康组（P〈0．05）;肿瘤标志物检测中CEA的灵敏度（43．0％）、特异性（99．13％）和准确度（82．73％）、阳性预测值05．03％）和阴性预测值（81．23％）均较高。结论肿瘤标志物检测在早期肺癌的诊断中有一定的应用价值,值得临床应用和推广。     

血清CA125、AFP、CEA联合检测对女性恶性肿瘤（乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌）的诊断价值

目的了解CA125、血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法研究组恶性肿瘤患者145例（乳腺癌65例、卵巢癌43例、子宫内膜癌37例）,良性病变组患者60例,另选健康对照组患者80例,采用化学发光法进行CA125、AFP、CEA3种肿瘤标志物进行单项及联合检测,比较其敏感性及特异性。结果研究组（乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌）中CA125、AFP、CEA单项检测含量与良性病变组、健康对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。乳腺癌组、卵巢癌组、子宫内膜癌组血清CA125、AFP、CEA单项检测阳性率均低于3项联合检测阳性,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测3种肿瘤标志物有助于提高诊断的准确性,对女性恶性肿瘤的诊断、疗效观察具有重要意义。     

联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21—1在肺癌诊断中的临床意义

目的通过检测肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、CYFRA21—1在肺癌患者血清中的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值。方法采集肺癌组132例,肺良I生病变组87例,健康对照组86例患者的静脉血,处理后得到血清,采用Elecsys2010电化学发光法测定四项肿瘤标志物的水平,分析肺癌组中各肿瘤标志物在血清中的含量以及单项检测、联合检测的敏感性和特异性,并对检测结果用t检验法行统计分析。结果肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21—1血清水平分别明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有显著性意义（P〈0．05）。肺良性病变组和对照组比较,血清CA125、CEA差异有统计学意义（P〈0．05）。血清CEA水平腺癌明显高于小细胞癌（P〈0．01）;血清CYFRA21—1水平鳞癌明显高于小细胞癌（P〈0．05）与腺癌（P〈0．05）;NSE水平小细胞癌明显高于腺癌和鳞癌（P〈0．01）;CA125水平腺癌明显高于鳞癌和小细胞癌（P〈0．05）。四项血清标记物联合检测的阳性率（97．0％）显著高于各单项的敏感性。结论CEA、CA125、NSE与CYFRA21—1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肺癌的早期诊断和鉴别具有重要意义。     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值及疗效评估价值

目的探讨血清CA125、CA153、CA199及CEA联合检测在呼吸系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法选择呼吸系统恶性肿瘤患者321例作为恶性肿瘤组,呼吸系统良性病变患者225例为良性病变组,健康体检者206例作为对照组。应用放射免疫法测定三组患者血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性例数及表达水平,并计算出单一检测及联合检测时的敏感度、特异度、准确度。结果恶性肿瘤组血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性比例及水平均高于良性病变组及正常组（P〈0．05）。CA125＋CEA＋CA199联合时敏感度、特异度、准确度分别提高至67．25％、84．43％、78．92％,均高于各指标单一检测时的结果（P〈0．05）。结论联合检测血清CA125、CA153、CA199及CEA能够提高呼吸系统恶性肿瘤的诊断效能。