非侵入性眼表综合分析仪及Lipiview眼表面干涉仪评估儿童干眼的特点

目的　利用非侵入性眼表综合分析仪及Lipiview眼表面干涉仪评估儿童干眼的特点。方法　选取2017年1月至8月于天津医科大学眼科医院第一次确诊为干眼的儿童98例（186眼）,完成病史及眼表疾病指数（ocular surface disease index,OSDI）问卷后进行裂隙灯、泪膜破裂时间（tear film brek-up time,BUT）、泪液分泌试验（Schirmer Ⅰ test,S Ⅰ T）评估、非侵入性眼表综合分析仪及Lipiview眼表面干涉仪检查。结果　本组中159眼的BUT<5 s,30眼的SIt<5 mm。OSDI［13.63（9.09~15.91）分］与S Ⅰ T［（14.6±8.7）mm］无相关性（r=-0.119,P=0.259）;与BUT［3.00（2.00~5.00）s］无相关性（r=0.099,P=0.354）。第一次非侵入性泪膜破裂时间（first noninvasive tear film break-up time,NITBUT）,平均非侵入性泪膜破裂时间（average noninvasive tear film break-up time,NITBUTav）与OSDI均呈正相关性,NIBUT与NIBUTav呈高度正相关性（均为P<0.05）。NIBUT、NIBUTav与BUT均无相关性（r=0.112,P=0.059;r=0.159,P=0.455）。泪膜脂质层厚度（lipid layer thickness,LLT）、LLT最大值与NIBUTav呈正相关性;不完全眨眼比例与NIBUTav呈负相关性（均为P<0.05）;其余指标与OSDI和NITBUTav无相关性。LLT、LLT最大值、LLT最小值与睑板腺缺失评分均无相关性（r=-0.083、-0.028、-0.024,P=0.494、0.842、0.869）。结论　儿童干眼大多数属于短BUT型干眼,其BUT缩短,睑板腺缺失明显,LLT变薄。NIBUT与NIBUTav较BUT更客观准确,LLT较睑板腺缺失评分更有价值。非侵入性眼表综合分析仪及Lipview眼表面干涉仪可以客观准确评估儿童干眼的特点。     

新型非侵入性眼表综合分析仪与传统干眼评估标准的对比研究

目的探讨Antares非侵入性眼表综合分析仪在于眼评估中的临床应用价值。方法采用观察性研究办法。对2015年5～7月于广州军区武汉总医院眼科准分子中心行屈光手术的近视患者34例（68只眼）,术前进行OSDI问卷调查,Antares非侵入性眼表综合分析仪检查（下称仪器法）以及临床相关检查（下称传统法）,包括泪膜破裂时间（BUT）及荧光素钠染色（FL）。仪器法及传统法检查结果均以2013年干眼临床诊疗专家共识为诊断及分级标准。分别将这三种方法的检查结果进行比较,从而对仪器的作用作出评价。结果仪器法测得的NIF-BUT、NIAvg-BUT、泪河高度,传统法测得的BUT均与OSDI干眼分级差异无统计学意义（P〉0．05）。干眼检出率：OSDI问卷为52．94％（18／34）,仪器法为17．65％（6／34）、传统法为85．29％（29／34）,这三种方法的检测结果均有显著的统计学意义（P〈0．05）。结论Antares眼表综合分析仪作为一种非接触性、无创的快速检查手段,可对临床干眼的诊断提供一定的参考依据,但其功能仍有待进一步改进、完善。     

Oculus眼表综合分析仪测量LASIK术后干眼患者非侵入性泪液功能指标与干眼症状和体征之间的相关性分析

目的　探讨Ｏｃｕｌｕｓ眼表综合分析仪测量准分子激光原位角膜磨镶术（ｌａｓｅｒｉｎｓｉ-ｔｕｋｅｒａｔｏｍｉｌｅｕｓｉｓ,ＬＡＳＩＫ）术后干眼患者的非侵入性泪液功能指标与干眼症状、体征的相关性。方法　选择鄂州市中心医院２０１４年９月至１２月行ＬＡＳＩＫ且术后１个月被诊断为干眼的患者４０例（４０眼）,Ｏｃｕｌｕｓ眼表综合分析仪测量非侵入性首次泪膜破裂时间（ｎｏｎ-ｉｎｖａｓｉｖｅｆｉｒｓｔｔｅａｒｆｉｌｍｂｒｅａｋ-ｕｐｔｉｍｅ,ＮＩＢ-ＵＴｆ）、非侵入性平均泪膜破裂时间（ｎｏｎ-ｉｎｖａｓｉｖｅａｖｅｒａｇｅｔｅａｒｆｉｌｍｂｒｅａｋ-ｕｐｔｉｍｅ,ＮＩＢＵＴａｖ）、Ｏｃｕｌｕｓ自动干眼分级、下泪河高度（ｌｏｗｅｒｔｅａｒｍｅｎｉｓｃｕｓｈｉｇｈｔ,ＬＴＭＨ）;基础泪液分泌（ＳｃｈｉｒｍｅｒⅠ Ｔｅｓｔ,ＳⅠＴ）、角膜荧光素染色（ｃｏｒｎｅａｌｆｌｕｏｒｅｓｃｅｉｎｓｔａｉｎｉｎｇ,ＣＦＳ）评分、患者干眼主观症状评分。采用Ｓｐｅａｒｍａｎ秩相关分析ＮＩＢＵＴｆ、ＮＩＢＵＴａｖ、Ｏｃｕｌｕｓ自动干眼分级、ＬＴＭＨ与ＳⅠＴ、ＦＳ、干眼主观症状评分之间的关系。结果　ＮＩＢＵＴｆ、ＮＩＢＵＴａｖ与Ｏｃｕｌｕｓ自动干眼分级均呈负相关（ｒ＝－０．４３０,Ｐ＝０．００６;ｒ＝－０．７４７,Ｐ＝０．０００）;ＳⅠＴ与ＮＩＢＵＴｆ、ＮＩＢＵＴａｖ、ＬＴＭＨ均呈正相关（ｒ＝０．４５９,Ｐ＝０．００３;ｒ＝０．３９４,Ｐ＝０．０１２;ｒ＝０．７３３,Ｐ＝０．０００）,ＳⅠＴ与Ｏｃｕｌｕｓ自动干眼分级无相关性（ｒ＝－０．２５９,Ｐ＝０．１０７）;ＣＦＳ评分与ＮＩＢＵＴａｖ、ＬＴＭＨ均呈负相关（ｒ＝－０．４６６,Ｐ＝０．００２;ｒ＝－０．６８７,Ｐ＝０．０００）,ＣＦＳ评分与ＮＩＢＵＴｆ、Ｏｃｕｌｕｓ自动干眼分级均无相关性（ｒ＝－０．１８９,Ｐ＝０．２４４;ｒ＝０．３０１,Ｐ＝０．０５９）;干眼主观症状评分与ＮＩＢＵＴｆ、ＮＩＢＵＴａｖ均呈负相关（ｒ＝－０．５３０,Ｐ＝０．０００;ｒ＝－０．７００,Ｐ＝０．０００）,与Ｏｃｕｌｕｓ自动干眼分级呈正相关（ｒ＝０．６２３,Ｐ＝０．０００）、与ＬＴＭＨ无明显相关性（ｒ＝－０．２４３,Ｐ＝０．１３０）。结论　Ｏｃｕｌｕｓ眼表综合分析仪能客观地测量非侵入性泪液功能指标,与干眼其他指标存在相关性,可作为辅助ＬＡＳＩＫ术后干眼诊断和随访的有效工具。     

眼表综合分析仪评估养血润目方联合玻璃酸钠治疗白内障术后干眼疗效

目的:采用眼表综合分析仪评估养血润目方联合玻璃酸钠治疗白内障术后干眼疗效。方法:前瞻性研究。选取2019-06/2020-12我院白内障术后干眼患者80例,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用玻璃酸钠滴眼液治疗,观察组采用养血润目方联合玻璃酸钠滴眼液治疗。比较两组患者的眼表综合分析仪指标水平、角膜荧光素染色(FL)评分。结果:治疗后,两组第1次泪膜破裂时间(NIBUTf)、平均泪膜破裂时间(NIBUTav)、泪河高度(LTMH)水平明显高于治疗前(均P<0.01),且观察组明显高于对照组(均P<0.05);治疗后,两组结膜充血评分、睑板腺缺失评分、FL评分明显低于治疗前(均P<0.01),且观察组明显低于对照组(均P<0.01);两组患者治疗期间均未出现明显不良反应。结论:通过眼表综合分析仪评价分析,显示养血润目方联合玻璃酸钠用于白内障术后干眼治疗可有效改善患者眼表功能,且具有良好的安全性。     

眼表综合分析仪评价干眼患者相关指标的临床分析

目的 评价眼表综合分析仪在干眼患者中的应用价值。方法 横断面研究。选择70例（135眼）干眼患者作为研究对象。检查指标包括眼表疾病指数（OSDI）评分、泪液分泌试验（SⅠT）、睑板腺分泌物性质检查,以及利用眼表综合分析仪系统--Keratograph 5M进行泪河高度测量、泪膜破裂时间（BUT）测定以及睑板腺检查。Keratograph 5M与传统检查方法之间的相关性、干眼患者睑板腺状况评分与OSDI评分及BUT的相关性用Pearson相关及线性回归进行分析,Keratograph 5M分析眼表状况的重测信度用组内相关系数评价。结果 70例（135眼）患者OSDI评分为（15.8±3.4）分,SⅠT为（6.0±7.7）mm,泪河高度为（0.27±0.13）mm,BUT为（7.9±5.5）s。睑板腺分泌物评分为（3.3±1.4）分,睑板腺缺失面积评分为（3.4±1.6）分。测得的BUT时间越短,SⅠT越短（r=0.474,P＜0.01）;泪河高度越低,SⅠT越短（r=0.432,P＜0.01）。睑板腺分泌物评分、睑板腺照相评分与OSDI评分呈正相关（r=0.673、0.752,P<0.05）,与BUT呈负相关（r=-0.638、-0.603,P<0.05）。眼表综合分析仪的检查结果具有较好的重测信度（ICC值在0.84~0.89之间）。结论 眼表综合分析仪能够直观地评价干眼患者眼表状况,是一种非接触性、无创、可重复性强的快速检查手段,具有实际临床应用价值。     

眼表成像技术在干眼患者泪膜分析评价中的应用

干眼是一种复杂的眼表疾病,主要由于泪膜不稳定或眼表微环境失衡所导致。临床上常用泪膜破裂时间、角膜荧光染色评分和泪液分泌试验等指标来评估干眼,这些指标具有较强的主观性,且侵入性的操作也会干扰患者眼表。近年来出现各种客观无创的眼表成像技术用于泪膜分析,如角膜地形图、泪膜干涉测量、泪膜蒸发速率测量、眼前节光学相干断层成像和像差测量等。这些检测手段有助于对干眼进行诊断和疗效评估。本文就眼表成像技术在干眼患者泪膜分析评价中的应用作一综述。     

K5M眼表分析仪与常规干眼检查对干眼泪膜分度的诊断试验

目的:探究OCULUS Keratograph 5M(简称K5M)眼表综合分析仪用于干眼泪膜分度诊断的诊断价值。方法:收集门诊通过常规干眼检查手段诊断为干眼的患者50例100眼与同时期可疑干眼的非干眼患者20例40眼,通过K5M眼表分析仪采集以上患者的即时眼表参数,包括第1次泪膜破裂时间(NIBUTf)、平均泪膜破裂时间(NIBUTav)、泪河高度(TMH),进行K5M眼表分析仪与常规干眼检查对干眼泪膜相关指标分度的诊断效能试验。结果:K5M眼表分析仪对干眼组与非干眼组NIBUTf、NIBUTav、TMH均有差异(P<0.05)。K5M眼表分析仪的NIBUTf与常规检查诊断BUT的分度诊断符合率为78.6%,ROC曲线下面积为0.795,标准误为0.042,P<0.01,95%的置信区间为(0.712,0.878);K5M眼表分析仪的NIBUTav与常规检查诊断BUT的符合率为73.6%,ROC曲线下面积为0.853,标准误为0.033,P<0.01,95%的置信区间为(0.788,0.917);K5M眼表综合分析仪的TMH与常规检查诊断SⅠt的符合率为87.9%,ROC曲线下面积为0.795,标准误为0.044,P<0.01,95%的置信区间为(0.709,0.880)。通过NIBUTf结合TMH对干眼的探究性诊断的灵敏度为98%,特异度为40%,正确指数为38%,阳性似然比1.63,阴性似然比0.05,比值比OR为32.6。通过NIBUTav结合TMH对干眼的探究性诊断的灵敏度为86%,特异度为75%,正确指数为61%,阳性似然比3.44,阴性似然比0.187,比值比OR为18.39。结论:K5M眼表分析仪能够为干眼的单一泪膜指标分度诊断提供准确可靠的诊断价值;TMH结合NIBUTf对干眼的诊断灵敏度要优于结合NIBUTav,而特异度要差于结合NIBUTav。     

非侵入式眼表综合分析仪评估近视青少年干眼和睑板腺功能障碍

目的 通过问卷调查和临床检查分析青少年近视患者干眼和眼表状况.方法 选取248例(496眼)7～18岁近视青少年患者为研究对象,进行眼表疾病指数(ocular surface disease index,OSDI)问卷调查,裂隙灯下行眼前节检查,格瓦拉-眼表综合分析仪Keratograph 5M检查眼表.根据OSDI干眼分级标准将患者分为干眼组(47例94眼)和正常组(201例402眼),分别对两组的眼表和睑板腺状况进行评估与比较.结果 近视儿童干眼发病率为18.95％.干眼组泪河高度为(0.23±0.03)mm,正常组为(0.22±0.03) mm,两组泪河高度均在正常范围内(泪河高度＞0.20 mm).干眼组和正常组的OSD1值分别为(27.02±14.35)分、(7.29±3.36)分,角膜荧光素染色评分分别为(3.51±1.67)分、(1.23±2.32)分,这两项指标在干眼组均明显高于正常组(P ＜0.001),NIBUT小于正常组(P ＜0.001).干眼组中睑板腺开口状况评分、睑板腺脂质分泌物性状评分、睑板腺缺失评分均明显高于正常组(均为P＜0.0001),纳入的248例近视青少年的睑板腺参数与角膜荧光素染色评分有正相关性(P＜0.0001),与非侵入性泪膜破裂时间有负相关性(P＜0.05),但与泪河高度无相关性(P＞0.05),OSDI值与非侵入性泪膜破裂时间呈负相关(rs=-0.982,P=0.000),与睑板腺的缺失评分呈正相关(rs=0.838,P =0.000).结论 睑板腺功能障碍是近视青少年人群干眼的重要病因之一,Keratograph 5M非侵入式眼表综合分析仪可无创性客观评价近视青少年患者眼表的情况.     

眼表分析仪观察人工泪液在抗抑郁药SSRI引起干眼症状前后的应用效果

目的探讨抗抑郁药SSRI引起干眼的病因以及眼表分析仪在人工泪液治疗干眼症状前后的应用价值。方法选取近年来患抑郁症的患者,根据其患病情况分成3类,用眼表分析仪进行眼部检查,然后给予抗抑郁药5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)帕罗西丁(赛乐特)治疗,若变化明显则局部滴用人工泪液(聚乙烯醇滴眼液)并对治疗前后眼部情况进行分析,用眼表分析仪观察患者的眼表情况。结果抗抑郁药SSRI可引起患者局部干眼,用眼表分析仪观察患者的干眼症状明显加重。结论 SSRI引起患者干眼的症状病因探讨以及眼表分析仪在对于干眼症的诊断和研究中有重要意义。     

干眼患者眼表宏基因组研究

目的 通过比较干眼患者和健康受试者眼表宏基因组的异同探讨眼表微生物组的改变在干眼发病机制中的作用.方法 在解放军总医院眼科和中山大学中山眼科中心收集干眼患者20例及健康受试者90名.对所有受试者双眼进行结膜印迹细胞样本采集,提取核酸后进行宏基因组测序.通过计算Shannon指数比较两者微生物群落α多样性的差异;对两者微生物种群的相对丰度及代谢途径进行生物信息学分析.并对微生物中的抗生素抗性基因进行比对.结果 干眼患者眼表微生物的α多样性与健康受试者相比差异无统计学意义(P=0.13).干眼患者眼表15种微生物的相对丰度较高,健康受试者10种微生物的相对丰度较高,且在代谢途径上存在着差异.干眼患者眼表微生物中的抗生素抗性基因明显多于健康受试者.结论 虽然干眼患者眼表微生物的多样性与健康受试者相似,但某些特定微生物种群的相对丰度及代谢途径存在特征性的改变,表明这些特定的微生物种群可能与干眼的发病机制有关.     

干眼个性化治疗临床观察

目的:对多种原因引起的干眼分别按照明显体征分类进行个性化治疗,评价其疗效和个性化治疗的意义。方法:采集门诊常见的多种原因引起的干眼140例,按照其突出体征分成三类。第一类:睑板腺功能障碍(meibomian gland dysfunction,MGD)的干眼60例,分成A1组(睑缘治疗组)和B1组(对照组)各30例;第二类:角膜上皮损伤为主(角膜荧光染色FL评分≥5分)的干眼50例,分成A2组(戴角膜绷带镜组)和B2(对照组)各25例;第三类:泪液低分泌(泪液分泌试验SchirmerⅠ≤5mm/5min)的干眼30例,分成A3组(泪小点栓塞组)和B3(对照组)各15例。前两类均运用1g/L艾氟龙眼液和1g/L玻璃酸钠眼液,其中A1组加睑缘清洗及口服强力霉素,A2组配戴角膜绷带接触镜治疗。第三类运用10g/L环孢霉素A眼液和卡波姆眼凝胶,其中A3组全部下泪小点栓塞后用药。随访2wk,记录三类个性治疗组(A1组、A2组、A3组)与相应对照组(B1组、B2组、B3组)治疗前和治疗2wk后的主观症状评分、角膜荧光染色(FL)评分、泪膜破裂时间(BUT)、基础泪液分泌试验(SⅠt)。采用t检验及配对t检验进行统计分析,比较各类中两组治疗前后及两组间以上指标的差异。结果:干眼140例个性治疗组(A1组、A2组、A3组)与相应对照组(B1组、B2组、B3组)治疗前各项指标比较无差异。个性治疗组(A1组、A2组、A3组)与其治疗前、与相应对照组(B1组、B2组、B3组)治疗2wk后比较,在主观症状评分和BUT两个方面均有统计学差异。A3组(泪小点栓塞组)治疗2wk后观察到下睑缘有明显泪河线形成,与治疗前、与B3组(对照组)比较SⅠt均具有统计学差异。结论:干眼的治疗在去除病因同时,可针对主要体征,在抗炎和使用人工泪液的基础上,进行相应有效的个性化治疗,能快速缓解干眼症状,稳定泪膜。干眼个性化治疗具有重要意义。     

干眼症患者的临床特征及疗效分析

目的:探讨干眼症患者的临床特征以及对症采用综合治疗的效果分析。方法:对68例干眼症患者进行病因分析,并根据症状不同,分为轻中度干眼症和重度干眼症,采用相应的综合治疗方法。结果:干眼症患者68例中的轻中度患者均获得满意疗效,而重度患者的临床症状亦有明显改善。结论:应根据患者的具体病情、干眼不同的阶段以及患者不同的卫生知识和经济状况,选用不同的治疗方法。     

干眼治疗方法的研究新进展

干眼是一种常见的眼部疾病,在人群中有很高的发病率.引起干眼的病因很多,这些因素均可造成眼表的病理生理改变.随着近年来对干眼关注度的增加以及研究的不断推进,人们对干眼的了解更加深入.本文回顾近年的文献,对干眼治疗方法的新进展加以全面综述.     

睑板腺功能障碍相关干眼的诊疗进展

近年来随着电子产品终端使用频率的增加,干眼的发病率也逐年攀升,严重影响人们的工作与生活。干眼是最常见的眼表疾病,通常由多种因素引起,其中睑板腺功能障碍是引起干眼的主要因素之一。睑板腺分泌异常或导管阻塞均会引起蒸发过强型干眼的发生。本综述通过总结相关文献,对睑板腺功能障碍相关干眼的病因、病理、诊断、相关治疗进行阐述。     

干眼的发病机制及治疗研究进展

第二次国际干眼研讨会于2017年夏季报告提出,干眼是一种多因素的眼表疾病,其特征是泪膜稳态丧失,伴有眼部症状,其中泪膜不稳定和高渗透压、眼表炎症和损伤以及神经感觉异常具有致病作用。干眼是一个重要的公共卫生问题,会导致卫生成本增高,阻碍日常活动的开展,从而降低人群生活质量。本文简要介绍干眼的病因、发病机制,并着重介绍近2 a来关于干眼治疗的一些新进展。     

玻璃酸钠联合环孢素A治疗混合型干眼症的疗效观察

目的：观察0.3%玻璃酸钠滴眼液联合1%环孢素A滴眼液治疗混合型干眼症的临床效果。

方法：将2018-02/2019-02于本院被确诊为混合型干眼症患者60例120眼采用随机数字表法分为2组,每组30例60眼,两组患者均接受眼睑热敷清洁和睑板腺按摩等常规治疗,研究组采用0.3%玻璃酸钠滴眼液联合1%环孢素A滴眼液进行治疗,对照组单纯采用0.3%玻璃酸钠滴眼液进行对照治疗。分析两组患者治疗前,治疗1、3mo患者的主观感受评分、泪液分泌试验(SⅠt)、泪膜破裂时间(BUT)、角膜荧光素染色评分(CFS)的结果。

结果：治疗前,对照组的主观感受评分(13.52±2.15)分、SⅠt(5.22±2.23)mm/5min、BUT(5.02±1.58)s、CFS评分(2.82±0.81)分与研究组的主观感受(13.75±3.05)分、SⅠt(5.54±2.89)mm/5min、BUT(5.14±1.84)s、CFS评分(2.73±0.45)分比较无差异。治疗1mo后,对照组的主观感受评分(12.22±2.64)分、SⅠt(7.94±2.15)mm/5min、BUT(5.32±1.34)s、CFS评分(2.68±0.27)分与研究组的主观感受评分(11.42±2.06)分、SⅠt(8.63±2.78)mm/5min、BUT(5.46±1.45)s、CFS评分(2.58±0.69)分均较治疗前有好转。两组间主观感受评分、SⅠt有差异,但BUT和CFS评分无差异。治疗3mo后,对照组的主观感受评分(11.57±2.98)分、SⅠt(8.44±2.35)mm/5min、BUT(5.92±1.75)s、CFS评分(1.92±0.44)分,研究组的主观感受评分(9.23±2.34)分、SⅠt(10.45±2.65)mm/5min、BUT(8.69±1.78)s、CFS评分(1.59±0.79),组间比较均有差异(P<0.05)。

结论：0.3%玻璃酸钠滴眼液联合1%环孢素A滴眼液治疗混合型干眼症具有显著的疗效。     

聚乙二醇滴眼液联合重组牛碱性成纤维细胞生长因子治疗干眼症

目的:评价聚乙二醇滴眼液联合重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液治疗干眼症的疗效。方法:干眼症患者51例102眼,双眼自身对照,随机分为治疗组和对照组。治疗组给予聚乙二醇滴眼液和重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液,均4次/d,两种滴眼液之间间隔5～10min。对照组给予聚乙二醇滴眼液滴眼,4次/d,连续用药1mo后复查。观察每组用药前后SchirmerⅠ试验,BUT,角膜荧光素染色和症状改善情况。结果:两组治疗前后BUT,角膜荧光素染色和症状都有显著差异(P<0.05)。两组治疗前后SchirmerⅠ试验结果无显著差异(P>0.05)。治疗后两组BUT,角膜荧光素染色和症状也有显著差异(P<0.05)。结论:聚乙二醇滴眼液联合重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液对治疗干眼症有明显的疗效。