雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：：评价雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床疗效。方法：经眼底荧光血管造影及光学相干断层扫描检查确诊的视网膜分支静脉阻塞引起的黄斑水肿患者42例42眼,随机分为玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗组(联合治疗组)和单纯黄斑区格栅样光凝治疗组(光凝治疗组),比较两组患者治疗后1、3、6 mo的最佳矫正视力( best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心视网膜厚度( central macular thickness,CMT)以及有无并发症发生情况。结果：联合治疗组治疗后第1、3、6 mo最佳矫正视力及黄斑中心视网膜厚度与治疗前比较,均有统计学差异(P<0.05)。激光治疗组治疗后1 mo时BCVA及CMT改善不明显,与治疗前比较无统计学差异(P>0.05),治疗后3、6mo 时BCVA及CMT逐步改善,与治疗前比较有统计学差异( P<0.05)。联合治疗组与激光治疗组治疗后第1、3、6mo,两组间BCVA及CMT比较有统计学差异( P<0.05)。结论：玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗可有效减轻视网膜分支静脉阻塞所致黄斑水肿,提升视力,其作用较单纯黄斑区格栅样光凝治疗起效更迅速,能更好地减轻黄斑水肿。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗BRVO合并黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞( branch retinal vein occlusion, BRVO)合并黄斑水肿的疗效和安全性。

方法：据荧光素眼底血管造影(FFA)对BRVO合并黄斑水肿患者30例30眼随机分为3组：第1组(10眼)单纯行黄斑区格栅样光凝; 第2组(10眼)玻璃体腔注射1次雷珠单抗0.05mL/0.5mg,7d后行黄斑区格栅样光凝; 第3组(10眼)玻璃体腔连续注射3次雷珠单抗0.05mL/0.5mg,间隔1mo,第1次注射7d后行黄斑区格栅样光凝。随访6mo,观察最佳矫正视力及OCT检查(干涉光断层扫描仪检查)黄斑中央厚度。

结果：患者6mo后视力显著提高, 1组平均提高11个字母,2组提高17个字母,3组提高18个字母。OCT显示1组黄斑中央厚度平均降低208.7μm,2组降低312.9μm,3组降低326.8μm。1组中视力提高3行以上1例(10%),2组有3例(30%),3组有4例(40%)。

结论：联合治疗明显优于单独激光治疗,雷珠单抗1次玻璃体腔内注射联合黄斑区格栅样激光光凝术治疗BRVO并黄斑水肿安全有效。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞

目的:观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion BRVO)继发黄斑水肿的疗效和安全性。方法:据荧光素眼底血管造影(FFA)对30例30眼视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者随机分为2组:第1组(14眼)单纯行黄斑区格栅样光凝(GLP);第2组(16眼)玻璃体腔连续注射3次雷珠单抗0.05mL/(0.5mg),每次间隔1mo,第1次注射雷珠单抗7d后行GLP治疗。随访6mo,观察最佳矫正视力(BCVA)及光学相关断层扫描(OCT)检查黄斑中心凹厚度(CMT)的变化。结果:治疗6mo后两组患者最佳矫正视力(BCVA)均提高,联合治疗组优于单纯GLP组(P<0.05)。OCT显示第1组黄斑中心凹厚度平均降低236.4±113.0μm,第2组平均降低386.6±195.5μm,联合治疗组优于单纯GLP组(P<0.05)。结论:联合治疗的效果明显优于单纯GLP治疗的效果,玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝术治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿安全有效。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效观察

目的观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞（BRVO）继发黄斑水肿的疗效和安全性。方法据荧光素眼底血管造影（FFA）对30例（30眼）视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者随机分为2组：第1组（14眼）单纯行黄斑区格栅样光凝（GLP）;第2组（16眼）玻璃体腔连续注射3次雷珠单抗0.05ml/（0.5mg）,每次间隔1个月,第1次注射雷珠单抗7天后行GLP治疗。随访6个月,观察最佳矫正视力（BCVA）及光学相关断层扫描（OCT）检查黄斑中心凹厚度（CMT）的变化。结果 6个月后两组患者最佳矫正视力（BCVA）均提高,联合治疗组优于单纯GLP组（P〈0.05）。OCT显示第1组黄斑中心凹厚度平均降低236.4±113.0μm,第2组平均降低386.6±195.5μm,联合治疗组优于单纯GLP组（P〈0.05）。结论联合治疗明显优于单独激光治疗,玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝术治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿安全有效。     

曲安奈德眼内注射联合格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞黄斑囊样水肿短期疗效观察

目的:观察曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜静脉阻塞黄斑囊样水肿的效果.方法:视网膜静脉阻塞合并黄斑囊样水肿的患者40例40眼,其中治疗组20例20眼给予曲安奈德2mg玻璃体腔注射,lwk后行黄斑区格栅样光凝治疗;另外对照组20例20眼行单纯曲安奈德2mg眼内注射.通过OCT测量黄斑区视网膜的厚度以分析治疗前后黄斑囊样水肿的吸收情况和视力的改善情况.结果:治疗组患者治疗前黄斑区视网膜平均厚度为412.67±133.04μm,治疗后3mo为281.63±59.39μm;对照组治疗前黄斑区视网膜的平均厚度为409.58±131.96μm,治疗后3mo为358.72±116.17μm,治疗后两组患者间黄斑区的视网膜厚度变化差异有统计学意义(t=8.97,P=0.003 ＜0.05).治疗组3mo后有4眼患者黄斑囊样水肿复发,再次行曲安奈德眼内注射;对照组3 mo后有12眼黄斑水肿复发,再次行眼内曲安奈德注射治疗.卡方检验比较两组患者间复发病例,差异有统计学意义(x2=6.50,P=0.022＜0.05).结论:曲安奈德玻璃体腔注射联合黄斑区格栅样光凝治疗静脉阻塞黄斑囊样水肿疗效显著,患者视力有所提高,并且较少复发.     

雷珠单抗玻璃体腔内注射联合激光光凝治疗黄斑囊样水肿

目的:观察雷珠单抗玻璃体腔内注射联合激光光凝治疗黄斑囊样水肿的疗效。方法:2011-12/2013-01在我科确诊的黄斑囊样水肿患者98例136眼,其中单眼患者40例,双眼患者48例,随机选48例双眼患者中任一眼及40例单眼患者中20眼共68眼为玻璃体腔内注药联合光凝治疗组(简称联合组),另68眼为单纯光凝治疗组(简称单纯光凝组),两组黄斑水肿无显著性差异。联合组先行雷珠单抗玻璃体腔内注射,1wk后再行标准的黄斑区格栅状光凝;单纯光凝组行标准的黄斑区格栅状光凝治疗,对比分析治疗前后视力、眼底及眼底荧光血管造影(FFA)的变化。结果:联合组视力提高51眼(75.0%),视力不变10眼(14.7%),视力下降7眼(10.3%)。水肿吸收59眼(86.8%),水肿未退9眼(13.2%);单纯光凝组视力提高12眼(17.6%),视力不变42眼(61.8%),视力下降14眼(20.6%)。水肿吸收21眼(30.9%),水肿未退47眼(69.1%),经统计学分析,联合组较单纯光凝组视力提高多,黄斑水肿吸收快(P<0.05)。结论:玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光光凝治疗可促进黄斑囊样水肿的吸收,提高患者视力。     

Lucentis联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿的临床观察

目的 观察玻璃体腔注射雷珠单抗(Lucentis)联合黄斑区格栅样光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的疗效.方法 随机将确诊BRVO引起黄斑水肿的25例(25只眼),分为玻璃体腔注射Lucentis+格栅样光凝组(联合组)和单纯格栅样光凝组(光凝组).比较两组治疗后4、12、24周的最佳矫正视力、黄斑中心视网膜厚度(CMT)值以及有无并发症发生情况.结果 联合组疗效明显,视网膜厚度降低明显,视力提高快,在4、12、24周观察CMT值分别为:456.53±75.26、326.43±57.48、298.25±65.58.视力及CMT值均与治疗前比较有显著性差异(P＜0.05).激光组治疗后4周视力提高不明显,与治疗前比较无显著性差异(P=0.653);治疗后12周和24周视力逐步提高,但与联合组比较无显著性差异(P=0.462,0.342).视网膜厚度降低,在4、12、24周观查CMT值分别为:(609.81±64.26) μm、(536.06±56.89) μm、(468.31 ±48.8) μm.结论 玻璃体腔注射雷珠单抗(Lucentis)联合黄斑区格栅样光凝治疗可有效促进BRVO继发黄斑水肿的吸收,提高患者视力.     

玻璃体腔注射Ranibizumab联合视网膜光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射Ranibizumab(雷珠单抗)联合视网膜光凝术对视网膜分支静脉阻塞( branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿的治疗效果。
　　方法：确诊为视网膜分支静脉阻塞继发性黄斑水肿的患者42例42眼,随机分为三组,每组14眼。单纯注药组给予玻璃体腔注射Ranibizumab 0.05 mL;单纯光凝组行黄斑格栅样光凝;联合治疗组先行玻璃体腔内注射Ranibizumab,再于注药1wk 后行黄斑格栅样光凝。观察三组治疗前和治疗后1,3,6 mo时患者的最佳矫正视力( BCVA)、黄斑区中心凹厚度( CMT)。
　　结果：三组在治疗前BCVA和CMT组间差异无显著性( P>0.05)。各组在治疗后1,3,6 mo的BCVA和CMT均优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。单纯注药组治疗后1,3,6mo 的 BCVA 和 CMT 变化有显著性差异( P<0.05),BCVA呈下降趋势,CMT呈增厚趋势;单纯光凝组和联合治疗组治疗后1,3,6 mo BCVA及CMT变化无显著性差异(P>0.05)。治疗后1,3,6mo,联合治疗组BCVA和CMT优于单纯注药组和单纯光凝组(P<0.05),治疗后3,6 mo,单纯光凝组BCVA和CMT优于单纯注药组(P<0.05)。
　　结论：玻璃体腔注射Ranibizumab联合视网膜光凝可以有效治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿,提高视力,相比单纯注药或者单纯光凝效果更稳定可靠。     

玻璃体腔内注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿

目的：评价玻璃体腔内注射雷珠单抗（ ranibizumab ）联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病黄斑水肿的临床价值。 方法：确诊为糖尿病黄斑水肿的患者60例60眼按照随机原则分为两组：单纯注药组30例30眼,行玻璃体腔内雷珠单抗注射;联合治疗组30例30眼,先行玻璃体腔内雷珠单抗注射,再于注药1 wk后行黄斑格栅样光凝。观察两组治疗后最佳矫正视力（ BCVA ）,光学相干断层扫描（ OCT ）显示的黄斑中心凹厚度（ CMT ）及术后并发症等。 结果：单纯注药组治疗后4,8,12 wk 的 BCVA 分别为0.390±0.075,0.367±0.088,0.319±0.064,CMT分别为221.63±112.34,337.73±99.56,432.92±100.46μm,与治疗前相比效果明显,但治疗后随访期间BCVA呈现下降趋势,CMT呈现上升趋势。而联合治疗组治疗后4,8,12wk的BCVA分别为0.385±0.036,0.382±0.079,0.377±0.097,CMT分别为249.77±106.55,270.40±92.88,275.84±97.34μm,可见治疗后效果满意,且随访期间疗效保持平稳。治疗后8,12 wk联合治疗组BCVA及CMT均优于单纯治疗组（P〈0.05）。 结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗能够有效提高糖尿病黄斑水肿患者的视力,降低黄斑中心凹厚度,联合黄斑格栅样光凝治疗更能保证疗效稳定而持久。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：评估玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效。

方法： 前瞻性研究。纳入2016-10/2018-12在我院就诊的DME患者78例101眼,随机分为玻璃体腔注射雷珠单抗组(单纯注药组)38例49眼和玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝组(联合治疗组)40例52眼,随访12mo,对比分析两组患者最佳矫正视力(BCVA)与黄斑中心凹厚度(CRT)的变化,以及患者眼内注药次数。

结果：随访12mo末,联合治疗组与单纯注药组BCVA(LogMAR)(0.44±0.22 vs 0.55±0.23)与CRT(335.3±65.9 vs 370.4±84.4μm)有差异(P<0.05)。联合治疗组的平均注药次数少于单纯注药组(4.04±1.08 vs 5.83±1.92次,t=-5.722,P<0.05)。两组患者眼压(13.87±2.55 vs 14.04±2.69mmHg)无差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗联合黄斑格栅样光凝可以有效治疗DME,减少眼内注药频次,是DME的一种优化治疗策略。     

激光光凝联合抗VEGF药物不同时机治疗糖尿病视网膜病变的疗效比较

目的:探究激光光凝联合抗血管内皮生长因子(VEGF)药物不同时机治疗糖尿病视网膜病变(DR)的临床效果。方法:前瞻性研究。将2018-01/2019-01我院收治的120例191眼DR患者按随机数字表法分为A(单纯激光光凝,30例44眼)、B(玻璃体腔注射雷珠单抗,30例46眼)、C(激光光凝后延迟玻璃体腔注射雷珠单抗,30例49眼)、D组(玻璃体腔注射雷珠单抗后延迟激光光凝,30例52眼)。激光光凝和/或抗VEGF药物治疗完毕后随访6mo,比较各组患者治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、眼压、黄斑中心凹厚度(CMT),观察激光光凝和抗VEGF治疗情况及并发症和糖尿病性黄斑水肿复发情况。结果:治疗前四组患者BCVA和CMT均无差异(P>0.05),治疗后1wk,1、3、6mo BCVA和CMT均较治疗前改善(P<0.05),且C、D组患者治疗后不同时间BCVA、CMT均优于A、B组(P<0.05),D组患者治疗后1wk,1、3mo BCVA、CMT均优于C组(P<0.05)。治疗前后四组患者眼压均无明显变化(P>0.05)。C、D组患者激光参数及次数均低于A组,且D组患者激光参数均低于C组(P<0.05);C、D组患者玻璃体腔注药次数均少于B组(P<0.05),但C、D组患者激光次数和注药次数均无差异(P>0.05)。随访期间,四组患者并发症发生率及糖尿病性黄斑水肿复发率均无差异(P>0.05)。结论:抗VEGF药物玻璃体腔注射后延迟激光光凝治疗DR疗效优于单纯激光光凝、单纯玻璃体腔注射及激光光凝后延迟玻璃体腔注射,可改善患者BCVA,减轻黄斑水肿,减少激光能量、激光次数及抗VEGF注药次数,同时安全性肯定。     

玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：探究玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿的治疗效果以及分析此方法的安全性。
　　方法：选取2014-02/2015-03期间于我院确诊并治疗的69例82眼糖尿病黄斑水肿,随机平均分为对照组与观察组,每组41眼。观察组患者行玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗,对照组行单纯视网膜激光光凝治疗。治疗后观察并对比两组患者最佳矫正视力情况(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)、荧光素眼底血管造影改变( FFA)以及眼压变化等并发症情况。
　　结果：观察组于治疗后1、3、6 lo BCVA、CMT较治疗前有明显改善( P<0.05);对照组治疗前后BCVA未见明显提高(P>0.05),CMT较治疗前有所降低(P<0.05),但FFA结果6 lo后反弹。观察组较对照组在BCVA、CMT方面差异具有统计学意义(P<0.05),且两组治疗后1、3、6lo均未发生眼部及全身性并发症。
　　结论：玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿治疗效果更优,而且基本无眼部及全身性并发症。     

雷珠单抗联合激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效

目的：观察雷珠单抗玻璃体腔注射联合黄斑区激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞( branch retinal vein occlusion, BRVO)继发黄斑水肿的安全性及有效性。方法：临床确诊为BRVO继发黄斑水肿的病例患者44例44眼纳入研究,分为玻璃体腔注射雷珠单抗+黄斑区激光光凝组(联合组)和单纯黄斑区激光光凝组(光凝组)。所有患者均行最佳矫正视力、裂隙灯检查、眼底检查、非接触眼压计检查、荧光素眼底血管造影及光相干断层扫描检查。联合组所有患者均行常规玻璃体腔注射雷珠单抗0.05mL/0.5mg。出现黄斑水肿时,按需进行雷珠单抗玻璃体腔注射。玻璃体腔注射雷珠单抗后1wk,给予黄斑区激光光凝治疗。所有患者均随访6 mo。对比分析患眼治疗前后BCVA及CMT的变化情况以及有无并发症发生情况。结果：联合组疗效明显,视网膜厚度降低明显,视力提高快,视力及CMT 值均与治疗前比较差异有统计学意义(视力：t=5.781、7.496、7.341、7.836,均P=0.000;CMT：t=9.784、11.893、11.573、11.437,均P=0.000)。激光组激光治疗后1wk视力与治疗前比较差异无统计学意义( t=2.130,P=0.053),治疗后4、12、24wk视力改善与治疗前比较差异均有统计学意义( t=3.524、6.429、6.922, P=0.04、0.000、0.000)。联合组与激光组治疗后1、4、12、24 wk不同时间点视力比较差异有统计学意义( t=2.604、3.223、3.303、3.296,P=0.015、0.03、0.04、0.03)。联合组与激光组治疗后不同时间点CMT值变化差异有统计学意义( t =43.231、50.504、56.074、38.103,均 P =0.000)。随访期间未发生眼部并发症及全身不良反应。结论：雷珠单抗联合黄斑区激光光凝治疗BRVO继发黄斑水肿有良好的疗效及安全性。     

雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：研究雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：选取2014-06/2016-06于我院治疗的190例190眼DME患者的病历资料进行回顾性分析。将单独使用雷珠单抗玻璃体腔注射治疗的90例90眼患者设为对照组,在此基础上联合视网膜激光光凝治疗的100例100眼患者设为观察组。比较两组患者术前、术后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA); 光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT); 眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)评价两组患者黄斑水肿渗漏情况; 比较两组患者注药次数; 随访统计并发症发生情况。随访12mo。

结果：观察组治疗后平均BCVA分数均显著高于术前,对照组治疗后1、3、6、12mo显著高于术前,治疗后6、12mo组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后1、3mo组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 两组患者治疗后CMT均显著降低,且治疗后1、3、6、12mo观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 末次随访观察组无黄斑水肿渗漏率为45.0%,显著高于对照组(30.0%),差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组注药次数显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者术后均无明显并发症。

结论：联合视网膜激光光凝治疗相较于单独采用雷珠单抗治疗,可改善远期视力和黄斑水肿,减少注药次数,且降低CMT效果更佳。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合光凝治疗BRVO继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射雷珠单抗联合视网膜激光光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿的临床疗效。

方法：收集我院2013-08/2016-03收治的经散瞳眼底检查、眼底荧光血管造影(FFA)及光学相干断层扫描(OCT)检查确诊的BRVO继发黄斑水肿患者,随机分为2组,最终回访3mo时共47例47眼。观察组采用玻璃体注射雷珠单抗2wk后联合静脉回流区视网膜激光光凝治疗25例25眼,对照组采用单纯玻璃体注射雷珠单抗治疗22例22眼。比较两组患者治疗后1mo的最佳矫正视力(BCVA)、眼压(IOP)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)以及并发症情况。

结果：两组治疗后1mo BCVA、CMT与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.01),而IOP与治疗前比较无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo两组间BCVA、IOP比较差异均无统计学意义(P>0.05),而组间CMT比较差异有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体注射雷珠单抗联合阻塞静脉回流区视网膜光凝治疗BRVO的临床疗效明显优于单纯玻璃体注射雷珠单抗治疗,且激光治疗过程中不刺激黄斑,安全性较高。     

玻璃体腔注射Ranibizumab联合激光治疗BRVO继发黄斑水肿的观察

目的：评价玻璃体腔注射ranibizumab(雷珠单抗)联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿(macular edema)的临床疗效。

方法：经眼底荧光血管造影(fundus fluorescence angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊为BRVO合并黄斑水肿的患者78例78眼,随机选取A组26例26眼,行黄斑部格栅光凝(grid laser photocoagulation,GLP); B组26例26眼,先行黄斑部格栅光凝,1wk后再行玻璃体腔注射ranibizumab治疗; C组26例26眼,先行玻璃体腔注射ranibizumab治疗,1wk后再行黄斑部格栅光凝,三组黄斑水肿无显著性差异。对比分析三组治疗前,治疗后1wk,1及6mo患者最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)的变化。

结果：治疗后1wk与治疗前相比：A组BCVA平均值、CMT平均值变化差异无统计学意义(P>0.05); B、C组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义(P<0.05); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后1,6mo与治疗前相比,三组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异均具有显著统计学意义(P<0.01); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6mo与治疗后1mo相比,A、B组BCVA平均值、CMT平均值变化差异均无统计学意义(P>0.05); C组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有显著统计学意义(P<0.01); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体腔注射Ranibizumab联合激光治疗可有效的减轻BRVO所致黄斑水肿,提升视力; 其作用较单纯GLP治疗起效更迅速、能更好的减轻黄斑水肿; 于黄斑格栅光凝治疗前先行玻璃体腔注射ranibizumab治疗效果更为确切、稳定性更强。     

亚阈值微脉冲黄激光联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:对比亚阈值微脉冲(STMP)黄激光单独和联合玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床效果及安全性。方法:前瞻性临床随机对照研究。选取2017-04/2018-08符合入选标准的DME患者33例58眼,随机分成单纯激光组(16例28眼)行STMP黄激光,联合治疗组(17例30眼)行玻璃体腔注射雷珠单抗联合STMP黄激光。比较治疗前后的最佳矫正视力(BCVA)、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、黄斑体积(TMV)、眼底血管造影(FFA)、多焦视网膜电图(MERG)、自发荧光(AF)、黄斑色素光密度(MPOD),并统计治疗次数。结果:BCVA、TMV:单纯激光组治疗后6、9、12mo与治疗前比较均有差异(P<0.05),联合治疗组治疗后3、6、9、12mo与治疗前比较均有差异(P<0.05)。两组治疗后3、6、9、12mo CMT与治疗前比较均有差异(P<0.01)。两组患者治疗后12mo MERG总反应波P 1振幅、黄斑光密度最大值(Max OD)、黄斑区平均光密度(Mean OD)与治疗前比较均有差异(P<0.01)。治疗后12mo,两组间TMV、P 1振幅均有差异(P<0.01)。随访期间单纯激光组激光次数3.32±1.09次,联合治疗组3.30±1.18次(P=0.943)。结论:STMP黄激光单独和联合玻璃体腔注射雷珠单抗均可有效降低DME患者的黄斑水肿、提高视力且安全;联合治疗组起效快、效果更好。     

糖尿病黄斑水肿玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普疗效对比

目的：对比分析玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效。

方法：回顾分析2015-01/2016-01于我院就诊的糖尿病黄斑水肿患者110例110眼,按照治疗方式不同分为两组,其中55例55眼予以雷珠单抗玻璃体腔注射(雷珠单抗组),55例55眼予以康柏西普玻璃体腔注射(康柏西普组),两组患者均每月注射1次,连续注射3次,随访6mo。比较治疗前和治疗后1、3、6mo两组间视力、黄斑厚度变化,以及术后患者舒适度、临床疗效、并发症情况。

结果：治疗前两组患者间LogMAR视力比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo两组患者视力显著改善,较治疗前比较差异有统计学意义(F=42.06、64.02,P<0.01),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后3、6mo,康柏西普组视力明显较雷珠单抗组优(P<0.05)。治疗前两组患者间黄斑厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo,两组患者黄斑中心凹区厚度较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.01); 治疗后3、6mo,康柏西普组较雷珠单抗组下降幅度更大,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后随时间推移舒适度好转,且组间差异无统计学意义(P>0.05)。雷珠单抗组(87.3%、1.8%)和康柏西普组(85.5%、3.6%)临床总有效率和并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿患者早期视力改善明显,黄斑厚度下降明显,且治疗后3、6mo康柏西普效果较好,疗效更持久。