乳腺癌幸存者自我倡权能力现状及其影响因素

目的：探讨乳腺癌幸存者自我倡权能力现状及其影响因素。方法：回顾性分析2019年9月至2022年9月该院收治的239例原发性乳腺癌化疗患者的临床资料,采用女性癌症幸存者自我倡权量表（FSACS）评估患者自我倡权能力现状,并比较不同一般资料患者自我倡权能力,分析乳腺癌幸存者自我倡权能力低的影响因素。结果：239例乳腺癌幸存者平均FSACS评分为（67.76±9.02）分,处于中等水平;不同年龄、性格特征、婚姻状况、患病时间、生育情况、手术方式、工作性质、化疗周期、病理类型、医保情况乳腺癌幸存者FSACS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;不同家庭人均月收入、文化程度、自我效能感、心理一致感、社会支持乳腺癌幸存者FSACS评分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;多元线性回归分析结果显示,家庭人均月收入≤4000元、文化程度初中及以下、低水平自我效能感、低水平心理一致感、低水平社会支持均为乳腺癌幸存者自我倡权能力低的危险因素（P<0.05）。结论：家庭人均月收入≤4000元、文化程度初中及以下、低水平自我效能感、低水平心理一致感、低水平社会支持均为乳腺癌幸存者...     

社会支持、自我效能和应对方式对COVID-19疫情下乳腺癌患者心理弹性的影响

目的 研究社会支持、自我效能和应对方式对新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情下乳腺癌患者心理弹性和作用路径的影响。方法选取确诊的799例乳腺癌患者作为研究对象。运用一般资料问卷、心理弹性量表（CD-RISC）、社会支持量表（SSQ）、自我效能量表（GSES）和应对方式量表（MCMQ）评估患者的心理弹性、社会支持、自我效能和应对方式水平,并研究三者对乳腺癌患者心理弹性水平的影响及作用路径。结果乳腺癌患者心理弹性总分为（59.72±13.3）分,社会支持总分为（32.45±8.3）分,自我效能总分为（46.7±8.2）分,对应方式总分为（48.56±10.4）分。乳腺癌患者的主观支持与自我效能对其心理弹性有直接影响和间接正效应影响,面对和屈服应对方式对心理弹性分别有直接的正效应和负效应影响,可解释72.3%的弹性心理（F=114.703,P=0.004）。结论COVID-19疫情下,乳腺癌患者心理弹性水平中等偏低。乳腺癌患者的主观支持、自我效能、面对和屈服的应对方式影响心理弹性水平。     

乳腺癌术后化疗期患者创伤后成长相关因素研究

目的:探讨乳腺癌患者创伤后成长的特点与应对方式、社会支持和自我效能的关系,为开展肿瘤患者的心理健康教育提供参考依据。方法:应用创伤后成长评定量表、医学应对方式问卷、领悟社会支持量表和一般自我效能感量表,对210例乳腺癌术后患者进行调查。结果:乳腺癌患者创伤后成长总分为(58.37±16)分,且与自我效能感呈正相关。创伤后成长各维度中,除与他人关系成长维度与应对方式和社会支持相关外,其他维度不具有相关性。乳腺癌患者自我效能感能较好地预测创伤后成长。结论:乳腺癌术后化疗期患者呈中等程度的创伤后成长水平,增强乳腺癌患者自我效能感对促进其创伤后成长有积极意义。     

慢性阻塞性肺疾病患者自我感受负担的影响因素

目的：分析慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者自我感受负担（SPB）的影响因素。方法：回顾性分析2018年6月至2020年6月该院收治的112例COPD患者的临床资料。采用自我感受负担量表（SPBS）评估COPD患者自我感受负担情况,并采用多元线性回归分析COPD患者SPB的影响因素。结果：112例COPD患者SPBS平均得分为（28.42±6.72）分;单因素分析结果显示,不同性别、年龄、受教育程度、工作情况、婚姻状况、居住地、合并症、医疗费用支付方式的COPD患者SPBS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;不同自我效能感、社会支持度、照顾者负担的COPD患者SPBS评分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;多元线性回归分析结果显示,自我效能感低、照顾者负担重、社会支持度低均为影响COPD患者SPB的危险因素（P<0.05）。结论：自我效能感低、照顾者负担重、社会支持度低均为影响COPD患者SPB的危险因素。     

不同社会支持程度对脑出血患者自我效能感、焦虑的影响

目的探讨不同社会支持程度对脑出血患者自我效能感、焦虑的影响。方法对100例脑出血患者进行社会支持量表（SSRS）、一般自我效能感量表（GSES）、Sarason焦虑量表（TAS）的测评。以社会支持评分为分组依据,社会支持总分〈35分为低社会支持组（低分组）,〉45分为高社会支持组（高分组）,进行各量表得分并进行比较。结果社会支持高分组脑出血患者GSES评分（29.67±6.57）分显著高于低分组（20.47±4.21）分;而TAS评分则显著低于低分组,差异有显著性（P〈0.01）。相关分析显示,社会支持总分及各因子评分与GSES评分呈显著正相关,而与TAS评分呈显著负相关（P〈0.05）。结论脑出血患者社会支持程度高者,其自我效能感高,而焦虑程度较低。应提高脑出血患者社会支持程度。     

不同社会支持程度对脑出血患者自我效能感、焦虑的影响

目的探讨不同社会支持程度对脑出血患者自我效能感、焦虑的影响。方法对100名脑出血患者进行社会支持量表（SSRS）、一般自我效能感量表（GSES）、Sarason焦虑量表（TAS）的测评。以社会支持评分为分组依据,社会支持总分〈35分为低社会支持组（低分组）,〉45分为高社会支持组（高分组）,进行各量表得分并进行比较。结果社会支持高分组脑出血患者GSES评分（29.67±6.57）分显著高于低分组（20.47±4.21）分;而TAS评分则显著低于低分组,差异有显著性（P〈0.01）。相关分析显示,社会支持总分及各因子评分与GSES评分呈显著正相关,而与TAS评分呈显著负相关（P〈0.05）。结论脑出血患者社会支持程度高者,其自我效能感高,而焦虑程度较低。应提高脑出血患者社会支持程度。     

多发性骨髓瘤患者社会支持、自我效能感与生活质量的关系

目的 探讨多发性骨髓瘤患者社会支持、自我效能感与生活质量的关系.方法 对2010年1月至2015年2月我院收治的56例多发性骨髓瘤患者(观察组)、50例健康体检者(对照组)分别进行社会支持评价量表(SSRS)、自我效能感量表(SUPPH)、生活质量评定量表(QOLI-74)调查,并分析社会支持、自我效能感对患者生活质量的影响.结果 观察组SSRS、SUPPH及QOLI-74评分分别为(35.89±9.54)分、(78.62±25.34)分和(57.39±6.62)分,对照组分别为(44.36±12.39)分、(110.29±34.47)分和(79.52±10.89)分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);生活质量各维度得分及总分均与社会支持、自我效能感呈显著正相关性(r>0,P<0.05),社会支持、自我效能感对患者生活质量有显著影响(P<0.05).结论 多发性骨髓瘤患者生活质量处于较差水平,提高社会支持、自我效能感水平有助于改善患者生活质量.     

鼻咽癌患者放射治疗期间希望水平及其影响因素

目的：调查鼻咽癌患者放射治疗（放疗）期间的希望水平现状及其影响因素,为临床护理干预提供理论依据。方法采用 Herth 希望量表、一般自我效能感量表（GSES）和抑郁自评量表（SDS）,对108例患者进行问卷调查。结果患者希望水平得分为（33．94±4．13）分。进入多元逐步回归方程的影响因素有3个,分别为：是否已接受化疗、自我效能和抑郁情绪,共可解释希望水平变异的84．4％。结论鼻咽癌患者放疗期间希望水平处于中等水平。应采取有效的措施,减轻患者放化疗毒副反应及抑郁情绪、提高自我效能,从而提高患者的希望水平和生活质量。     

化疗期卵巢癌患者自我效能感水平及其影响因素调查分析

目的:了解化疗期卵巢癌患者的一般自我效能感水平及其影响因素,探讨可能提高患者一般自我效能感水平的对策。方法:应用便利抽样法,采用患者一般情况调查表和一般自我效能感量表,对山西省某三级甲等医院82例化疗期卵巢癌患者进行调查,分析其一般自我效能感水平及影响因素。结果:82例化疗期卵巢癌患者一般自我效能感平均得分为(23.40±6.46)分,其中仅17例(20.73%)表现出高水平自我效能。不同年龄、长住地、文化程度、家庭人均月收入、疾病临床分期、疾病病程、化疗次数患者的自我效能感水平差异有统计学意义(P0.05)。结论:化疗期卵巢癌患者总体自我效能感水平偏低,护理人员制定护理措施及对患者随访时应该评估患者的一般自我效能感水平,寻找可能的影响因素并给予适当干预以提高自我效能。     

社区慢性阻塞性肺疾病患者自我效能影响因素研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者自我效能相关影响因素,为提高患者自我疾病管理水平提供依据。方法2008年10月至2009年3月,以方便抽样方法筛选上海某社区320例COPD患者,通过现场问卷、量表调查和肺功能检查,了解COPD患者自我效能相关影响因素。结果社区COPD患者自我效能总分（74．24±9．50）分,286例（89．4％）为中度水平自我效能。将疾病知识、社会支持、第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分数（FEV1／FVC）、自我管理行为进人回归方程,可解释因变量全部变异的57．1％。结论疾病知识、社会支持、FEV1／FVC、自我管理行为是影响患者自我效能的主要因素;应通过提高患者疾病知识、加强心理护理及社会支持等措施,促进患者自我效能水平的提升。     

乳腺癌患者癌症复发恐惧现状及其影响因素分析研究

目的　探讨乳腺癌患者癌症复发恐惧（FCR）现状及其影响因素。方法　采用方便抽样法选取2016年9月—2017年3月在郑州大学第一附属医院住院接受术后化疗的乳腺癌患者280例。采用一般资料问卷收集患者的一般资料,采用癌症患者恐惧疾病进展简化量表（FoP-Q-SF）、医院焦虑抑郁量表（HADS）、领悟社会支持量表（PSSS）对患者的FCR水平、焦虑抑郁程度、社会支持水平进行调查。结果　共发放问卷280份,回收有效问卷270份,有效回收率为96.4%。乳腺癌患者FoP-Q-SF得分为（36.8±10.7）分,≥34分者171例（63.3%）,生理健康维度得分为（19.3±5.5）分,社会家庭维度得分为（17.5±6.2）分。HADS得分为（16.6±7.4）分,焦虑分量表得分为（8.9±4.3）分,抑郁分量表得分为（7.8±3.9）分。PSSS得分为（59.9±13.9）分,家庭内支持维度得分为（21.7±5.1）分,家庭外支持维度得分为（38.2±9.8）分。不同年龄、婚姻状况、职业状态、家庭人均月收入、疾病分期、疗效评价的乳腺癌患者FoP-Q-SF得分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。乳腺癌患者HADS得分与FoP-Q-SF得分呈正相关（r=0.665,P<0.01）;PSSS得分与FoP-Q-SF得分呈负相关（r=-0.464,P<0.01）。多元线性回归分析结果显示,年龄（t=-3.908）、婚姻状况（t=-3.218）、HADS得分（t=11.327）、PSSS得分（t=-4.672）是乳腺癌患者FoP-Q-SF得分的影响因素（P<0.05）。结论　乳腺癌患者FCR检出率较高,年龄、婚姻状况、焦虑抑郁、社会支持是影响乳腺癌患者FCR水平的重要因素。     

化疗期乳腺癌患者婚姻质量和社会支持的调查

 目的调查乳腺癌患者在化疗期婚姻质量、社会支持的特点及二者之间的关系。方法将77例乳腺癌患者分为化疗初期组、化疗中期组和化疗末期组采用Olson婚姻质量问卷和社会支持评定量表进行问卷调查。结果患者婚姻质量的总分及各因子分在化疗中期组最低。3组相比,客观支持和支持利用度的均数均逐渐增高,化疗初期组与化疗末期组的客观支持分呈显著性差异(P=0.009),化疗末期组的客观支持分高于化疗初期组。在整体研究对象中,乳腺癌患者婚姻满意度与客观支持呈显著性正相关(r=0.248,P=0.036),婚姻质量总分与主观支持呈显著正相关(r=0.286,P=0.015)。结论化疗期乳腺癌患者婚姻质量差,化疗中期组最差。主观支持、客观支持能改善患者的婚姻质量。     

卵巢癌患者社会支持与希望水平的相关性研究

目的探讨卵巢癌患者的社会支持状况、希望水平及两者间的关系,为临床工作提供依据。方法选用Herth希望（Herth Hope Index,HHI）评定量表和肖水源的社会支持评定量表测量卵巢癌患者的社会支持及希望水平,对70例卵巢癌患者进行问卷调查,并以70例正常人做对照,应用SPSS13.0统计软件进行相关分析。结果卵巢癌患者的社会支持的主要来源为其配偶（45.71%）、父母（40.00%）及子女（35.71%）;卵巢癌患者的希望水平和社会支持处于中高等水平;希望水平与社会支持呈正相关关系。结论患者得到的社会支持越多,其希望水平越高,通过增强卵巢癌患者的社会支持,可以增强癌症患者的希望水平。     

云南不明原因猝死病区人群社会支持状况与生命质量的关系

目的 探讨猝死病区人群社会支持与生命质量的关系,为制定提高和改善病区人群生命质量的措施提供科学依据.方法 采用横断面入户调查方式,利用社会支持评定量表对病区人群进行社会支持调查,利用世界卫生组织生命质量评定量表简表对病区人群进行生命质量调查.结果 云南猝死病区人群的社会支持总分及主观支持、客观支持维度得分[（40.85±8.34）分、（9.58±3.58）分、（23.86±4.87）分]均低于对照组相同维度得分[（41.82±7.12）分、（10.47±3.26）分、（24.51±4.68）分]（均P＜0.05）.病区人群社会支持利用度[（7.41±2.67）分]与对照人群社会支持利用度[（6.84±2.56）分]之间差异没有统计学意义（P＞0.05）.用多重线性回归控制家庭人均收入等混杂因素后,社会支持总分、主观支持、客观支持及支持利用度分别与生命质量总分及各维度得分均呈正相关关系（社会支持总分与生命质量各维度的相关系数分别为：0.30,0.11,0.29,0.28,0.36;客观支持得分与生命质量各维度的相关系数分别为：0.15,0.05,0.13,0.14,0.19;主观支持得分与生命质量及各维度的相关系数分别为：0.18,0.06,0.21,0.23;支持利用度与生命质量各维度的相关系数分别为：0.11,0.05,0.10,0.09,0.11）（均P＜0.05）.结论 云南猝死病区人群获得社会支持较少,且对社会支持的利用度低,使得病区人群生命质量较差,要改善这一状况,必须在提供更多社会支持的基础上,加强对社会支持的利用.     

维持性血液透析患者的心理健康状况与社会支持度调查分析

目的调查维持性血液透析患者心理健康状况与社会支持度,探讨二者之间的关系。方法应用症状自评量表和社会支持评定量表对本组98例维持性血液透析患者进行调查。结果本组患者普遍存在焦虑、抑郁等心理问题,整体心理健康状况比国内常模差（P〈0.05）;不同社会支持、经济状况以及文化程度的患者之间的心理健康状况差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论社会支持低、经济状况差和文化程度低的维持性血液透析患者心理健康状况较差,较好的社会支持可以改善维持性血液透析患者的心理健康状况。     

老年大学学员的社会支持现况与抑郁的关系

目的 探讨老年大学学员的社会支持现况及其与情绪抑郁的关系.方法 整群抽取南宁市老年大学159名55 ～ 79岁的学员,进行社会支持量表和老年抑郁量表的测查.结果 ①社会支持总分（40.92±7.63）分,高于国内常模[（34.56±3.73）分,t=10.515,P＜0.01],社会支持总分、主观支持评分、对支持的利用度评分均高于全国社区心理健康指导示范区（北京西城区）老年人（t=2.064,2.017,9.222;P＜0.05）;②样本中有配偶者的社会支持总分及各维度评分均高于无配偶者（t=5.78,4.956,4.918,3.175; P＜0.01）;③样本组中情绪抑郁的阳性率26.8％,抑郁阳性组的社会支持、主观支持、客观支持3项得分[（37.43±7.41）分,（21.43±4.93）分,（7.67±2.37）分]分均比阴性组低[（42.17±7.35）分,（24.43±4.22）分,（8.78±2.83）分,t=3.585,2.277,3.776;P＜0.05];④社会支持、客观支持、主观支持评分与抑郁评分呈负相关（r=-0.296,-0.194,-0.307; P＜0.01）.结论 老年大学学员的社会支持总体水平较高,社会支持与抑郁症状呈负相关.     

南北疆军人职业倦怠比较研究

目的 研究新疆南北疆军人职业倦怠差异及其影响因素.方法 采用分层随机抽样法,在南北疆分别抽取南北疆500名军人,以军人职业倦怠量表、军人社会支持量表进行测评研究.结果 ①北疆军人在成就感、躯体化、人际关系、社会支持得分[分别为（5.57±3.29）分,（5.53±3.35）分,（3.38±2.75）分,（9.62±10.15）分],高于南疆军人[分别为（5.26±3.25）分,（5.13±3.45）分,（2.94±2.39）分,（6.25±5.24）分]（t=-2.091,-2.539,-4.011,7.227;P＜0.05）.②北疆军人职业倦怠与社会支持、年龄、军龄、婚姻、级别、工作时长、收入、工作满意度呈显著相关（r=0.124,0.220,0.275,0.198,0.192,0.206,0.188,-0.383;P＜0.05）;南疆军人职业倦怠与社会支持、级别呈显著正相关（r=0.122、0.410,P＜0.01）.③社会支持、工作时长、工作满意度和军龄对北疆军人职业倦怠具有预测作用;社会支持和级别对南疆军人职业倦怠具有预测作用.结论 南北疆军人总体职业倦怠没有差异,社会支持与南北疆军人职业倦怠密切相关.     

银屑病患者社会支持与用药依从性相关分析及影响因素

  目的   探究银屑病患者社会支持与用药依从性现状，相关关系及影响因素。  方法   采用便利抽样法，选取2021年5月至2021年6月入住成都市某三级甲等综合医院皮肤性病科206例住院患者为研究对象，使用一般资料调查表，社会支持评定量表，Morisky用药依从性量表进行问卷调查。  结果   银屑病患者社会支持水平得分中位数为25.00分，用药依从性得分中位数为1.75分。不同年龄段、婚姻情感状况、收入水平、居住地、支付方式、银屑病类型、皮损部位、皮损有无出血、皮损有无瘙痒、有无家族史患者社会支持水平，差异具有统计学意义（P < 0.05）；首次发病患者与复发患者用药依从性，差异具有统计学意义，（P < 0.05）。Logistics回归方程结果显示，有家族史患者发生社会支持低水平的可能性是无家族史患者的5.384倍（P = 0.002）；复发患者发生用药依从性差的可能性是首发患者的14.417倍（P < 0.01）。患者社会支持与用药依从性得分呈正相关关系。  结论   银屑病患者拥有中等水平的社会支持，但用药依从性差。临床医护人员应重点关注农村低收入、有家族史、病情反复发作的老年患者，帮助提高其社会支持水平及用药依从性。     

系统性红斑狼疮患者的社会支持水平及其慢性病管理策略

目的：探讨系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者的社会支持水平及其影响因素,制订相应慢性病管理策略。方法：采用社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)、抑郁症筛查量表(Patient Health Questionnaire,PHQ-9)、广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder,GAD-7)、SF-36健康调查量表、匹兹堡睡眠质量量表、疲劳视觉模拟评分法对SLE患者进行调查,收集人口学和临床资料,以SLE疾病活动性评分(SLE Disease Activity Index,SLEDAI)评估疾病活动度,SLE疾病损伤指数(SLE Damage Index,SDI)评估疾病损伤程度,分析社会支持的影响因素。结果：共纳入246例SLE患者,SSRS总分为40.76±7.93,与国内常模相比差异无统计学意义(P>0.05)。年龄<18岁、无配偶、无职业和存在疾病损伤的SLE患者的社会支持水平较低(P<0.05)。与高社会支持组(以均数为界)相比,低社会支持组患者抑郁、焦虑的程度更高,患者在SF-36中的心理健康领域(活力、社会功能、情感职能及精神健康)和生理职能得分更低(P<0.05)。结论：SLE患者社会支持水平与健康相关生活质量密切相关,受到年龄、婚姻状况、职业情况、疾病损伤程度等因素的影响。在慢性病管理中,应加强对患者及家属的健康教育,帮助患者提高社会支持水平,从而提高其生活质量。