经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显著改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症98例分析

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生症的安全性和有效性.方法 从2009年6月～2010年7月采用经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症98例.术后随访3～6个月,观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)变化.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)较术前均有明显改善,差异均有统计学意义(P＜0.05和P＜0.01).结论 经尿道等离子体双极电切术是治疗前列腺增生症的理想方法.     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危患者良性前列腺增生

目的 分析和总结采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危前列腺增生患者的近期临床疗效和手术要点.方法 回顾性分析2016年3-12月,该科收治的30例良性前列腺增生患者,其中9例为小于60岁中年患者,21例高危患者均大于80岁且有各种不同基础疾病,采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,按照手术标准流程进行.结果 30例患者均一次手术成功,均于前列腺12点方向扩开至脂肪层,手术时间短,出血量少,并发症发生率6.7％(2/30),术后拔除尿管均排尿通畅.术后随访1-6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等各项指标与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生近期疗效确切,是治疗中年及高危患者良性前列腺增生的补充手术方式.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术的特点.方法 回顾性分析256例经尿道前列腺汽化电切术治疗患者的临床资料.结果 手术时间40～100 min,平均70min.术后3个月随访,术后尿流率、剩余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均得到明显改善.最大尿流率由6.5～12.5ml/s提高到15～24ml/s,残余尿由60～180ml降至0～30ml,国际前列腺评分由19～25降至0～8分.结论 经尿道前列腺汽化电切术适用于不同程度增生的患者,值得推广.     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症临床观察

目的：探讨经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法：选取符合标准的患者100例,采用随机数字的方法分为观察组和对照组各50例,观察组应用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术,对照组应用经尿道前列腺电切术,比较两组患者近期及远期临床疗效。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及术后住院时间等指标,均显著低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者并发症发生率为10．00％,低于对照组患者的30．00％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。随访6个月,两组患者国际前列腺症状评分（ IPSS）、生活质量评分（ QOL）、残余尿量（ RUV）、最大尿流率（ Qmax）较术前均明显改善,差异有统计学意义（ P＜0．05）;术后6个月两组患者IPSS、Qmax、RUV及QOL相似,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论：经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效与经尿道前列腺电切术相似,但术中出血量少、切除组织更完全、手术时间及术后住院时间短、患者恢复快等优点,值得推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生效果观察

目的 采用经尿道钬激光前列腺剜除手术(HoLEP)与经尿道前列腺电切手术(TURP)治疗前列腺增生的临床效果观察。方法 回顾性分析2018年1月至2021年6月我院收治的前列腺增生患者77例为研究对象,随机将患者分为两组,观察组39例,采用经尿道钬激光前列腺剜除手术治疗;对照组38例,采用经尿道前列腺电切手术治疗。比较两组患者围术期总手术时间、术中出血量、血红蛋白下降值、血钠变化值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及总住院时间等指标;随访半年,观察两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(Q_max)、膀胱残余尿量(RUV)、勃起功能障碍(ED)、逆行射精(RE)发生情况及术中术后并发症情况。结果 钬激光组总手术时间长于电切组(P<0.001);钬激光组患者的术中出血量、血红蛋白下降值及血钠变化值较电切组患者小,患者术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及总住院时间较电切组患者缩短,两组比较差异有统计学意义(P均<0.001);术后半年连续随访,钬激光组IIEF-5高于电切组(P<0....     

经尿道前列腺汽化电切术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻的效果分析

目的观察分析经尿道前列腺汽化电切术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻的效果。方法回顾性分析2016年信阳市中心医院行经尿道前列腺汽化电切术治疗的55例晚期前列腺癌患者的临床资料,观察分析其术前、术后尿流率、残余尿量、IPSS评分及生活质量评分。结果 55例患者经手术治疗后共切除10~42 g前列腺组织,平均重量为(22.3±2.4)g;相较术前,患者术后尿流率增加,残余尿量、IPSS评分和生活质量评分均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿道前列腺汽化切除术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻,能缓解尿道梗阻症状,提高生活质量,值得推广借鉴。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效和安全性。方法选择我院90例前列腺增生患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,对照组45例采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术,治疗组45例采用经尿道前列腺电切术。观察2组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间,同时观察2组治疗前后前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）、膀胱尿量（RU）、生活质量评分（QOL）改善情况。结果治疗组患者术中出血量、手术时间、导管留置时间、住院时间明显低于对照组（P〈0.01）;对照组和治疗组治疗前后IPSS、MFR、AFR、RU、QOL评分比较差异有显著性（P〈0.01）;2组均未发生严重的并发症。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症具有微创、恢复较快、并发症少的特点,能明显改善患者的预后并提高生存质量,疗效显著,可作为临床治疗前列腺增生症的首选方式。     

经尿道前列腺汽化电切术在治疗BPH疗效分析及方法

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症的效果和方法。方法选取我院采用经尿道前列腺汽化电切术治疗的68例前列腺增生症患者,观察治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）的变化。结果 68例患者术后随访3个月,未出现严重并发症,在IPSS、QOL、Qmax、RUV方面术后有显著改善,经统计学处理,差异有显著性（P〈0.05或P〈0.01）。结论 TUVP治疗前列腺增生症疗效好,并发症少、恢复快,手术操作简便,视野清晰,值得临床推广和应用。     

经尿道前列腺电气化和电切术治疗前列腺增生症126例报告

目的 探讨前列腺增生症(BPH)的有效手术新方法。方法 采用经尿道前列腺电气化术和电切术治疗BPH126例。结果 疗效满意，术后1～24个月随访，国际前列腺症状评分平均8．5分，最大尿流率平均15ml／s，残余尿量平均15ml，未出现严重并发症。结论 经尿道前列腺电气化并电切术是一种疗效确切、并发症少、安全性高的新手术方法，尤其适用于高危患者。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与切除术治疗前列腺增生症的临床对照研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法65例BPH 患者平均分为2组,行经尿道双极等离子前列腺剜除术32例与经尿道双极等离子前列腺切除术33例,对两组术前及术后随访3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等临床指标进行统计学分析。结果术后3个月,两组的 Qmax、PVR、IPSS、QOL 较术前均有改善（P 〈0.05）;两组在 IPSS、QOL评分、Qmax 的差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术的近期手术的有效性和安全性相似,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

经尿道前列腺电切术治疗高危超大前列腺增生体会

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危、超大前列腺增生的疗效及安全性.方法:回顾性总结分析采用经尿道电切术治疗高危、超大前列腺增生45例,年龄65～80岁,前列腺平均重量110g.结果:平均手术时间为110分钟,术中出血量平均140ml,电切前列腺组织平均65g.发生TURS综合征先兆2例,无手术死亡病例.IPSS评分由术前26.4分降为6.2分,QOL由4.5分降为1.4分,最大尿流率由5.9ml/秒升为17.3ml/秒,残余尿量由120ml降为20ml,平均随访9个月,患者生活质量明显提高.结论:对于高危、超大前列腺增生患者,TURP术是安全、有效的.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗泌尿外科疾病对照研究

目的比较耻骨上经膀胱前列腺切除术（SPP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法将128例患者随机分为SPP和TURP两组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间以及各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量。结果两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间,住院时间比较,有显著性差异（P〈0.05）。各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量比较,有显著性差异（P〈0.01）。结论 TURP从整体上优于SPP,但对于许多经济欠发达、技术设备不具备的地区,SPP作为传统术式,疗效肯定,仍是治疗BPH的重要手段。     

前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床观察

目的：分析前列腺增生经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床效果。方法将88例前列腺增生患者平均划分为2组,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对比分析2组患者的手术情况及疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间,以及治疗后IPSS评分、QOL评分、最大尿流量以及剩余尿量与对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论前列腺增生患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可有效减少手术时间以及术中出血量,改善患者的临床症状,疗效显著,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术后远期疗效的评价

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）的手术方法。方法观察15例前列腺增生症（BPH）电切术后尿道前列腺部的膀胱镜下表现和MRI检查,测量国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率。结合手术体会、文献进行分析。结果术后6年,电切达前列腺包膜的患者,仍有宽阔的尿道前列腺部,未见腺体增生。MRI显示膀胱颈呈漏斗型,膀胱镜下膀胱颈无抬高或挛缩的患者,虽然尖区残留腺体有不同程度的增生,但IPSS、QOL和最大尿流率尚满意。结论可沿外科包膜平面将增生腺体大部分切除的经尿道前列腺剜除术,远期疗效最佳。